Proposta di legge ZAN.

[Eirene]

@Rocco88 ma dove sono questo Vaticano e questo papa aperturisti?

La lettera del Vaticano contro il ddl Zan - Linkiesta.it

Vaticano contro il ddl Zan: «Fermate la legge, viola il Concordato» (msn.com)

Edited June 22, 2021 by Eirene

[Mario1944]

2 hours ago, freedog said:

volete LA motivazione definitiva per essere favorevoli al DDL?

voilà: https://www.open.online/2021/06/22/vaticano-vs-legge-zan/

Ma.... più che la celebrazione della giornata contro l'omofobia perché implicherebbe anche le scuole cattoliche, se pur sia vero perché la proposta di legge all'articolo 7 parla di "scuole", ma mi pare da interpretare che debbano essere solo quelle pubbliche stante l'aggiunta "nonché le altre amministrazioni pubbliche":

"Le scuole, nel rispetto del piano triennale dell’offerta formativa di cui al comma 16 dell’articolo 1 della legge 13 luglio 2015, n. 107, e del patto educativo di corresponsabilità, nonché le altre amministrazioni pubbliche provvedono alle attività di cui al precedente periodo compatibilmente con le risorse disponibili a legislazione vigente e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.";

direi che il vero vulnus non solo al Concordato, ma alla libertà di professare un'ideologia che stimi abominevole l'omoerotismo, in quanto causa di nocumento al genere umano nella vita presente  e causa di perdizione nella futura, stia invece nell'articolo 4 che recita:

"Ai fini della presente legge, sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime ri­conducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti.".

Infatti le dottrine etiche omofobe della Chiesa cattolica, come peraltro quelle d'altre sette cristiane o delle sette musulmane, in quanto ammoniscono che la sodomia è aborrenda e chi la pratica offende gravemente i numi, potrebbero essere ragionevolmente accusate di essere "idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori".

28 minutes ago, Krad77 said:

mandare a lavorare un reo condannato (per crimini d’odio) con le persone che odia, per quanto con i fini più nobili e riabilitanti del mondo, non è mossa da potersi fare a cuor leggero, come giudice sarei molto preoccupato di quello che può succedere;

E' la pena ben nota del contrappasso:

che sia efficace per la redenzione del reo non si può dire, ma certo è efficace per l'esemplarità della pena.

[schopy]

40 minutes ago, Krad77 said:

Non dei… un uomo solo

Che ha proibito categoricamente di farsi riprendere; insomma, non è scontato che questa "rieducazione" abbia avuto degli effetti.

[prefy]

17 minutes ago, Mario1944 said:

purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti.".

Infatti le dottrine etiche omofobe della Chiesa cattolica, come peraltro quelle d'altre sette cristiane o delle sette musulmane, in quanto ammoniscono che la sodomia è aborrenda e chi la pratica offende gravemente i numi, potrebbero essere ragionevolmente accusate di essere "idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori"

Capisco, quindi la chiesa si è auto accusata, riconoscendosi nel ruolo di istigatrice all'odio e discriminazione

lo sapevamo da sempre, fa piacere che lo ammetta anche la chiesa stessa

[Mario1944]

Non penso che alcuna religione organizzata abbia mai negato d'essere istigatrice d'odio e discriminazione contro il male ed il peccato;  anzi!, tutte se ne sono sempre fatta ragion di merito:

è in tabulis e del resto è anche logico....

[prefy]

ma io parlavo della discriminazione contro le persone (il peccatore secondo loro)

che ne pensate di questo articolo? https://espresso.repubblica.it/attualita/2021/06/22/news/padre_maggi_vaticano_ddl_zan_dispetto_della_curia_contro_il_papa-307144744/

 

[Rocco88]

58 minutes ago, Eirene said:

ma dov'è questo Vaticano aperturista?

 

Ho già spiegato la mia posizione, che in soldoni era: visto che ci sono dei gay che credono che almeno lo facciano senza macerarsi dal senso di colpa; non mancano teologi, teologhe e vescovi in disaccordo con la politica omofoba che la chiesa ha sempre professato e che lo esprimono apertamente. 

Io non ho mai detto che il Vaticano approva allegramente le unioni tra due uomini o due donne, ma che rispetto al pontificato di Ratzinger si nota qualche cenno di apertura. D'altra parte se la chiesa vuole sopravvivere deve in qualche modo cambiare (anche se non può dire apertamente di stare facendolo)

 

E comunque io sono ateo, dal Vaticano non mi aspetto nulla e non mi frega un cazzo di quel che dice, ma a qualcuno importa e certo non posso ignorare questo o liquidarlo con un "sono tutti degli imbecilli". 

[freedog]

22 minutes ago, prefy said:

che ne pensate di questo articolo? https://espresso.repubblica.it/attualita/2021/06/22/news/padre_maggi_vaticano_ddl_zan_dispetto_della_curia_contro_il_papa-307144744/

Maggi ormai fa il battitore libero, e siccome non ha (più?) urgenze di far carriera,  se la canta e se la suona come gli pare senza stare a rendere conto praticamente a nessuno.

-detto ciò, è uno dei pochissimi preti che mi sta pure quasi simpatico; dovrebbe esservi noto cosa penso della categoria-

[Mario1944]

34 minutes ago, prefy said:

ma io parlavo della discriminazione contro le persone (il peccatore secondo loro)

Il problema è che il male ed il peccato, se pur esistano separatamente nella mente d'un dio o d'un antidio, necessariamente s'incarnano in un malefico ed in un peccatore.

Certo all'uomo malefico o peccatore si può concedere indulgenza, ma almeno deve pentirsi.

[marco7]

Per me la faccenda ricorda quella che sta accadendo in america dove i vescovi americani vogliono negare la comunione a biden mentre il papa non vuole negargliela.

https://www.ilpost.it/2021/06/22/la-chiesa-cattolica-statunitense-contro-joe-biden/amp/
 

suppongo che questo intervento dello  stato vaticano sul ddl zan sia stato fatto dalla curia / dai vescovi o cardinali 'tradizionalisti' alle spalle del papa che presumo non ne sapesse nulla.

una lotta all'interno del vaticano insomma.

[Almadel]

Il Papa è un monarca assoluto.

Può trovarsi contro i vescovi di un altro Paese,

ma non può venire contraddetto all'interno del Vaticano.

[marco7]

Il papa non puo' venire contradetto all'inerno del vaticano ma i vescovi statunitensi lo possono fare all'esterno del vaticano @Almadel ?

per me questa intromissione nella politica italiana e' stata senza che il papa ne fosse a conoscenza, dunque senza parere contrario del papa perche' lui non lo sapeva. Come sono andati veramente i fatti penso non lo sapremo mai.

Edited June 22, 2021 by marco7

[Almadel]

2 minutes ago, marco7 said:

Il papa non puo' venire contradetto all'inerno del vaticano ma i vescovi statunitensi lo possono fare all'esterno del vaticano

Certo.

La Chiesa degli Stati Uniti - come tutte le chiese - gode di una sua autonomia.

In Italia c'è la CEI che è la Conferenza Episcola Italiana, la quale è diversa dal Vaticano.

I vescovi sono cittadini del proprio Paese, mentre il Vaticano è proprio uno Stato autonomo

di cui fanno parte solo il Papa, i Cardinali e le Guardie Svizzere.

[Mario1944]

40 minutes ago, Almadel said:

Il Papa è un monarca assoluto.

Può trovarsi contro i vescovi di un altro Paese,

ma non può venire contraddetto all'interno del Vaticano.

Be' è monarca assoluto sia come sacerdote sia come re:

certo, come tutti i monarchi assoluti, può incorrere in sudditi renitenti alla.... leva.... 😉 

[Eirene]

4 hours ago, Rocco88 said:

Ho già spiegato la mia posizione, che in soldoni era: visto che ci sono dei gay che credono che almeno lo facciano senza macerarsi dal senso di colpa; non mancano teologi, teologhe e vescovi in disaccordo con la politica omofoba che la chiesa ha sempre professato e che lo esprimono apertamente. 

Io non ho mai detto che il Vaticano approva allegramente le unioni tra due uomini o due donne, ma che rispetto al pontificato di Ratzinger si nota qualche cenno di apertura. D'altra parte se la chiesa vuole sopravvivere deve in qualche modo cambiare (anche se non può dire apertamente di stare facendolo)

 

E comunque io sono ateo, dal Vaticano non mi aspetto nulla e non mi frega un cazzo di quel che dice, ma a qualcuno importa e certo non posso ignorare questo o liquidarlo con un "sono tutti degli imbecilli". 

Perché hai riscritto nel quote il mio post? Com'è che è sparito un pezzo?  

Io ho parlato di Vaticano e di papa. Tu ieri parlavi di papa aperturista. 

Vah, metto qua sotto il mio post per intero e senza "modificazioni".

5 hours ago, Eirene said:

@Rocco88 ma dove sono questo Vaticano e questo papa aperturisti?

 

[Rocco88]

27 minutes ago, Eirene said:

Vah, metto qua sotto il mio post per intero e senza "modificazioni".

Uh pardon, in effetti nel riportarlo ne ho cancellato un pezzo (sono da cellulare e a volte canno) 

[Demò]

a me sembra una vicenda assurda

tacciono per mesi e poi fanno una mossa così sconsiderata, agendo a livello diplomatico impugnando il concordato

è una specie di bomba nucleare in un giardino di fiori e uccellini

se volevano fermare la legge lo potevano fare dicendo due paroline o muovendosi in silenzio

quindi propendo pure io per le lotte interne, anche se mi sembra strano che un monsignore che è l'equivalente del ministro degli esteri del Vaticano si sia mosso all'insaputa di Parolin e del papa

se fosse effettivamente così e se è da mettere in relazione con le vicende della conferenza episcopale statunitense, sono proprio arrivati ai coltelli

[marco7]

Ma tu @Demò avevi scritto di essere cattolico e questa faccenda non ti turba nemmeno un po' nell'anima ?

[Demò]

quando? Del Vaticano mi interessano solo i tesori artistici e rimpiango non siano stati acquisiti dallo Stato italiano nel 1870.

[marco7]

Forse quando deliravi @Demò 

[Demò]

la discussione non è su di me...

[marco7]

Siiii 

[freedog]

1 hour ago, Demò said:

propendo pure io per le lotte interne, anche se mi sembra strano che un monsignore che è l'equivalente del ministro degli esteri del Vaticano si sia mosso all'insaputa di Parolin e del papa

se fosse effettivamente così e se è da mettere in relazione con le vicende della conferenza episcopale statunitense, sono proprio arrivati ai coltelli

mi pare che là dentro tra coltellate e caffè corretti cianuro non si sò mai fatti mancà niente...

[busdriver]

8 hours ago, freedog said:

volete LA motivazione definitiva per essere favorevoli al DDL?

esatto...quella del vaticano è l'ultima ciliegina su questa cosa e dato il mio anticlericalismo e antibigottismo da sola basta per dire che passi.....in stile cammionaro senza freni! 

[prefy]

Io continuo a chiedermi come fanno a dire certe palesi balle su una legge talmente blanda che nemmeno prevede l'estensione all'art. 604 bis ed in più ha la c.d. clausola salva idee

a 'sto punto, considerato il tradizionale pronismo dei politici ai dikat clericali, credo che tutto si risolverà nell'ennesimo fallimento, in 25 anni di tentativi, di portare  casa la legge, supponendo un plebiscito delle destre alle prossime elezioni chissà quando ne riparleremo😞

piu che l'affossamento della legge in se è un danno di immagine per la popolazione glbt tutta la propaganda omofobica messa in atto in questi mesi, a cui si aggiunge la divulgazione di questa presa di posizione del vaticano,

'sto papa che fino a poco tempo fa dichiarava il suo favore alle unioni civili quanto sarà sfacciatamente incomprensibile, incongruente e burattino?

Adesso sarà di nuovo simpatico alla lega, se sugli immigrati si possono dividere, si ricompattano sull'omofobia, sulla nostra pelle

 

 

Edited June 22, 2021 by prefy

[busdriver]

8 minutes ago, freedog said:

mi pare che là dentro tra coltellate e caffè corretti cianuro non si sò mai fatti mancà niente...

magari fosse solo cianuro....per me hanno usato anche roba più feroce

[prefy]

Secondo me avremo un' impennata di casi di omo-transfobia nell'estate

[freedog]

7 minutes ago, prefy said:

'sto papa che fino a poco tempo fa dichiarava il suo favore alle unioni civili quanto sarà sfacciatamente incomprensibile, incongruente e burattino?

sto papa o sta curia?

non per difenderlo (anche se in fondo me fa un po' simpatia; ma non c'andrei cmq a cena assieme, eh), però non è la stessa cosa.

visto che quelli che bazzicano sacrestie & contorni  sò i primi a dì che in curia stanno a provà in tutti i modi pensabili a sabotallo.

e non ho motivo di ritenere che me stiano a dì cazzate

[prefy]

Just now, freedog said:

sto papa o sta curia?

non per difenderlo (anche se in fondo me fa un po' simpatia; ma non c'andrei cmq a cena assieme, eh), però non è la stessa cosa.

visto che quelli che bazzicano sacrestie & contorni  sò i primi a dì che in curia stanno a provà in tutti i modi pensabili a sabotallo.

e non ho motivo di ritenere che me stiano a dì cazzate

ma a questo propsosito avevo linkato l'intervista a padre Maggi

[freedog]

14 minutes ago, prefy said:

piu che l'affossamento della legge in se è un danno di immagine per la popolazione glbt tutta la propaganda omofobica messa in atto in questi mesi, a cui si aggiunge la divulgazione di questa presa di posizione del vaticano,

ripeto: SECONDO ME invece c'hanno fatto un grosso regalo, perchè c'aiutano a  serrà le fila senza tutti quei distinguo e bizantinismi del menga che non ci fanno mai conclude niente.

quanto ai politici, non lo so se ormai stanno più attenti ai sentiment sui social o alle telefonate del parroco, del vescovo o del cardinale che vorrebbe che...

Edited June 22, 2021 by freedog