Forums

Può darsi che il compagno di @Verso sia uno di quelli a cui piace raccontarsi le cose: un figlio col suo compagno, l'acquisto della casa A MILANO, l'eventuale chiusura della relazione con Verso per far dei figli con un'ipotetica compagna...forse sono delle fantasie più che dei desideri. 

Certamente: nessuno è perfetto e gli stessi scienziati sono millenni che prendono cantonate...😁 Ma io non impugno questa tua affermazione, benché forse dovrebbe essere la psicologia (sempre che ci sia UNA psicologia) a negarlo.  In ogni caso, ripeto, la MIA affermazione NON era che "un uxoricida ama la moglie". Se non altro perché mi riferivo genericamente all'amante e all'amato(o), non specificamente a due in vincolo uxorio indipendentemente da passioni amorose che li legassero e per di più parlavo di passione amorosa che perturba la mente a tal segno da portare all'omicidio e al suicidio.  Non quindi un semplice (e insulso...) "l'uxoricida ama la moglie" che mi vorresti attribuire. Vedi sopra...🙄 "Amore sano" e "amore insano" sono locuzioni usate dalla psicologia di cui ti fai continuamente scudo.  Chiaramente, se si usano due aggettivi contrari per il medesimo nome, si presume che esso abbia due specificazioni diverse secondo l'aggettivazione usata. Ma l'opposizione "vero/falso" è diversa da quella "sano/insano". Un sentimento detto falso implica che non sia vero, cioè sia simulato;  un sentimento detto insano implica che sia vero, ma si distingua dal sentimento della medesima specie che normalmente (e dunque eticamente) provano gli uomini.  Direi che la psicologia dovrebbe fare tali distinzioni, se vuole penetrare l'animo umano. Poi, se non le fa, come affermi tu, pazienza:  non debbo fare io lo psicologo... Bene.   Non so, domanda a lui: fatico a rispondere io stesso, figurati se pretendo di rispondere in nome d'altri! PS: Comunque sia, ripeto, la questione non verteva sull'uxoricidio (che implica un vincolo matrimoniale) ma sul rapporto amante/amato(a). Sì infatti, si tratta di opinioni diverse circa la definizione di amore. La lunga discussione è intervenuta perché fra1991 ha voluto invocare, a presidio della sua definizione d'amore, la psicologia, imputandomi di essere antiscientifico secondo essa psicologia (cosa che peraltro a me non interessa, dato che non preteso di fare lo psicologo). Al che gli ho dimostrato che anche gli psicologhi parlano di varie specie di amore, tra cui l'amore maniacale, possessivo, ossessivo, insano.  Nihil amplius...  Diciamo che dipende dalle definizioni. E' chiaro che ci si riferisce a un certo concetto di mascolinità (o di amore...) che può differire così da cultura a cultura, come anche da persona a persona. Ovviamente aggiungiamo "insana" (tossica) se giudichiamo quella mascolinità che non rientra nella nostra definizione, che altrettanto ovviamente presumiamo "sana".  Il problema è se la definizione nostra o altrui sia "scientifica" oppure no.  Ma trattandosi di sentimenti o comportamenti è possibile una scienza esatta che li abbia oggetto? E in ogni caso, fuori di quella scienza esatta (ammesso che ci sia...) è illecito parlare di sentimenti e comportamenti sani o insani con riferimento a ciò che noi stimiamo per lo più accada tra gli uomini di una certa cultura?  Infatti siamo noi che lo pensiamo (e pesiamo...) come giusto o ingiusto.  Ma poi il pensiero (e il peso) dipende dalla cultura in cui viviamo.   Ne conosco una ingegnere (non ingegnera che è orribile...) che è tremenda e mette in riga anche rudi muratori, se la snobbano perché femmina...

Nel forum nessuno ha figli e nessuno ne vuole. Io conosco solo un gay che vorrebbe figli e solo uno che li ha. Discutere col proprio partner su una cosa del genere è come sentirsi dire: "Ma davvero non verresti a Londra con me, se mi incoronassero Regina d'Inghilterra?" Io posso anche provare a dare consigli di buonsenso, ma serve un po' di realismo. Se il tuo compagno vuole dei figli, devi dargli ragione come si fa coi matti.

Non sei il solo eh 😅 nemmeno io ho mai pensato ad avere dei figli, ma credo valga per quasi tutti i frrquentanti del forum

Hanno comunque più possibilità di esenzione a livello legislativo. Dipende da più fattori e le società rimangono conservatrici

Assolutamente, è a causa di quel vantaggio biologico molte donne non optano per fare un certo tipo di lavoro (poi ci sono anche fattori sociali ovviamente). Per farti un banale esempio io lavoro come OSS e spesso molte mie colleghe mi chiedono una mano per alzare pazienti pesanti ,cosa che molti uomini non fanno . Sul discorso esercito va detto nemmeno negli eserciti dove la leva militare è obbligatoria per entrambi i sessi (come il Cile ),le donne superano gli uomini . Comunque le donne soldato devono ringraziare l'invenzione  delle armi da fuoco se il divario si è minore  .

Semmai c'è un vantaggio biologico di base(significativo, ovviamente) Poi c'è anche da dire che noi vediamo le percentuali di chi si rende disponibile,non essendoci da noi la leva obbligatoria per le donne,dove il campione si allargherebbe.