Forums

Scusami, @marce84, ma sei OT: questo è tutto un altro problema. Noi stiamo parlando della cosmesi maschile, e delle cose che sottende: la principale delle quali è la specificità omosessuale, e il rapporto tra omosessuali e eterosessuali. Se tu ti metti a parlare del mercato in generale, perdi completamente questo aspetto, l'aspetto gay-etero, che è quello che più ci interessa, almeno qui. Nulla so, caro @Hinzelmann, della Corea: lì mi metto a scuola da te.

Certamente questo è un punto di arrivo da noi, con una sua storia alle spalle Non sono sicuro sia così in Corea o in Estremo Oriente dove questo modello estetico di maschio etereo ( apparentemente mite e nobile d'animo ) è probabilmente il frutto di una cultura eterosessuale e patriarcale a cui corrisponde l'immagine femminile della lolita In questo caso il fraintendimento culturale è un rischio concreto, anche se ovviamente una cosa nata laggiù da noi si inserirebbe in quella storia che tu citi e quindi finirebbe per assumere un significato diverso.

No, insisto: è la stessa cosa. Il mercato ha bisogno di ingenerare di continuo nuovi desideri e nuove esigenze.

Ma questo è un caso divers, caro Marce. Io ho parlato della cosmesi usata da maschi e solo di questa.

No, è il mercato che influenza, devo correggerti questa volta, saggio Isher. Nella diffusione insensata (insensiata per l'utilizzatore finale, non per produttori e dispensatori) di prodotti per bambini - compresi i cosmetici, vedasi i filtri solari indicati per l'età pediatrica - non sono stati i bambini ad influenzare gli adulti, è stato il mercato a farlo utilizzando i bambini.

Io non credo che la cosmesi maschile sia completamente slegata dall'orientamento sessuale. La cosmesi moderna nasce ed è un fatto per donne. Poi passa anche agli uomini, con mille trucchi per renderla accettabile a questi ultimi senza far loro provare vergogna: For man, Pour homme, Man, sottolineati in modo tale da renderli segni marcatori ed esaltatori della maschilità, e, nella pubblicità, se possibile con torsi nudi bene in mostra, volti indiscutibilmente virili, magari circondati da donne sognanti e in estasi di fronte a tanto maschio. Con questa ‘maschera‘ si crea un mercato specificamente maschile, ben rassicurato sul fatto che chi lo usa non è meno virile – non è cioè omosessuale – se usa questi prodotti, anche se, per la cura della pelle, fondamentalmente del volto, i prodotti usati dagli uomini sono e continuano ad essere in larga misura creme per donne o nate per donne, le quali sono ormai diventate – in non tutti i casi, ma in molti, i più economici e diffusi – prodotti generici, o meglio, bi-generici. Ma chi sono stati i primi consumatori di questi prodotti? Gli omosessuali, certo.  Chi pensa che la cosmesi sia completamente slegata dall'orientamento sessuale si arresta al dato odierno, ma non tiene conto della sua storia, e della conclusione che bisogna trarne, cioè che in questo campo (ma non è il solo: c'è anche quello dello stile di abbigliamento, dell'uso di determinati colori per camicie o altro, che un tempo erano assolutamente proibiti per i maschi), sono i gay che hanno influenzato gli eterosessuali, che hanno sdoganato e trasportato nel genere maschile un “genere” un tempo femminile divenuto poi anche “specie” omosessuale. Oggi poi molte cose tendono anche per altre ragioni a diventare indistinte e, come si suol dire, uni-sex, in modo che siano vendute, diffuse, consumate, e anche godute, indubbiamente, da tutto il mondo, un mondo sempre più uguale almeno nell'apparenza esteriore.

E' vero che - da che mondo è mondo - gli studenti tendono a scatenarsi quando c'è una supplenza tappabuchi, è una sorta di ora di ricreazione, per cui utilizzare questa docente che probabilmente sta in biblioteca o altrove, per alleviare i colleghi dal compito di fare delle supplenze, non è stata una buona idea. Detto ciò dobbiamo supporre che la docente non dovesse insegnare niente ma solo tenere la classe Magari di norma le fanno fare l'appello e poi la ricreazione comincia, mentre in questo caso han voluto divertirsi non capendo però che mandare nel panico una persona facendola inceppare nell'unica cosa che deve fare, significa anche farla soffrire, per quanto la scena possa essere divertente.