Proposta di legge ZAN.

[Tyrael]

Da quanto ho capito (non sono il sampei della situation purtroppo ) il ddl di destra andrebbe a modificare solo l'articolo 61, 69 e 69 bis del codice penale che riguardano solo le aggravanti comuni 

Ma l'aspetto "ridicolo" (imho eh) e il modo con cui si vuole boicottare il ddl zan ovvero puntando all'iter del disegno di legge e l'accorpamento in discussione in quanto "simili" ma simili non sono perché il ddl di destra è meramente punitivo.

Per dirla in termini tyraelliano "v' facim fess e cuntent"  lol 

Edited May 23, 2021 by Tyrael

[blaabaer]

Questo thread mi pare uno sketch di Paola Cortellesi 10 anni fa. "Riparliamone!"

A me il testo del decreto sembra molto chiaro.

16 hours ago, Paedicator1987 said:

il sesso può essere biologico o anagrafico.

Va bene, ma se contrastano quale prevale?  o valgono entrambi contemporaneamente?

15 hours ago, Paedicator1987 said:

Quale sarebbe allora la situazione?

Per esempio una persona con sesso biologico maschile e sesso anagrafico femminile che si senta insultata perché chiamata al maschile, mentre vorrebbe essere chiamata al femminile come da sesso anagrafico o viceversa?

Però se la legge dice che il sesso può essere anagrafico o biologico, come può essere un insulto punibile usare l'uno o l'altro a piacere?

Inoltre chi attribuisce il sesso anagrafico se è diverso da quello biologico?

Se lo può attribuire uno a suo piacimento o ci deve essere un'autorità scientifica che confermi l'attribuzione anagrafica quando contrasti apparentemente con quella biologica?

L'equivoco qui sta nel fatto che la distinzione che fai non ha alcuna rilevanza. Faccio un esempio.
L'articolo 2 modifica l'articolo tale del codice penale da

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito:
  a) con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;

a

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito:
  a) con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi oppure fondati sul sesso, sul genere, sull'orientamento sessuale, sull'identità di genere o sulla disabilità;

Non ha importanza se il sesso è biologico o anagrafico: non importa se contrastano.
Lo scopo non è quello di definire cosa sia il sesso.
Se tu mi meni perché sono una donna, non importa se sono una donna biologicamente o anagraficamente. Qui contano entrambe le cose.

Lo stesso per l'orientamento sessuale: non si sta cercando di definire chi è gay.
Qual è l'autorità che stabilisce che io sia davvero-davvero gay? Devo avere il profilo certificato su gayromeo? Devo avere la dichiarazione di almeno dieci persone che me l'hanno buttato nel culo? No. Perché non fa alcuna differenza.
Se tu mi meni gridandomi "brutto frocio" perché sono un ragazzino che indossa i pantaloni rosa, è un atto di violenza basato sull'orientamento sessuale anche se sono etero.

Però attenzione fatalità ste polemiche, questi "dubbi" non vengono fuori sull'omosessualità, no, non sia mai!
Vengono sempre fuori quando si parla di quale sesso abbiano le persone "davvero".

Dunque mi spiace se ti senti attaccato dalle risposte. Ma cosa ti aspettavi?

[castello]

2 hours ago, Paedicator1987 said:

Ma scusa se ti sei documentato e hai capito tutto, perché non ci spieghi per bene invece di protestare quando uno apre una discussione?

Questa proposta di legge è già stata oggetto di discussione. Da mesi. Qui, nel forum. E nel parlamento, e nel paese.

E cmq ci sono molti link che esplicitano il contenuto. E soprattutto il significato e la portata politica. 

Chi ora vuole rimetterla in discussione, magari articolo x articolo, parola x parola, magari addirittura confrontandola con testi alternativi di comodo solo per impedirne l'approvazione prima della fine della legislatura, 

merita solo il mio personale biasimo. Anche se si prestasse inconsapevolmente a questo gioco indecente.

   👋👋👋

[Eirene]

Sulla Mediaset hanno fatto girare la notizia dei fantomatici corsi di educazione alla diversità sessuale della regione Lazio con brand Sancamillo come fosse l'arrivo dell'Anticristo. Millenni di sviluppo antropologico messi a rischio da un evento apocalittico, la tenuta stessa delle famiglie (quelle normali eh!) minacciata alle fondamenta dall'arrivo della perversione satanica.

Già me l'immaginavo la famosa casalinga di Voghera che pregava Iddio mentre si figurava il figlio che veniva sottoposto a scuola a mostruosi lavaggi del cervello che lo avrebbero trasformato in poche ore in Elenoire Ferruzzi. Io lo dico sempre che le mammine sopravvalutano troppo le capacità dei figli.

Edited May 23, 2021 by Eirene

[Mario1944]

18 hours ago, Paedicator1987 said:

Le definizioni sono importanti, preambolo o no.

Articolo 1, punto a:  il sesso può essere biologico o anagrafico.

Va bene, ma se contrastano quale prevale?  o valgono entrambi contemporaneamente?

Certo che sono importanti le definizioni:

per ciò le hanno premesse.

Tra l'altro sono definizioni che comprendono gli opposti per renderle più universali possibili:

1.a:   "sesso anagrafico e sesso biologico"

1.b:   "manifestazione esteriore conforme o contrastante con le aspettative"

1.c:    "attrazione sessuale o affettiva"    "persone di sesso opposto, dello stesso sesso, di entrambi i sessi"

1.d     "identità di genere anche se non corrispondente al sesso".

Queste definizioni, che vorrebbero essere, non so se siano ma il proposito mi pare evidente, onnicomprensive,  sono funzionali all'estensione delle condotte penalmente incriminabili qual è stabilita dall'articolo 2:

per tanto l'istigazione a commettere o la commissione stessa di violenza o di atti di provocazione alla violenza, punita dall'articolo 604 bis del codice penale, varrà non solo come ora per i "motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi", ma anche per  quelli "fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere o sulla disabilità".

Medesima estensione per il divieto, contenuto nello stesso articolo 604 bis,  di "organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente tra i propri scopi l’incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi":

sono aggiunti i motivi "fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere o sulla disabilità".

Insomma, se sei violento od istighi alla violenza contro un frocio o contro una femmina o contro un travestito in quanto tali, sei punito nella medesima misura che se fossi violento od istigassi alla violenza contro un negro o contro un papista o contro un eretico in quanto tali 😉 

 

16 hours ago, Colt said:

scusate ma se io maschio etero vengo chiamato al femminile da un altro maschio etero, lo posso denunciare?

E' un po' difficile giudicare violenza o provocazione alla violenza solo l'appellare alcuno con un nome sia pure correntemente considerato ingiurioso, benché in particolari circostanze potrebbe pur darsi....

17 hours ago, Bttmfrancis9 said:

"L'identità di genere è quella percepita" come si traduce giuridicamente? Che ho un aspetto esteriore assolutamente maschio, ma mi considero femmina e querelo chiunque si rivolga a me al maschile?

Anche in questo caso è difficile parlare di violenza o di provocazione alla violenza, se non in circostanze molto particolari.

 

3 hours ago, Tyrael said:

simili non sono perché il ddl di destra è meramente punitivo.

La legge detta Zan invece non sarebbe punitiva?

[castello]

3 hours ago, Mario1944 said:

 

 

un frocio 

 

 

Omoerotico, prego!

[Tyrael]

4 hours ago, Mario1944 said:

La legge detta Zan invece non sarebbe punitiva?

Penso di si 🤔 ma è anche più sociale e culturale  

[Mario1944]

2 hours ago, Tyrael said:

ma è anche più sociale e culturale

A che articolo singolarmente ti riferisci?

[Tyrael]

3 minutes ago, Mario1944 said:

A che articolo singolarmente ti riferisci?

In verità non so... quanto da me riportato l'ho capito da un video su YouTube che trattava del ddl zan e l'ostruzionismo della destra 🤔  visto 3 giorni fa.  Comunque ribadisco (xd) io non sono homo di legge come te sommo Mario1944, o Sampei o Castello  so più homo de fede (twink)   

[castello]

2 minutes ago, Tyrael said:

In verità non so... quanto da me riportato l'ho capito da un video su YouTube che trattava del ddl zan e l'ostruzionismo della destra 🤔  visto 3 giorni fa.  Comunque ribadisco (xd) io non sono homo di legge come te sommo Mario1944, o Sampei o Castello  so più homo de fede (twink)   

Tu sei solo... un porco! 🤣🤣🤣

Gli articoli. 7 e seguenti prevedono la Giornata nazionale, politiche di sostegno (casa accoglienza, centri antidiscriminazioni), prevenzione e contrasto tramite l'UNAR (Ufficio anti discriminazioni e razzismo),raccolte dati (addirittura sotto la direzione dell'Istat) , ecc ...

[Mario1944]

33 minutes ago, Tyrael said:

so più homo de fede (twink) 

Va be', ma la fede è lodabile, se il suo oggetto è la bellezza della gioventù maschile, purché non sia troppo smidollata.... 😉 

[Ghost77]

9 hours ago, Mario1944 said:

purché non sia troppo smidollata

A proposito di discriminazioni, eh 😄

[Mario1944]

1 hour ago, Ghost77 said:

A proposito di discriminazioni, eh

Concedi che alcuno discrimini, cioè discerna separando, ciò che l'alletta da ciò che non l'alletta?:

Tyrael ed io discriminiamo i bei ragazzi secondo che siano o no emaciati:

a me piacciono questi a lui quelli, anche se talora qualche coincidenza indiscriminata ci travolge.... 😉 

[Ghost77]

48 minutes ago, Mario1944 said:

Concedi che alcuno discrimini, cioè discerna separando, ciò che l'alletta da ciò che non l'alletta?:

"smidollato" per chi non riesca a imporsi o non abbia una fisicità mascolina apprezzabile è un po' come "mongoloide" per indicare chi sia un po' lento di comprendonio . Puoi anche apprezzare i tuoi manzi senza denigrare chi non gradisci 😉

Frena le dita dal fare l'etimologia del termine "smidollato", che tanto il senso valido è quello attuale, nel modo in cui viene percepito oggi 😉

[Tyrael]

Btw 

Riporto un articolo che può chiarire meglio https://www.ilpost.it/2021/05/19/il-centrodestra-ha-fatto-un-nuovo-tentativo-di-ostruzionismo-sul-ddl-zan/

[Mario1944]

3 hours ago, Ghost77 said:

"smidollato" per chi non riesca a imporsi o non abbia una fisicità mascolina apprezzabile è un po' come "mongoloide" per indicare chi sia un po' lento di comprendonio .

L'equivalenza è tutta opera tua....

3 hours ago, Ghost77 said:

Frena le dita dal fare l'etimologia del termine "smidollato", che tanto il senso valido è quello attuale, nel modo in cui viene percepito oggi 

Va bene il significato odierno, ma "smidollata" si riferiva alla bellezza dei giovani maschi, non ai giovani maschi stessi:

infatti Tyrael apprezza nei giovani maschi una bellezza fisica estenuata, evanescente, mentre io l'apprezzo vigorosa e sicura pur nella giovanile freschezza.

3 hours ago, Ghost77 said:

Puoi anche apprezzare i tuoi manzi senza denigrare chi non gradisci 

Non denigro, ma descrivo secondo il mio giudizio.

Infatti si potrebbe pur affermare che sia denigrante anche il tuo giudizio di "manzi" per quelli che io appellerei piuttosto puledri, ma metto in conto che sia il giudizio che darebbe un.... macellaio 😉 

 

 

2 hours ago, Tyrael said:

Riporto un articolo che può chiarire meglio https://www.ilpost.it/2021/05/19/il-centrodestra-ha-fatto-un-nuovo-tentativo-di-ostruzionismo-sul-ddl-zan/

Soliti giochi dei politici:

da una parte chi celebra le magnifiche sorti e progressive d'una legge che non può certo riformare il costume comminando qualche mese in più di galera;  dall'altra chi le si oppone paventando catastrofi per la libertà di parola se si comminano pene un po' maggiori contro i violenti.

 

Edited May 24, 2021 by Mario1944

[Tyrael]

4 hours ago, Mario1944 said:

infatti Tyrael apprezza nei giovani maschi una bellezza fisica estenuata, evanescente, mentre io l'apprezzo vigorosa e sicura pur nella giovanile freschezza.

Vorrei chiarire una cosa giusto per senza polemica (anche se è ot col topic di paedicator, me ne scuso ). Non ho mai fatto mistero che me piacessero i ragazzi magri e che per mio gusto personale tendo a scartare quasi sempre maturi e muscle ma proprio perché a livello sessuale non me dicono nulla.  Posso riconoscere che un ragazzo muscle o un uomo maturo sia bello ma questo non cambia la mia visione. Ho letto un termine particolare  "emaciato"  come a dire che me piacciono i ragazzi con problemi di salute 🤔  mi sembra a mio dire un termine forte e giusto per fare un esempio chiaro: l'ultimo ragazzo su cui ho avuto un pensiero peccaminoso (meno di 24h fa xD) è stato  kurt niles (famoso per familydick) non me sembra che abbia problemi🤔 altri non li conosco perché sono ragazzi asiatici  presi a random su un famoso portale porno (che non cito ma è famoso ). 

Spero di aver chiarito :aha: a parte questo caro mario volemose bene 

[Mario1944]

9 hours ago, Tyrael said:

Ho letto un termine particolare  "emaciato"  come a dire che me piacciono i ragazzi con problemi di salute

No, caro Tyrael, quel termine era "anoressico", che veramente è un termine della medicina a significare coloro che, per mancanza d'appetito, a - orexis, non appetito, dimagriscono gravemente e pericolosamente rispetto alla norma per età e complessione del corpo:

in vero io lo usai scherzosamente, senza per ciò voler significare che i tuoi gusti fossero malati come sono gli anoressici, ma poi, perché non senza ragione te ne lamentasti per il riferimento alla malattia, lo sostituii, sempre con intento scherzoso, con "emaciato" il quale non ha, almeno  che io sappia, uso medico odierno, anche perché è alquanto desueto, e la cui radice rimanda al latino "macies", cioè magrezza.

Si tratta peraltro di gusti e quel che a me pare troppo magro e troppo esile a te pare eroticamente bello e viceversa a te pare troppo vigoroso e troppo muscolo quel che io giudico eroticamente bello perché conforme alla mia immagine ideale di forma del maschio giovane:

per altro non sono mancate coincidenze dei nostri giudizi in alcuni casi, il che parrebbe dimostrare che non siamo esteticamente opposti nell'ideale di bellezza maschile, almeno di quella eroticamente rilevante.

D'altronde, se pur fossimo opposti, sarebbe ancor meglio, ché non saremmo pericolosi concorrenti di concupiscenza 😉 

 

9 hours ago, Tyrael said:

a parte questo caro mario volemose bene 

Caro Tyrael, anche in questo non ci vogliamo male:

scherzosamente esasperiamo l'uno i gusti dell'altro.

 

Edited May 25, 2021 by Mario1944

[Almadel]

Da oggi in Italia - grazie alla Lega - dare del frocio a qualcuno è reato 🙂

Un consigliere leghista ha vinto la causa contro una trans che lo aveva chiamato così

portando la Cassazione a esprimersi sulla questione.

[Mario1944]

Be' è innegabile che correntemente frocio è ingiurioso e non può essere considerato vox media.

Al più potrebbe essere usato scherzosamente, ma probabilmente non fu questo il caso, forse per ammissione stessa della proferente.

Alcuni decenni fa ricordo che fu assolto uno studente che s'era riferito al suo professore appellandolo stronzo, non in presenza di lui tuttavia:

il giudice sentenziò che l'uso della parola in quelle circostanze doveva considerarsi affettuosamente consueto ed in ogni caso non ingiurioso;  seguì un arguto articolo di Enzo Biagi sul Corriere.... 

[Mario1944]

On 5/23/2021 at 6:08 PM, Mario1944 said:

per tanto l'istigazione a commettere o la commissione stessa di violenza o di atti di provocazione alla violenza, punita dall'articolo 604 bis del codice penale, varrà non solo come ora per i "motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi", ma anche per  quelli "fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere o sulla disabilità".

Mi sono accorto che nella scrittura del post ho omessa per distrazione una locuzione che aggiungo ora:

"per tanto l'istigazione a commettere o la commissione stessa di atti di discriminazione o di violenza o di atti di provocazione alla violenza, punita dall'articolo 604 bis del codice penale, varrà non solo come ora per i "motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi", ma anche per  quelli "fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere o sulla disabilità.".

 

[Deusfur]

Negli ambienti della qm siamo tutti contrari a questa legge, compresi i molti omosessuali che militano tra le molte fila, per la semplice ragione che per noi è evidente che la narrazione dominante è tutta sbilanciata a favore del femminismo (non vi sto qui a citare provvedimenti normativi e riflessioni che dimostrano questo assunto). Questo significa che tutti i nostri forum, blog (come ogni singolo attivista) possono subire censure di ogni tipo, semplicemente per il fatto di essere "antifemministi".
Proprio due giorni fa, un ragazzo che era stato diffamato da una femminista, con tanto di violazione di privacy, diffusione di foto, etc, è stato trattato di merda dal gip, che ha archiviato la querela che aveva presentato, raccontandogli un sacco di cazzate per giustificare il diniego di procedere.
Io poi sono contrario alla censura delle opinioni in generale, ma non è questo il punto.
Se la legge prevedesse un'inasprimento delle sanzioni verso chi commette violenza fisica contro qualcuno in ragione dle proprio orientamento sessuale, potrei essere d'accordo (non mi sembra che ci siano tutti questi raid punitivi contro le persone omosessuali: la violenza, soprattutto in certi contesti, colpisce chi appare incapace di difendersi).

Ma il testo della legge e il contesto è tutt'altro.
 

[freedog]

20 minutes ago, Deusfur said:

non mi sembra che ci siano tutti questi raid punitivi contro le persone omosessuali: la violenza, soprattutto in certi contesti, colpisce chi appare incapace di difendersi

preferisco l'autocensura,

sennò ricominciate a dire che blasto tutti i nuovi arrivati....

sbranatevelo voi sto giro!!!

[blaabaer]

@freedog ammettilo, se non blasti non è per autocensura, è perché ben sai che non ne vale la pena

non c'è neanche gusto così

[Tyrael]

18 minutes ago, freedog said:

sennò ricominciate a dire che blasto tutti i nuovi arrivati....

Quando devi non lo fai 🤔 quando non devi lo fai... chi te capisce 😚 

Prendiamola a ridere va'

Btw in casi così basta segnalare il commento senza farse il fegato amaro.

Nota che me fa sorridere: 

42 minutes ago, Deusfur said:

compresi i molti omosessuali che militano

Rido per non piangere ovviamente

[Deusfur]

Ho detto anche nei messaggi dell'altra discussione che negare le vessazioni subite dalle persone omosessuali è stato un errore gravissimo da parte di molti ambienti o di chiunque lo abbia fatto. Figuriamoci quindi se nego o vado a sminuire la gravità addirittura di una aggressione fisica.
Tra l'altro ho anche detto che se il contenuto della norma fosse solamente questo, sarei d'accordo.
Ho aggiunto che, nella mia esperienza, la quasi totalità delle vittime di aggressioni da parte di sconosciuti sono uomini e che tali aggressioni vengono poste in essere quando la vittima appare incapace di difendersi (quindi un ragazzino, una persona esile, differenza numerica tra aggressori e aggredito, eccetera): per me in certi contesti andrebbero messi poliziotti in borghese e al primo che tenta solamente di aggredire qualcun altro (provocando, etc), sei mesi di galera (per il solo tentativo).
 

Il tema del ddl Zan è totalmente diverso e mi sembra di aver motivato.

 

[freedog]

 #2

@castello divertiti tu a discuterci...

io dico solo che c'ho parecchi testimoni che sabato passato ero a piazza del popolo...

[Tyrael]

@castello lassa perdere e non ascoltare freedog che te porta su una cattiva strada. 

[Deusfur]

2 minutes ago, freedog said:

 #2

@castello divertiti tu a discuterci...

io dico solo che c'ho parecchi testimoni che sabato passato ero a piazza del popolo...

Benissimo, e allora che ben venga una normativa che inasprisca le pene contro chi commette aggressioni offendendo o provocando rispetto all'orientamento sessuale (fermo restando che per me il problema non lo risolvi finché le procure non dispongono azioni reali di contrasto a certi fenomeni). 
Ma il ddl Zan è altro. 

[Mario1944]

1 hour ago, Deusfur said:

Negli ambienti della qm

Che è la gm?  General Motors?

1 hour ago, Deusfur said:

Se la legge prevedesse un'inasprimento delle sanzioni verso chi commette violenza fisica contro qualcuno in ragione dle proprio orientamento sessuale,

In sostanza è quello che fa....

 

1 hour ago, Deusfur said:

Questo significa che tutti i nostri forum, blog (come ogni singolo attivista) possono subire censure di ogni tipo, semplicemente per il fatto di essere "antifemministi".

Non mi pare che la legge proposta abbia tale estensione, neppure considerando la punizione dell'istigazione a commettere o la commissione stessa di atti di discriminazione , se non altro perché una semplice manifestazione d'opinione non dovrebbe essere considerata un atto:

certo molto può dipendere dal contenuto dell'essere "antifemministi".... 😉 

PS:

Deusfur significa dio ladro?