Forums

Non direi.  Le imprese operative non le controlla e tanto meno le amministra. Ha solo una partecipazione di minoranza nella prima controllante. Comunque sia, il problema è il patrimonio ereditato o la conduzione d'un'impresa? Se il conduttore dell'impresa vale, che l'abbia ereditata o no, che importa a tutti quelli che ci lavorano? E parimenti che importa loro, se non vale? Suppongo tu ponga limiti inferiori alla mole delle imprese non ereditabili: fare storie per l'impresa del muratore con una decina di  dipendenti che immette il figlio nell'impresa, penso sia ridicolo. Minima non curat praetor. A parte questo, se la struttura imprenditoriale privata è oppressiva per i dipendenti, che l'imprenditore sia ereditario o no, che muta per quelli che sono soggetti? Del resto oggi molte imprese sono partecipate da numerosi soci che non hanno ereditate le partecipazioni, ma acquistate, spesso in borsa per collocare i propri risparmi. Ma non mi sembra che tali imprese abbiano strutture imprenditoriali (considerate dalla parte dei dipendenti) diverse da quelle i cui imprenditori siano ereditari.  Lo credo bene! Il socialismo reale s'appella così appunto perché è quello che realmente i teorici riuscirono a combinare. Il tuo è tutto fuorché reale. Almeno finora. In futuro si vedrà... 😉 La parola comunismo è molto abusata, sia dai fautori sia dagli avversatori.  Ma rimanendo pure all'etimologia (bene comune), che una cooperativa possa in qualche modo essere considerata comunista, dipende molto dalla sua mole e dalle relazioni che ha con il resto del mondo (economico, politico, giuridico). Milioni (o miliardi...) di cooperative nel mondo non potrebbero convivere e prosperare proficuamente e pacificamente senza un coordinamento unico, non foss'altro per assegnare equamente le fonti d'approvvigionamento esistenti (dato che nessun bene su questa Terra è infinito o parimenti accessibile). Quello che puoi fare (forse...) nella piccola cooperativa che coltiva l'orticello comune o che muove il molino comune (per rimanere all'agricoltura che è l'attività più antica dell'uomo), non è replicabile (se non nei sogni), quando i terreni coltivabili o i molini sono migliaia o addirittura milioni. Non parliamo poi di attività industriali o di servizi che richiedono investimenti ingenti ed economie di scala, non per arricchire gli imprenditori, ma per dare beni e servizi a prezzi accessibili ai consumatori (cioè alla gran parte delle persone). Infatti l'errore non sta nell'assegnare a questo(i) o a quello(i) la proprietà del capitale, ma nel voler annullare il capitale stesso. 

Con qualche variante epigrafica potremmo cavarne una frase latina con senso (o meglio con non senso... 😉) compiuto: risu abundarem in bucca praetorum (quanto al riso abbonderei nella bocca dei pretori).

riso abbundarem in bocca pretorum....giuseppe bottazzi!

Latinorum dei promessi sposi

Uno scioglilingua

Credo che Lapo Elkann sia un esempio sufficiente. Il fatto che i mezzi di produzione siano ereditabili è ridicolo: un giorno lo penseremo delle aziende come oggi lo pensiamo degli Stati. Come ho detto prima - cerca di seguirmi -  il socialismo reale non c'entra nulla col comunismo di cui parlo.  Nel socialismo reale le aziende non appartengono ai lavoratori (cooperative), sono a tutti gli effetti delle aziende statali. Per questo i comunisti libertari sono soliti chiamare l'esperienza socialista: "Capitalismo di Stato".  

Certamente. D'altronde, se vuoi demolirne uno, per costruirne un altro, dovresti dare ragioni valide del suo essere migliore. Se altrimenti, solo sognatori o inetti ti seguirebbero, facendo più danni che miglioramenti. Infatti la proposta comunista (quella marxiana) non mi pare sia distribuire l'essenziale a ciascuno, ma a ciascuno secondo le sue necessità, che è diverso ( almeno a me sembra...).  Peraltro il concetto d'essenziale è assai incerto. Oggi in Italia si considerano essenziali cose che mille anni fa probabilmente erano considerate superflue, se non di lusso.  Sì, i lavoratori... i quali, guarda caso, avevano tutti cognome prima Lenin, poi Stalin, poi Kruscev, poi Bresnev in Russia, Mao in Cina ecc. 😁