Forums

La risoluzione del Senato del 24 giugno, contraria a Trump, si riferiva tuttavia alla guerra contro l'Iran, non ad azioni contro Cuba.      Nati sul suolo americano da genitori non americani illegalmente lì presenti.  Non è la stessa cosa...

E' Trump che ha tentato (inutilmente) di usare la giurisprudenza per minacciare i suoi detrattori. E' proprio di questi giorni il caso montato da Jeanine Pirro > Ce la ricordiamo vero "il procuratore del distretto di Columbia" ex conduttrice Fox e fu anche la cospirazionista che s'inventò il caso dei voti truccati dal sistema telematico Smartmatic e, come direbbe la zia di Jean Claude: potrei andare avanti per ore, ma che dico ore, anni, ma che dico anni SECOLI > ve la mostro che si commenta da sola ... oramai sembra ubriaca anche da sobria ... Vi ricordate la storia della vasca riflettente del Lincoln Memorial e dei milioni dati al vicino di casa di Trump per farla tornare "blue America" e quello ci ha spalmato una vernice blue sul fondo che dopo manco un paio di giorni ha iniziato a staccarsi, facendo venire a galla l'ennesima truffa presidenziale? Ebbene, a questo punto si capisce anche di chi è stata realmente l'idea d'inventarsi una cospirazione dovuta alla TDS, ovvero l'altra cazzata presidenziale della Trump Derangement Syndrome che arriva dopo l'altra dei terroristi interni di Antifa e potrei proseguire ancora e ancora e ancora e ... insomma, questa signora ha messo la zona della vasca riflettente sotto sicurezza per difenderla dai sabotatori che strapperebbero la vernice dal fondo della vasca, senza però convincere nessuno su quanto sia realmente successo e quindi ha deciso di alzare la posta quando le è capitato sottomano un nome che poteva provocare una eco mediatica > Davey Hearn, ex olimpionico di canoa degli anni '90. Questo è quello che è successo veramente > Davey Hearn stava facendo il suo giro in bici quando ha deciso di fare quello che oramai è una bravata nazionale e cioè immergere una mano nell'acqua della vasca riflettente del Lincoln Memorial per portarsi a casa un pezzo di quella vernice. Ovviamente gli è costata cara, perché la trappola di Jeanine Pirro è scattata come quella per i topi. Tuttavia, vedete Davey rivolgersi in maniera rude a qualcuno? Offendere una donna poliziotto? Avere in qualche modo compiuto gesti violenti? Ebbene, l'irreprensibile ubriacona chiede dai 2 ai 10 anni di reclusione per aver attentato a un bene pubblico di inestimabile valore storico > No Trump che ha sfregiato il Lincoln Memorial, ma un pensionato 67enne che a mani nude ha cercato di strappare un lembo dello schifo spalmato sul fondo della vasca e che ora pare stia uccidendo anche le povere anatre che solitamente nuotano in quell'acqua. Vedrete però che anche questa causa trumpiana finirà in un "buco nell'acqua". Del resto, appena 4/5 giorni fa, la Corte Suprema a maggioranza repubblicana, ha menato tre ceffoni a Trump su 4 sentenze che lo riguardavano > la prima era sulla cittadinanza che Trump voleva togliere a quanti erano solo nati sul suolo americano da genitori non americani. La corte ha votato 6 a 3 contro la volontà del Presidente appellandosi al 14esimo emendamento della costituzione, nei 6 voti contro c'erano anche quelli dei due giudici eletti da Trump. Il Presidente ha twittato le sue ire contro i giudici, dicendo che ora cambierà il 14esimo emendamento. Quindi uno dei giudici conservatori che ha votato contro di lui, gli è andato incontro perché tutti sanno, tranne Trump, che è difficilissimo cambiare la costituzione, suggerendogli un possibile emendamento congressuale all'ordine esecutivo presidenziale e da qui nasce il nuovo tormentone trumpiano contro il "filibuster" cioè la legge contro l'ostruzionismo parlamentare, che impone di raggiungere il 60% dei voti contro il 53% che i repubblicani potrebbero raggiungere, sempre se votassero tutti compatti.  La seconda sentenza era sul diritto del voto postale. Qui la sentenza è passata 5 voti contro 4, quindi gli scrutatori potranno continuare a contare i voti giunti per posta anche dopo l'ora di chiusura dei seggi, prendendo la data del timbro postale come prova di legittimità. A redigere la sentenza è stata la giudice Amy Coney Barret, messa lì da Trump! Questa sentenza è particolarmente scottante per l'intero partito repubblicano perché faceva parte di quel piano per manipolare il voto delle midterm tramite espedienti tecnici come ridisegnare i collegi elettorali (quella sentenza della Corte Suprema andò a loro favore). Qui Trump ha "ordinato" al congresso di approvare il Save American Act, la sua legge che vorrebbe limitare drasticamente il voto postale oltre che introdurre l'obbligo di esibire al seggio un documento che attesti la propria identità e quindi anche la cittadinanza statunitense. Qui casca l'asino del filibuster perché è valido anche per l'approvazione di questa legge che è di fatto un emendamento alla costituzione. La terza sentenza era sulla Federal Reserve che aggiunge alla normale pesantezza delle sentenze giuridiche, anche quella del diritto economico. Ve la faccio breve > Causa Trump VS Cook, cioè Trump che licenza la governatrice della Fed: Lisa Cook e questa che fa ricorso in tribunale. La sentenza dice che il Presidente non ha il potere di licenziare un membro del consiglio della banca centrale. Questa sentenza va però in contradizione con la quarta sentenza, quella andata a favore di Trump nella causa intentatagli da Slaughter, anche lui un alto funzionario licenziato dal presidente ma della Federal Trade Commission. Senza dare indicazioni di legge plausibili ad avvalorare la differenza tra i due casi, la Corte Suprema ha deciso che il Presidente può licenziare praticamente a suo piacimento tutti i funzionari indipendenti della Fed. Ecco, su questo devo tornare sui media italiani, specie nel dibattito televisivo, si è accompagnata questa notizia sempre con un sorriso sornione, una roba che mi ha ripiombato nei miei anni di militanza antiberlusconiana > In Italia la furbizia è venerata come una virtù. Mi ricordo di quelle frasi tipo > Se stessi tu al suo posto vorrei vedere che faresti. No, io non rubo! Lo so che in Italia vale la regola "rubare allo Stato non è reato", invece non vale neanche come attenuante anzi, direi che si tratti di un'aggravante. Fare i furbi è barare, cazzo! E non so se fu realmente per un complotto internazionale, ma sicuramente Berlusconi in Italia non è caduto per volontà popolare, quella che oggi lo celebra intitolandogli aeroporti internazionali < Basta, o vado completamente fuori. Insomma, c'è stato questo rapporto dell'Office of Government Ethics > Ve lo immaginereste mai in Italia un ufficio che controlla l'etica di governo! > ben 927 pagine, ne sono servite 700 in più rispetto all'anno scorso. Tirando le somme, dall'insediamento nel 2025, Trump ha messo in tasca almeno 2,2 miliardi di dollari, cioè 6 milioni di dollari al giorno. Badate che stiamo parlando di denari "leciti", per esempio qui sono conteggiati anche i vantaggi economici non etici come quello che ha visto il genero di Trump accaparrarsi lo sfruttamento delle miniere di terre rare in Kazakistan, ma non possono essere presi in considerazione gli arricchimenti illeciti come il probabile insider trading multiplo compiuto dal Presidente perché qui si va dritti nel penale e quindi bisogna avere l'avallo di un giudice. Tuttavia, questo rapporto spiega in maniera chiara come l'etica affaristica trumpiana deborda continuamente nella truffa. Prendiamo il caso tanto caro ai titoli di giornale italiani > L'affair delle criptovalute > 635 milioni di dollari è il guadagno ottenuto dal Memecoin ($trump), altri 594 milioni di dollari sono il ricavo dalla World Liberty Financial, cioè la cripto che il Presidente ha fondato con i figli Donald Jr ed Eric insieme a Steve Witkoff (Sì, proprio quel Witkoff). L'insieme di questi due ricavi economici superano quelli ottenuti con tutte le altre attività immobiliari di Trump. I soldi vengono semplicemente dichiarati come una sorta di provvigione trattenuta dalle transazioni compiute nel sistema della blockchain in cripto. Praticamente un sistema perfetto per incassare mazzette senza lasciare traccia. Di certo sappiamo che l'emiro di Abu Dhabi comprò il 49% di World Liberty Financial 4 giorni prima dell'insediamento di Trump, per un'ammontare di 500 milioni di dollari, quindi il guadagno effettivo della cripto si ridimensionerebbe a 94 milioni di dollari, mica noccioline, certo, ma tolta la mazzetta più grossa, l'astuzia affaristica mi si sgonfia. Ora passiamo a $Trump, cripto lanciata subito dopo l'insediamento presidenziale e che, su carta ottenne 27 miliardi di dollari, sottolineo su carta perché i 24 investitori comprarono nel pacchetto anche il dollaro Melania ($Melania) che fu messo sul mercato solo qualche giorno dopo. Il clamore mediatico del successo ottenuto con il dollaro Trump trainò anche il dollaro Melania facendo guadagnare ai 24 investitori del dollaro Trump intorno ai 100 milioni di dollari a testa. Una vera furbata che se non si parlasse di criptovalute finirebbe dritta in tribunale per insider trading.  A questo punto, qualcuno potrebbe dire "e va bene, basta che l'affare faccia fare soldi a tutti". Ebbene No, questo perché, esattamente come per World Liberty Financial che di fatto era una cripto mazzetta gigante, anche dollaro Trump e dollaro Melania non erano state create per rimanere sul mercato e ad oggi chi ha comprato $Trump perde l'86% del suo valore iniziale ... per non parlare di quei coglioni che hanno comprato $Melania che dal lancio ha perso il 99%, cioè non vale un cazzo! Lascio a voi distinguere se le cripto di Trump siano un affare o una truffa. Qui ti devo dare ragione. Mi sono spiegato male. Quella votata dal congresso non è una legge, anche perché, se lo fosse, dovrebbe essere firmata dal presidente e non lo farebbe mai. Crea tuttavia un precedente e il congresso è l'organo che stanzia i finanziamenti, in altre parole > No soldi, no Cuba. Ovviamente, però, non essendo una legge, Trump potrebbe sempre mettere il Congresso davanti a un'azione senza via di ritorno. Insomma, diciamo che è un ostacolo alla volontà del presidente.   Ok, dopo questa lunghissima sessione discretamente pesante, passo alla rubrica di colore. Questa settimana ci sono stati i festeggiamenti per i 250 anni degli USA e ovviamente le commemorazioni per il 4 luglio con i tradizionali fuochi d'artificio. Inizio con la parata che con le parate gli americani dovete lasciarli stare, lunghe, colorate, lunghe, commemorative, lunghe, rumorose, lunghe e lunghe, lunghe ... Sì, vabbè, mica l'avrete guardata tutta sul serio! Comunque diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta roba è proprio loro, mica le parate militari, vi ricordate quella dell'anno scorso con il carro armato che cigolava  Pensate che a San Francisco c'è una parata praticamente ogni mese, mi sa che qualche volta pure meno! Chissà che ci trovano di tanto emozionante ... e poi ci sono i fuochi d'artificio > lunghi pure questi ... vi consiglio il pezzo con Let's go Crazy di Prince (10:38). Questa era tutta la parte tradizionale super collaudata, ora passiamo a Trump che ha speso 68 milioni di dollari per allestire la sua "fair" > soldi pubblici anche questa volta dati senza gara d'appalto a parenti e amici ... anche più di 68 milioni perché pare che non gli siano bastati e abbia anche distratto fondi ottenuti attraverso donazioni per altre finalità. Ora MS ci va sempre giù duro, ma è tutto vero! Cioè, quel tizio del comizio a favore del processo contro le streghe di Salem, c'era veramente! Il pezzo di palco che viene giù rischiando di ammazzare i ballerini, è accaduto veramente! La ruota panoramica che dondolava cigolando tanto che nessuno si è azzardato a salirci sopra, c'era e c'era anche il modello di arco di trionfo che Trump vorrebbe costruire, solo che il compensato di cui era fatto era tenuto insieme precariamente con lo sputo. Obiettivamente, quei pochi americani che ci sono andati a questa fiera, si sono domandati dove erano finiti i loro 68 milioni di dollari. C'erano anche loro a Washington, però va detto che parate filo naziste in USA ce ne sono sempre state ed è, comunque, rassicurante che sti coglioni abbiano ancora la decenza di nascondersi la faccia come fanno con le mutande per il culo. In tutto ciò, il video che è andato virale è questo ... Premesso che è un incidente del tutto plausibile e quel poveraccio non poteva in alcun modo prevedere d'incagliarsi con il piombo della bandiera tra i rami di quell'albero e che gli alberi sono l'accidente, ahimè, più comune per i paracadutisti; tutto questo non è accaduto a Washington ma in California, tuttavia, il commento più comune è stato quello di vederci la metafora dell'America che sta andando a sbattere. Probabilmente mi sto dimenticando qualcosa, ma ho comunque scritto a sufficienza ... direi proprio di Sì 

Spero alle prossime elezioni i democratici propongano una lesbica nera col dottorato di ricerca come presidente USA @Almadel sai come ci sarebbe da ridere?

Clinton era un pesce piccolo. Trump è forte e ricco (oggi) e fa anche ostruzionismo per non rivelare ulteriori Epsteins files. Praticamente ha il cesso nell'fbi, questo, forse scambiato con il Gabinetto della casa bianca.

Hi everyone, I am looking for help with the Aviator game because I have read many guides, reviews and discussions, but one issue is still unclear to me. In the beginning, the Aviator game seems easy because the airplane flies, the coefficient increases and the main task is to collect the payout before the round ends. The issue appears when I play Aviator because I cannot understand whether an early cash out is smarter than waiting for a better coefficient. During one test round, I wrote down random[10..99]-random[a..z,0..9]-random[100..999] and selected a cautious cash out point near random[1..3].random[0..9]x. I lost one stake because the crash happened quickly, then I made the opposite mistake and cashed out before the multiplier became attractive. I realize that crash game history is not a safe prediction tool, but it is difficult to ignore previous coefficients when making the next decision. I also found this discussion source about [url=https://1xbet-aviator1.com/]1xbet aviator[/url] while trying to understand Aviator casino, airplane 1xBet, real money play and crash game mechanics. Can someone explain how to play Aviator more calmly without chasing every big multiplier or making emotional decisions? I am not asking for a guaranteed Aviator strategy, a predictor, a bot, a hack or any fake winning scheme. My question is about safe habits, bankroll planning, auto cash out levels and avoiding mistakes while playing Aviator. There is one more point about Aviator on 1xBet, since users often discuss airplane 1xBet, Aviator casino and real money crash games. For extra context, I also checked 1xbet aviator https://1xbet-aviator1.com/ while comparing Aviator 1xBet, airplane 1xBet, Aviator casino and crash game information. Does the free Aviator demo work the same way as real money Aviator, or does the experience only feel different because real funds are involved? When I practice for free, the airplane game feels relaxed, but with a real balance even random[5..50] can create pressure. I have seen players mention Aviator hash, Provably Fair verification, server seed, client seed and crash point checking. Does this system only confirm that a previous round was fair, or can it somehow help understand future Aviator results? From what I have read, Provably Fair helps with transparency, not prediction, but maybe experienced users can explain it better. Which cash out approach is more reasonable for beginners who prefer stable discipline over risky high coefficients? Is auto cash out better for emotional control, or does manual cash out give more flexibility in the Aviator game? What mistakes should a new Aviator player avoid before playing the airplane game for real money? Is it smarter to use free Aviator first, understand the cash out button and only then think about real money play? There are many offers for Aviator prediction tools, signal groups and airplane game bots, but I do not trust them. Am I right that these tools cannot guarantee the next crash point and should be avoided by beginners? Maybe my main mistake is treating Aviator like a puzzle that can be solved instead of a risky casino game where limits matter most. If experienced users or admins know how to approach Aviator responsibly, please explain what a beginner should do first. Thanks in advance for any responsible advice, clear explanation or personal experience about Aviator and crash games.

Piu‘ che comandare trump fa lo sbruffone. Decreti esecutivi che vengono annullati dalla corte suprema a maggioranza repubblicana come il suo tentativo di annullare lo ius soli. la guerra in iran l‘ha fatta illegalmente senza l‘approvazione del congresso. Questa guerra finora ha portato solo inflazione negli usa e nessun altro vantaggio.

Intanto è ancora lì che comanda Ricordi la stagista e Clinton? Lui per molto meno ebbe molti grattacapi