Forums

Be'... il regime degli scià di Persia, torture e repressioni, era un nostro amico, non era un brutto regime islamico, no? Poi quei  iraniani si sono voluti tenere le loro risorse e hanno messo su questo brutto regime, che oggi cede anche per le sanzioni occidentali ora comunque non esiste più, perché è diventato qualcos'altro. Forse sta per diventare un regime militare simpatizzante con noi West. Dai, almeno ci risparmiano la fatica di invadere e portare la democrazia del nostro West.   Che parola del c***zo. Allora tu sei un berlusconiano. Questa è una parola da populismo di destra, giornalismo becero italiano, proprio da ignoranti con lo smartphone, proprio perché mette in discussione quelle persone lì. Non avevo visto la definizione di rossobruno.  C'è un problema di fondo: la definizione non ammette critiche alla politica estera statunitense.  A casa mia, questo comportamento, si chiama stato totalitario. O imperialista. E poi non ho mai detto di non esere europeista e anti Nato... però quando la Nato attacca sé stessa e si è espansa fino al Mar Nero, vuol dire o che hai bevuto troppa tequila Texana o che c'è qualcosa di profondamente sbagliato.   Ma soprattutto siamo sempre noi Italiani ed europei, da quando gli States ci hanno liberato il '45, a finanziare quei regimi per avere petrolio, gas e quant'altro, poi aspettiamo che gli Usa cancellino quei regimi. Non è ipocrita? Dovreste porvi questa domanda. Lo fate? Gastida lo fa, nello specifico? No. Poco importa che né in Giappone, né in Italia gli americani siano mai riusciti a smantellare la struttura economica con a capo rispettivamente dei fascisti, famiglie monopoliste, ma hey, ci hanno portato la democrazia. In tutto ciò non siamo usciti dalle logiche coloniali. Se ci sono degli ottusi ignoranti che credono di essere cittadini di destra di questo continente eur-amerindo, non si accorgono di star perpetrando logiche coloniali. Non che russi e cinesi non abbiano logiche coloniali uguali, ma si parlava di democrazia, diritti umani, il nostro progresso liberale, no? No?

Tornado un' attimo al punto del topic c'è da fare una osservazione interessante, c'è un' enorme differenza fra i musulmani arabi e quelli di altre etnie non nord africane: Le popolazioni che mostrano maggiore chiusura culturalmente sono quelle maghrebine per ragioni storiche,non religiose in sé. Fino agli anni Sessanta e Settanta, Marocco, Algeria e Tunisia erano caratterizzati da società urbane relativamente aperte, da un Islam tradizionale e locale, poco ideologico, e da una vita pubblica in cui le donne erano visibili e la religione non dominava il comportamento quotidiano. La radicalizzazione è quindi un fenomeno storico e politico, non culturale né religioso in senso essenziale. Il primo grande fattore è stato il trauma del colonialismo. L’esperienza coloniale ha distrutto le élite locali, imposto confini e modelli statali estranei e associato la modernità all’umiliazione e al dominio straniero. Dopo l’indipendenza, molti nordafricani hanno vissuto lo Stato come qualcosa di artificiale e distante, mentre la religione è rimasta l’unico elemento percepito come autentico e non imposto. Questo ha trasformato l’Islam da pratica spirituale a rifugio identitario. A questo si è aggiunto il fallimento degli Stati post-coloniali. I regimi nati dopo l’indipendenza (militari, autoritari o monarchici ) hanno promesso sviluppo, giustizia sociale e dignità nazionale, ma hanno prodotto repressione politica, corruzione, economie bloccate e disuguaglianze profonde. Ogni forma di opposizione laica, liberale o di sinistra è stata sistematicamente repressa. In questo vuoto politico, la religione è rimasta l’unico linguaggio consentito per esprimere dissenso. Negli anni Settanta e Ottanta entra in gioco un elemento decisivo: l’influenza del Golfo. I petrodollari sauditi e del Golfo hanno finanziato moschee, associazioni e predicatori che diffondevano un Islam salafita e wahhabita, molto più rigido e normativo dell’Islam nordafricano tradizionale. Questo modello religioso ha attecchito non perché “più autentico”, ma perché offriva ordine, disciplina e risposte semplici a società in crisi e prive di prospettive. Il caso dell’Algeria negli anni Novanta ha poi avuto un effetto devastante e duraturo. L’annullamento delle elezioni vinte dagli islamisti e la successiva guerra civile hanno prodotto un trauma collettivo enorme. Da allora, politica, religione e violenza sono rimaste associate nella memoria sociale. Questo ha generato un conservatorismo difensivo: meglio rigidità e controllo sociale che il rischio di tornare al caos. La Primavera araba del 2011 ha rappresentato un ultimo momento di speranza. Per un breve periodo, libertà, pluralismo e politica civile sembravano possibili. Il fallimento economico, il ritorno dell’autoritarismo e la repressione successiva hanno però insegnato a molte persone che protestare non serve e che esporsi è pericoloso. Da qui nasce una radicalizzazione non necessariamente jihadista, ma sociale e morale: conformismo, controllo dei comportamenti, pressione su donne e minoranze. In assenza di uno Stato che protegga e offra futuro, la famiglia, l’onore e la morale religiosa diventano strumenti di sopravvivenza e controllo. La religione viene usata come “polizia sociale”, non per fanatismo, ma per compensare l’insicurezza economica e politica. In sintesi, il Nord-Africa si è radicalizzato perché: lo Stato ha fallito nel garantire dignità e sviluppo, la politica è stata chiusa e repressa; la religione è rimasta l’unico spazio espressivo, modelli religiosi rigidi sono stati importati dall’esterno. le società hanno reagito irrigidendosi per difesa.

C'erano una volta le pagliacciate. Del tipo: voi non potete giocare qui col pallone....ok allora cerchiamo un altro posto: vieteto proibito vietato.   E c'erano un bel giorno le bustine monouso di condimenti,olio ,aceto,maionese e catsup.. Da oggi non ci devono più essere. https://www.money.it/confermato-ue-agosto-2026-sara-obbligatorio-togliere-ristoranti-bustine-ketchup-maionese-sale-olio   I gretaroli convinti sono passati pure sopra alle idee di sanità tanto in voga durante la virussata. Vi ricordate come erano definiti antiigenici le oliere e le saliere? E il futuro quale sarà? Cibo scondito per fare favore all'ambiente e ai pagliacci?   A casa mia c'è comunque la scritta: "le buste di plastica sono cancro togliamole dai cog[SI PROPRIO QUELLI]"

in questi casi si dice aspetta e spera.

Spero sempre che USA e Russia abbiano gli abitanti che facciano una Rivoluzione Francese

Se si ragiona da complottista si puo‘ pensare che putin detiene documenti o foto troppo compromettenti per trump e putin tiene trump per le palle facendogli fare cose favorevoli alla russia. per questo trump tra un po‘ fa un attacco militare alla groenlandia, gli europei tentando una difesa ma falliscono e la nato si sfalda. a questo punto putin invade pure il baltico e la nato non interviene perche‘ la nato non esiste piu‘.

Io non ho veramente più parole! Diverse volte durante questo fine settimana, mi sono sentito immerso in una realtà surreale > estraniante. Non solo la stampa italiana, ma anche gli esperti di politica estera, mi sembrano calare da una dimensione parallela. In un caso, forse anche per venirmi incontro, ho sentito dire che Trump concretizza una distopia inquietante ... beh, forse sarò stato pure sgarbato, ma ho risposto seccato che questa distopia esiste anche in Europa, nelle capocce di alcuni capo di stato e dal loro staff ignorante e anche sfaticato perché non ci vuole molto per informarsi, cazzo!  Ovviamente sto parlando del caso "Groenlandia" cioè l'ennesimo caso in cui i maldestri europei hanno fatto da sponda all'insensata politica estera di Trump. La minaccia militare ventilata a più riprese dal Presidente americano, si è concretata con quel manipolo di soldati inviati dagli scandinavi ma, soprattutto, il peso che ha fatto la differenza sono stati i soldati invitati da Francia, UK e Germania. Solo da questo momento la questione si è spostata dalla sgangherata diplomazia trumpiana a una questione militare, cioè un muro contro muro. Tra l'altro, gli europei hanno così deciso di andare a giocare su una scacchiera in cui gli Stati Uniti dominano l'Europa.  Tuttavia, Trump ha fatto Trump anche questa volta, ha risposto con i soliti dazi, quelli di cui la Corte Suprema è chiamata a giudicare proprio a breve e potrebbe anche annullarli tutti in un solo colpo ... e non mi venite a dire che la Corte Suprema è a maggioranza repubblicana perché ha già dato prova di saper votare contro Trump. In ogni modo, questi dazi del 10% sono possibili solo contro il Regno Unito e Norvegia perché per gli altri risponde Bruxelles > Qualcuno mi faccia il favore di andarlo a spiegare ai leghisti.  Regno Unito > Io temo che questa "astuta mossa militare" sia partita da Londra. Primo perché è nella forma mentis inglese (da non confondere con quella del resto del Regno) avere ancora una percezione imperiale di se stessi, la brexit lo conferma e proprio per quella oggi lo sono ancora meno. Posso citare proprio il caso della nostra Leonardo UK che ha nel Regno unito diversi stabilimenti industriali che contano più di mille operai < mica pizza e fichi! Ebbene, Leonardo ha minacciato di spostarsi in Polonia, se il governo non sblocca i finanziamenti per le gare date in appalto all'azienda italiana. Il governo inglese sta alla canna del gas e non riesce neanche a pagare l'ordinaria manutenzione della sua "gloriosa" portaerei classe Queen Elisabeth ... ha fallito regolarmente il lancio dei missili dai suoi sommergibili nucleari e, a quanto pare, anche il famigerato servizio d'intelligence "MI6" non se la passa meglio, specie da quando Trump ha deciso di non condividere più le informazioni con gli altri confratelli anglofoni dei five eyes > Australia, Nuova Zelanda, Canada e UK. Io certo non posso saperlo, sospetto però che qualcuno abbia dato l'allarme in Europa di uno studio militare del pentagono per organizzare lo sbarco in Groenlandia. Questa cosa è una prassi che la Presidenza può chiedere, ma che non ha alcun valore perché è il Congresso che poi la dovrebbe valutare e poi, eventualmente, autorizzare/finanziare. Si tratta di quanto è accaduto in Venezuela e qui temo che qualcuno abbia creduto > erroneamente > che l'amministrazione trumpiana avrebbe potuto ripetere lo stesso colpo di mano. Questo però denota la profonda ignoranza della politica interna statunitense perché Trump ha potuto fare quello che ha fatto anche in Siria e in Nigeria, solo perché il Congresso era chiuso per le feste natalizie ... e ora è alle prese con le conseguenze politiche di quanto ha fatto! Stava usando la Groenlandia proprio per creare un diversivo. Per dire, proprio nei giorni scorsi Trump si è dovuto genuflettere ad un manipolo di senatori repubblicani affinché non votassero la legge già passata alla camera per limitare il ruolo di capo militare del presidente.  Senza contare che la questione venezuelana è ben lungi dall'essere risolta e la settimana scorsa c'è stata pure l'ennesima cringiata di Trump che si è fatto consegnare il premio Nobel dalle stesse mani della proprietaria Machado, salvo poi criticarla un secondo dopo affermando che non ci sono piani per un cambio di regime a favore dell'opposizione di Maduro, cioè sottintendendo che quel presidente prelevato con la forza e detenuto negli USA è ancora il Presidente, visto che il governo venezuelano che c'è ora lo riconosce tale.  Allora perché gli europei hanno potuto credere alla fuffa trumpiana sulla Groenlandia? Specie ora che l'unico intervento militare americano politicamente plausibile sarebbe potuto essere quello in Iran e non è accaduto perché gli USA hanno praticamente tutta la flotta ancora dispiegata davanti al Venezuela e questo vuol dire tanti soldi che si aggiungono a quelli spesi per rapire Maduro e il budget lo stabilisce il Congresso, quello che lo ha ridotto drasticamente a dicembre proprio per impedire che tutto ciò accadesse. Mi dite con quali soldi Trump avrebbe finanziato uno sbarco in Groenlandia? Senza contare che si è inimicato l'intero esercito che gli dà contro. Pensate solo che il Senatore repubblicano Don Bacon, ex generale delle forze armate, ha ventilato l'impeachment del Presidente, se continua a minacciare la Groenlandia.   Se poi vogliamo guardare a cosa pensa l'opinione pubblica, i sondaggi danno al 76% gli americani che non vogliono l'annessione della Groenlandia e allora perché questo allarmismo europeo? C'è stata anche la visita ufficiale di una delegazione bipartisan del Congresso USA a Copenaghen per rassicurare i danesi e i groenlandesi sulle reali intenzioni statunitensi e cioè non annettere l'isola artica ... eppure, nulla ha valore dinanzi al panico europeo.  Non so, forse questa distorsione della realtà statunitense è dovuta alla disinformazione? Per esempio, mi è capitato di leggere che in Minnesota, Trump sta incriminando Renee Good, la vittima di ICE, invece di indagare l'agente assassino Jonathan Ross. Questo è vero solo nelle intenzioni perché ben 6 procuratori si sono dimessi dal loro incarico per impedirlo e capite che raccontare solo parzialmente quanto accade, significa distorcere la realtà, dare a credere che Trump non ha opposizione interna e, soprattutto, che questa non lo stia mettendo all'angolo. Lo stesso è successo con l'ennesima provocazione di Trump che ha detto che le elezioni di medio termine non servono, qui subito si è strombazzato l'intenzione di Trump di sopprimere il voto di midterm esattamente come fu per la cazzata del suo terzo mandato, poi però non si è detto nulla delle ritrattazioni.  Infine, ora ci tocca assistere allo sbraco degli impavidi europei dinanzi alle minacce dei dazi al 10%. Raga, l'economia americana non va bene! I rimedi trumpiani hanno fallito e del resto non potevano che fallire, visto che consistevano nel far sparire i dati reali, cancellare le commissioni di controllo e prendere decisioni anacronistiche quando non praticamente folli in ogni settore. Ora c'è in atto il tentativo di prendere il controllo della Fed per abbassare i tassi d'interesse e qualcuno qui da noi lo considererebbe anche una buona mossa, ma non è così. Io vi dico solo che l'ultima asta dei titoli di stato statunitensi non è andata deserta solo perché gli alleati americani, cioè Giappone e europei li hanno acquistati. Allora perché non facciamo come la Takaichi che ha "graziosamente" ricordato che la Casa Bianca va a puttane se Tokio decide di vendere i titoli di stato americano che detiene? lo abbiamo visto come Trump è subito corso alla corte del sol levante! Se è vero che l'Europa esporta molti miliardi di manifattura negli Stati Uniti, è vero anche che gli USA dipendono dai prodotti europei e quei dazi faranno schizzare in alto l'inflazione americana ... lo abbiamo visto con il caffè brasiliano e Trump ha dovuto accettare la sentenza per il suo amico golpista Bolsonaro, se gli americani volevano ancora permettersi un caffè da Starbucks. Pessima idea anche la data di scadenza per la minaccia dei dazi al 10% perché cade qualche giorno prima di quella della ratifica europea degli accordi sui precedenti dazi, andati indecorosamente a favore di Trump ... ebbene, secondo me non sarebbe una cattiva idea considerare di sospendere quella ratifica. Ma niente, noi già ci stracciamo le vesti per i dazi sul pecorino. Poi mi dite cosa cazzo esporta la Norvegia negli Stati Uniti? Il baccalà? E poi, perché i giornali europei non hanno pubblicano in prima pagina la lettera di Trump che vaneggia contro Oslo, reo di non avergli dato sto cazzo di Nobel, tanto che lui ora si sente libero di non perseguire più la pace? Cioè, roba proprio da psicanalisi! > Passivo aggressivo. Sconsolato, vi lascio il video che smonta definitivamente la tesi di Jonathan Ross di aver sparato a Renee Good perché lo stava investendo, così potete farlo vedere al prossimo che ripeterà a campanella quello che sente su Fox News.