Forums

Il Partito Comunista Cinese si fonda su un sistema di selezione della classe politica rigidamente meritocratica: in pratica la carriera è definita primariamente  dal risultato dell'esame di maturità (che ti apre l'accesso alle migliori università) e successivamente dal risultato del tuo voto di laurea. Questo elimina tre importanti categorie di idioti: i figli dei ricchi che fanno carriera solo perché papà o mamma li ha messi lì (nepotismo capitalista) e i furbacchioni che prendono voti aizzando le folle ignoranti contro i Musulmani o i vaccini (demagogia o - come si dice oggi "populismo") e i leccaculi che danno sempre ragione al leader anche quando dice sciocchezze (gli "adulatori" tanto odiati dai Greci, quelli che porteranno alla rovina Trump e Putin e che - al tempo - decretarono la crisi dell'URSS, del Maoismo e del Nazifascismo)   Non è una peculiarità del comunismo: ma l'adattamento marxista di una prassi già imperiale. In Corea del Nord c'è un regime marxista fondato sul nepotismo, il Venezuela di Maduro e l'URSS nel 1973 erano gravemente malati di populismo.    

E' veramente ragione di stupore che la massima autorità cinese in un discorso pubblico citi uno storico greco antico, che può essere considerato uno dei fondamenti della cultura europea.  Mi sarei aspettato che citasse Confucio, se non MaoTseTung.  D'altronde è anche vero che nominalmente la Cina segue ancora la filosofia marxista, cioè un parto (qualcuno potrebbe appellarlo aborto 😇) della cultura europea. 

Sia pure un delinquente, ma un delinquente non è necessariamente un fallito. Anzi. Anche Hitler e Stalin erano due delinquenti (Hitler forse più demente che delinquente...), ma il primo alla fine fallì rovinosamente.  Il secondo trionfò clamorosamente.  Semmai la questione è se il fallimento pertenga al suo ministero pubblico o all'utilità privata sua e dei suoi. 

Molti non so... A buttare i semi ai piccioni   

E' un delinquente e come tale è completamente privo di etica e moralità. La domanda è come mai un personaggio che da 50 anni si mostra per quello che è ... e ricordo che in un'intervista radiofonica ammise candidamente di preferire le "ragazze" sotto i 14 anni, tanto per dire che gli Epstain files in fondo non dicono manco loro niente di nuovo su Trump; ebbene, questo criminale sta lì alla Casa Bianca per il secondo mandato e anche qui, tanto per dire, a Bolsonaro in Brasile hanno dato 27 anni di carcere per aver fatto le stesse cose dopo aver perso le elezioni. Dunque com'è potuto accadere? > Nel 2006 l'intro di una commediola ci dette forse involontariamente quella che a riascoltarla pare una risposta plausibile ... La risposta al problema esposto in questo intro potrebbero essere i Nativisti alla Elon Musk, se non fosse che praticano l'eugenetica ...  Secondo me è tutta colpa di Regan < E sì, io la prendo sempre alla lontana! Ma è stato lui a disarticolare il sistema educativo americano con quella follia della deregulation totale. Tutto questo ce lo raccontava Jimmy Carter proprio per mettere in guardia dalle politiche neoliberiste di Regan. Bello il passaggio in cui dice che l'America non ha inventato i diritti umani, ma sono stati i diritti umani ad aver fatto l'America. C'è un passaggio che non sono riuscito a trovare, in cui lamentava come i principi etici americani che pongono tutti i cittadini in una condizione di pari opportunità, stavano sciamando a favore dell'ideologia dell'arricchimento spregiudicato ...  Regan riteneva che le scuole pubbliche americane (Create dal presidente democratico Lyndon B Johnson sul sogno di JFK), fossero una fucina del progressismo democratico, del resto lo pensava anche Silvio Berlusconi e di danni ne fece anche lui alla scuola pubblica italiana. Sostanzialmente, per questi liberisti conservatori l'educazione atteneva alle buone tradizioni insegnate in famiglia mentre la scuola doveva pensare a formare forza lavoro là dove serviva. Per dirla tutta, questa impostazione nascondeva una concezione classista della società, dove solo ai figli dei ricchi spettava una formazione intellettuale in scuole di prestigio in grado di esaltare il talento dei leader ... e nel famigerato talento si cela sempre la visione massonica calvinista sulla predestinazione eccetera.  Non vi sto a raccontare tutte le fasi della trasformazione della scuola pubblica americana, vi dico solo la tendenza che non fu quella di combatterla, ma di consegnarla alle inclinazioni più progressiste tipo il sei politico > così la scuola pubblica si toglieva da sola dalla concorrenza con quella privata. Ovvio che il 6 politico non poteva essere imposto, ma si favorì quell'interpretazione d'insegnamento. Nella scuola pubblica americana, dei normali corsi d'insegnamento ti portano in maniera quasi obbligata al diploma a prescindere dall'apprendimento raggiunto ... non sto dicendo che con una F ti diplomi, ma che ci sono modi alternativi per migliorare quella F con crediti in materie secondarie o, addirittura, crediti ottenuti per attività sociali, tra cui c'è anche fare l'ausiliare nell'esercito. Per i ragazzi "di talento" invece ci sono i corsi di studio avanzati, che corrispondono ai nostri normali corsi di studio delle scuole pubbliche, anche se questo concetto di corso avanzato è stato introdotto anche nelle nostre scuole, tuttavia, negli Stati Uniti questi corsi ti fanno saltare anni di studio e possono condurti ad un college prestigioso persino a 14/15 anni. Al contrario, se un/a studente proprio non ha voglia di migliorare quella F e quindi significa che a scuola proprio non ci vuole stare, allora ci sono i corsi professionali ... ma si tratta soprattutto di una questione di disciplina e ci si arriva dopo essere finiti nei corsi di recupero o in quelli propriamente disciplinari, dove ci si trova letteralmente a un passo dal penitenziario minorile. Il concetto liberista di scuola pubblica implica la libertà di rimanere ignoranti, ma non quello di fare i nullafacenti e qui c'è una sottile differenza tra il fancazzismo da colpire duramente dall'operosità utile, da cui vengono i corsi professionali. In tutto ciò esiste l'alternativa offerta dallo sport perché nella visione liberista della scuola americana significa business. Negli Stati Uniti non esiste lo sport sovvenzionato con fondi pubblici. Ci sono le leghe sportive professioniste e subito sotto i circuiti sportivi dei college e quindi delle scuole superiori. Sarebbe come dire che in Europa esistesse la Champions League e subito sotto la Serie A nazionale che si giocherebbe tra gli atenei italiani, quindi la Serie B giocata tra i licei a livello provinciale o regionale, dipende dalla densità abitativa e quindi numero di scuole sul territorio. Se dunque si unisce il concetto manageriale di un istituto scolastico neoliberista ad un business come lo sport, si otterrà una forte ambiguità tra il formare un buon studente o un buon atleta. .  A tutto questo si deve aggiungere il bullismo sistemico che funziona esattamente come il nonnismo nell'esercito che ha la funzione d'inquadrare le matricole nel ferreo sistema gerarchico della caserma. Quello scelto dalle scuole pubbliche americane è uno schema molto simile a quello militare, in moltissime scuole c'è persino il rito mattutino dell'alzabandiera e fin dalla scuola elementare i bambini imparano a recitare il giuramento alla nazione e in alcuni casi si deve cantare sia l'inno americano e sia quello dello Stato federato in cui si trovano C'è poi da considerare che le scuole americane sono di quartiere, nel senso che se non hai figli non ti conviene comprare casa dove c'è un buon liceo perché su quella casa dovrai pagare un ulteriore tassa per la scuola. Immaginate come se in Italia si pagasse l'IMU alla scuola del quartiere e quindi, i quartieri con le case più grandi si ritroveranno scuole più belle. In questo modo, i figli dei più ricchi saranno anche quelli che contribuiscono di più alle finanze scolastiche, con conseguente arroganza di questi studenti immuni da ogni provvedimento disciplinare. Tutto questo lo ha introdotto il neoliberismo reganiano, ma lo hanno per così dire "messo a punto" i democratici con la loro "terza via" del capitalismo meritocratico > L'impegno è sempre ripagato dal successo/bellezza sociale, dimenticandosi che la bellezza estetica si ricava da dei canoni che in una scuola viene da sé che diventino canoni educativi. Il risultato è che la scuola ha abbandonato ogni suo proposito inclusivo ponendo tutti in una condizione di pari opportunità diventando, invece, il principale strumento di esclusione sociale > Se hai la sfortuna di nascere nel quartiere sbagliato rimarrai un perdente con molte probabilità di finire per strada a farti di antidolorifici. Sì perché lo psicologo che sentiamo auspicare anche dalle nostre parti ed è sicuramente cosa buona e giusta, ma se pure quello fa parte di un sistema d'inquadramento sociale, diventa solo qualcuno che ti rifila un altro pistolotto motivazionale, finendo per considerare come una debolezza qualsiasi peculiarità caratteriale che va a ledere la produttività dello studente > Prescrivere dunque benzodiazepine per alleviare lo stress.  Ora è chiaro che il merito serve e senza impegnarsi non si va lontano, ma bisogna ricordarsi anche delle pari opportunità e tenere sempre distino dal merito il talento. E poi, non tutto il merito va bene per ogni situazione, nel senso che se Trump fosse pure un bravo palazzinaro, non significa che questo merito serva a qualcosa quando lo metti a fare il Presidente di una nazione. Tutto, invece, si è trasformato in quello di cui ci ammoniva Jimmy Carter > Il merito di saper fare soldi e non importa come perché diventa il fine che giustifica ogni mezzo.  Trump è espressione proprio di questo tipo di scuola pubblica dove conta la famiglia da cui provieni, si odiano gli studiosi, si ammirano gli atleti, ci si impone con il bullismo e si ha in spregio ogni cosa che non si capisce. Trump non sa leggere un dossier più lungo di due pagine, lo abbiamo visto anche a Pechino che andava in giro con un foglietto scritto in grassetto a dispetto di Xi che citava la Trappola di Tucidide davanti a un Trump completamente inebetito da quanto cercava di spiegargli il traduttore. L'esecutivo trumpiano è espressione dell'ignoranza in cui versa la società americana. Il partito democratico non ha mai fatto nulla per migliorare la scuola pubblica americana, sono rimasti sordi anche agli spari degli studenti a partire da Colobine. Hanno prodotto scuole sempre più elitarie, più liberal, fino a incartarsi con i parossismi della cultura woke. Hanno elargito supponenza esattamente come dei bravi ma odiosi studenti della scuola pubblica.  Insomma, non so chi mi possa aver seguito fino a questo punto e mi sa che abbiamo entrambi bisogno di farci vedere da "uno bravo", ma non c'è altra spiegazione a ignoranza che chiama ignoranza o, meglio, l'esaltazione dell'intelligenza dell'ignoranza > La furbizia.  

Le tue fantasie in cui mi vuoi convolgere ma abitiamo lontani

*La fantasia di pugsli, non so te. Mah... Magari mi sbaglio, ma molti giovani sono settati sulla fascia 35-55😕m Ehh... Comunque se Steven Spielberg bussa alla tua porta che fai, non te ne vai con lui? Ovviamente esempio, perché quel bast*** o è il motivo di tanti miei traumi infantili, che Dio ne abbia pietà