Forums

Anche in italia il cane entra in ospedale per le cure del proprietario. https://www.trevisotoday.it/attualita/treviso-pet-therapy-chemioterapia-ospedali-29-aprile-2026.html https://stream24.ilsole24ore.com/video/italia/chemio-il-cane-accanto-via-piano-umanizzare-cure-treviso/AId1cjmC?refresh_ce=1 https://www.larena.it/news/veneto/la-chemio-con-il-cane-accanto-al-via-piano-di-umanizzazione-cure-a-treviso-1.12998626/amp

https://www.thepinknews.com/2026/04/28/botswana-anti-sodomy-law-lgbtq/

Bhe' sai il futuro è una cosa diversa dal presente. Se hai voluto bene a una persona e questo affetto è cessato vuol dire che attualmente quel bene è finito o comunque la stima che avevi per quella persona non esiste più . È come dire che un cadavere è vivo perché prima del decesso lo era  . È il rapporto attuale che conta non il passato ,a meno che non parliamo di ricordi.

Sì, certo, se supponiamo che abbia parlato d'altro, allora l'altro è coerente con sé stesso...🙄 Perché avevi scritto:  "Non si capisce perché se uccido mia moglie e mio figlio, mi diano 20 anni per mio figlio e l'ergastolo per mia moglie.". Al che ho replicato: "Non mi sembra che ci sia una norma penale siffatta. Ma se intendi che vi sia un'inclinazione giudiziale (ammesso che sia vera), è spiegabile con la tradizione (questa sì patriarcale!) che fa dei membri della famiglia proprietà del paterfamilias con ius vitae et necis. La materfamilias era inclusa nella manus del paterfamilias, ma aveva una dignità superiore agli altri soggetti (liberi e servi), in virtù della sua soggezione alla famiglia d'origine.". Infatti l'articolo 577 del codice penale punisce parimenti con l'ergastolo l'uccisione di ascendenti, discendenti e coniuge, pertanto il tuo esempio era sbagliato quanto alla pena edittale, che è sempre l'ergastolo per omicidio sia della moglie sia del figlio. Che poi tendenzialmente la giurisprudenza sia più benevola con l'uccisore del figlio che con l'uccisore della moglie è possibile e, se è veramente così, io ricondurrei la benevolenza alla tradizionale maggior dignità della materfamilias rispetto a quella dei "liberi" soggetti al paterfamilias.  Se uccidi un maschio palesemente non può essere femminicidio! (Il dubbio potrebbe sorgere solo se l'ucciso fosse un ermafrodito😇).  In ogni caso i motivi non sono ignoti: anzi! se si vuole tutelare dalla violenza maschile maggiormente la parte femminile, è del tutto logico.  Semmai ci sarebbe da domandarsi quanto questa maggior tutela sia congruente con la pretesa ed invocata parità delle due parti del genere umano. Ma questa è un'altra questione... Edittalmente è comminata la pena dell'ergastolo in ambedue i casi, perché si tratta in ambedue i casi di discendenti. Che poi la giurisprudenza nell'irrogazione della pena e quindi nella considerazione di attenuanti o aggravanti sia usualmente più severa nel caso di uccisione della nipote femmina, che nel caso del nipote maschio, (se è vero...) può essere dovuto al proposito di tutelare la parte più debole della famiglia (tradizionalmente considerata quella femminile). In oltre l'uccisione della nipote femmina (sussistendone gli estremi) potrebbe essere perseguita in virtù dell'articolo 577 bis, come femminicidio (anch'esso punito con la pena edittale dell'ergastolo), logicamente non applicabile nel caso di nipote maschio.

no,anche se al tempo era un twinkino da urlo con fisico scolpito e che emanava testosterone da ogni poro

Però trapassi da una locuzione all'altra ponendole come equivalenti:  altro è amare, altro voler bene, altro provare un po' di affetto... A parte questo, argomenti come se le persone nel tempo non mutassero mai nei sentimenti e nei comportamenti:  oggi ami alcuno(a) o gli(le) vuoi bene per le sue proprietà fisiche o morali o per le sue relazioni con te e con gli altri; ma domani egli può mutare fisicamente, moralmente, relazionalmente. Allora certo il tuo amore o il tuo voler bene possono essere impediti e cessare a causa del mutamento altrui, ma anche no. Puoi pur continuare ad amarlo o a volergli bene, pur giudicando molto male per il modo com'è cambiato, o per la memoria della condizione passata o per la speranza d'una restituzione futura.  

Ma si è incel per una sola ragione. Ci sono persone che magari sono semplicemente poco attraenti, altre che hanno problemi personali o psicologici che finiscono per allontanare gli altri, altre ancora che nascono o vivono in contesti molto svantaggiati, dove le occasioni di conoscere persone sono poche o quasi nulle. Non è un fenomeno che si spiega con una sola dinamica. Nel mio caso, per esempio, ricado più nella categoria del disadattato: il margine per trovare persone compatibili per me è molto ristretto. E magari le cose si uniscono, non è nemmeno detto che uno che non riesca a trovare qualcuno si comporti bene ed esca lui stesso dalle dinamiche superficiali e bestiali. E poi frigna che in non trova nessuno esattamente come la ragazza che prima posa stile pornostar poi si lamenta che tutti la considerano per sesso. Pensi che la gente scopi per reale attrazione o piacere o per sfogo o complessi mentali di non accettazione? Molto spesso è la seconda. È un ambiente di disagiati, perché negare la realtà? Nessuno se la prende con chi è fidanzato, a meno che non voglia trascinare più o meno eticamente in quella pagliacciata apetta che molti chiamano “coppia aperta”, spesso è in realtà una sorta di collante borghese per evitare di cambiare aria e affrontare un cambiamento. E lo dico pur essendo sempre stato generalmente pro coppie aperte, quando però nascono da una reale convinzione di due persone che stanno insieme perché si vogliono. Non mi interessa giudicare chi cerca semplicemente divertimento: non vado a fare la morale a nessuno. Il punto è che spesso sono gli altri a dare del moralista a me, perché non cerco rapporti casuali e perchè pretendo ora che ci sia un motivo, una connessione, un’attrazione reale e un minimo di legame prima di arrivare a certi livelli. In molte di queste persone noto una totale mancanza di rispetto dei limiti altrui: insistono, forzano situazioni, cercano di arrivare al risultato ignorando quello che l’altra persona vuole. Ho perso il conto di quanta gente abbia insistito fino allo sfinimento per incontrarmi o per ottenere foto, spesso solo perché “ero bello”. Ma che razza di motivazione è? ma l’ambiente gay coincide con l’ambiente di sinistra, la sinistra ha praticamente monopolizzato l’ambiente gay. Quindi il gay medio tende a portare avanti, in modo spesso maldestro e poco raffinato per non dire ignorante, alcune idee generali di sinistra, come quella che l’omosessuale è più aperto di mente, che “love is love”, e così via. Il Pride non è una manifestazione di militanti di sinistra: è una manifestazione a cui si partecipa perché si è gay o trans, eppure... è molto ideologizzata. Poi che l’omosessuale medio non sappia nemmeno chi sia Marx è un altro discorso, che comunque rientra in tutta la critica che faccio. Con questo però non voglio dire che sia colpa della sinistra, anche perché penso che la questione non cambi molto cambiando orientamento politico. Io ho incontrato persone superficiali e completamente vuote anche tra sedicenti gay di destra o fascisti, che alla fine si sono rivelati semplicemente dei poveri porno-lesi con il fetish della divisa, e non persone effettivamente tridimensionali o interessate alla tridimensionalità dell’altro. non capisco cosa c’entri questa cosa. Stai dicendo che l’omosessuale di destra esclude qualcuno perché non ha il cazzo di 22 centimetri ed è palestrato? Ebbene, non è affatto così. Come ho già detto, la situazione di fondo non cambia minimamente e la questione di inclusività non consiste nel portarsi a letto gente che non ti piace.  Per me il problema non è destra o sinistra. Il problema è qualsiasi persona che si adagi nella mediocrità e nella superficialità e cerchi di trascinare gli altri verso il basso. Perché questo, alla fine, abbassa la qualità generale di un ambiente. Posso anche leggere tutto questo in chiave più ampia, come dinamica sociale o capitalismo affettivo, o “amore liquido” se vogliamo usare quelle categorie. Va bene. Ma il punto per me resta lo stesso: continuo a non accettare certe dinamiche, e continuerò a farlo e a rompere le palle soprattutto a chi da fastidio che si metta in discussione la loro ricca vita da porno-lesi. Il mio obiettivo è però più attirare simili. A me ci vorrebbe una soluzione definitiva al senso di solitudine e alla solitudine a monte figurati. Se non è un attacco di panico (in quel momento provocato da uno stato di alterazione che ha fatto uscire fuori il dolore), è comunque un dolore profondo e sordo che mi crea la necessità di fuga da qualsiasi situazione me lo attiva.  Dovrei andare a lezione probablemente da quegli ortodossi che non hanno mai visto figa o dai vecchi scapoli, o dalle zitelle. Non lo so, sinceramente l'unica opzione per me sarebbe stoppare gli ormoni, ossessionarmi su qualcosa e smettere di pensare agli uomini come qualcosa più di amici e colleghi. Ho iniziato a mettere filtri per evitare di vedere coppie di uomini sul web e non sto mettendo più piede nel locali (anche perché là la maggioranza sono tutti in pagliacciata aperta) Se la psicoterapia potesse aiutarmi in questo, la farei.