Forums

nella pratica è esattamente quello che non significa. Comunque avrò avuto poca esperienza evidentemente in ambienti non accademici ed estremisti. Molto vocali. E cosa significa misogino? Sembrerebbe strano chiederlo...   Se non erro risale al fetish per le divise, qualcosa che si è sviluppato dopo la seconda guerra mondiale. Non so bene nel dettaglio poi che piega abbia preso, era sicuramente una fissa anche metallara tra anni 70-80. 🙂 Più pancia meno seghe. Parte considerevole della gente (io pure in parte) è cresciuta con l'idea che grezzo = virile, curato = femminile. I feticismi sono ottimi per dimostrarlo. Ad esempio la moda scally che prende dall'abbigliamento delle classi più basse, che somiglia a quella GOPNIK che è la stessa cosa. Sciatto trasandato e magari pure criminale. Questo tira. Non importa quanto in realtà il vero povero sia in realtà uno stecco che si veste con due panni, o che un povero non sia un criminale o cose così. Sono tutte associazioni mentali che molti hanno assorbito, e lo vedo totalmente su di me. Un anfibio e un bomber cambiano negli altri la percezione. Dipende dal vissuto di ognuno.

Indubitatamente vale il fattore culturale in relazione al tempo e al luogo. Ma è appunto questo che non capisco sul collegamento (hic et nunc) del cuoio con la virilità. Ma forse l'incomprensione dipende dai miei gusti personali...

Una volta il dandy era considerato virile,per dire,oggi pare effemminato spesso. Sono credenze  culturali che variano nel tempo.

Avevo fatto un'osservazione sul collegamento (che a me sembra strano) del cuoio alla virilità e non per esempio alla selvaticità o alla povertà o alla comodità per certi usi. @Almadel mi ha risposto che l'uomo selvatico, povero e che veste comodo è evidentemente considerato più virile (egli non lo ha specificato, ma suppongo si sia riferito alla considerazione dei gay). Al che io gli ho opposto che, stante l'opinione comune che la parte femminile della nostra società sia più povera di quella maschile per le retribuzioni minori e per la soggezione economica ai maschi, il collegamento logico non dovrebbe essere della povertà con la virilità, ma semmai della povertà con la femminilità.😁 Comunque sia, per me la stranezza è il collegamento del cuoio con la virilità. 

Sapevo avrei dovuto rispondere a questa precisazione 🫠 Il fatto che il ricco abbia generalmente questi vantaggi non rende il povero "femminile" , lo rende semplicemente con livelli ormonali peggiori mediamente,meno stazza fisica,minore statura, minore possibilità anche pratica di fare sport e allenarsi in maniera velleitaria. Ma questo non li rende "effemminati o femminili" da vocabolario. Segue esempio: Sto cristiano sarà sicuramente povero: e' molto basso anche per la media indiana per questo e nonostante mostri alcuni adattamenti del corpo alla dura vita, quella muscolatura potrebbe svilupparsi molto di più con alimentazione migliore e pesistica, come appunto un connazionale benestante potrebbe fare. Ma non é "femminile". L'altro tizio e' sicuramente benestante,alto ecc. Sono   Le stesse differenze esistono fra donne ricche e povero ovviamente,con la dovuta differenza biologica.

Ma se le donne sono mediamente più povere, hanno meno "vantaggi di mascolinità" e quindi sembra logico considerare meno virile e non più virile la povertà, al contrario di quello che supponeva Almadel.  Comunque la considerazione era riferita alla (presunta) virilità del cuoio. Probabile.  Come quello che il cuoio sarebbe più virile del cotone o della lana o della seta.  

Non c'entrano un cazzo i generi: il ricco/benestante ha diversi vantaggi di "mascolinità" se analizziamo la questione nel modo più generale possibile: più risorse, più salute, più vigore fisico e mentale ecc. Il resto sono stereotipi (spesso) falsi (Guarda anche semplicemente chi e' più fit in media fra ricco e povero) Prima dicevi che fossero anche gli atteggiamenti il problema  Ma per favore🤣 fare delle critiche non significa certo fare crociate e non parlo a caso ma perché frequento ambienti. E se fanno critiche a problemi strutturali dell' uomo in società e' perché semplicemente LO SENTONO loro stessi per esperienze personali,non é che ci siano di mezzo complotti particolari eh,si parla di ciò che si e' vissuto sula propria pelle e su quella delle persone vicine. Mi e' capitato di partecipare a laboratori sulla decostruzione mesi fa, in NESSUNO dei vari incontri si e' parlato di femminilizzare l'uomo ma si e' discusso con accademici e analisti che si occupano del settore di questioni molto concrete frequenti tipologie di molestie fatte da uomini sia etero che gay, bisogno di interpretare in certi contesti un ruolo sessita e forzato causa ambiente, analisi su vari problemi che hanno le donne italiane ad inserirsi nel mondo del lavoro a causa anche di forti retaggi culturali e opposizioni ecc.) mi chiedo se tu abbia mai assistito agli stessi eventi visto che ti riferisci in modo molto generico a questioni come "decostruzione, femminismo e anti sessismo" (che poi, femminismo che significa da dizionario fijo mio? Mica superiorità femminile). Oltretutto diversi/e influencer antisessite sono dichiaratamente misogini/e, quindi non vedo tutta questa imparzialità rispetto all' iper femminista.