Forums

Mostra il viso, altrimenti certo che trovi solo sposati indecisi e maniaci. Se hai avuto brutte esperienze fa nulla, le abbiamo avute tutti.

Sarebbe pseudostoria la fine che ha fatto Ipazia, amore?

Se dopo il primo fendente l'aggressore si ravvede, sì, è più probabile che la vittima venga solo ferita e non uccisa (cosa che non avviene se l'aggressore spara alla nuca dell'aggredito). In tutti i Paesi del mondo in cui è più complicato detenere un'arma da fuoco l'incidenza degli omicidi è più bassa 🙂

Ovvio e l'ho già detto. Se hai sottomano una pistola e un coltello, per uccidere o ferire anche in difesa usi probabilmente la pistola. Penso che il numero di coltellate dipenda anche dalla furia. La ragazzina di Novi Ligure uccise il fratellino con 100 coltellate. Difficile pensare che dopo 10 o 20 quello fosse ancora vivo... E comunque anche qui c'è da considerare la volontà omicida più che l'arma usata. Se avesse usato una pistola, probabilmente l'avrebbe scaricata tutta. In ogni caso se l'è cavata benissimo con il coltello contro la madre e contro il fratellino ed era poco più che una bambina! Non è che non capisca è che dissento dalla deduzione.  Ripeto: non sono le armi da fuoco che fanno la volontà di uccidere. E' la volontà di uccidere che ti procura l'arma quale che sia. Chiaro che a parità di condizioni è più facile uccidere o ferire gravemente con un'arma da fuoco. Ma questo non implica che, mancando le armi da fuoco, chi voglia uccidere o ferire gravemente anche in difesa non possa procurarsi altre armi.  Infatti di battaglie cruentissime si ha notizia anche in secoli in cui le armi da fuoco erano ignote. Infatti Almadel ha citato una statistica secondo cui: Quindi un terzo muoiono ammazzati da armi da fuoco e due terzi da altre armi proprie o improprie. Un po' difficile sostenere che la soluzione di tutto sarebbe vietare del tutto il possesso di armi da fuoco.  Che poi molti se le potrebbero procurare illegalmente e molti altri, volendo uccidere, userebbero altre armi. Tra l'altro Almadell è arrivato a dire l'assurdità che: Al massimo ferire!  Vallo a dire a quelli che sono morti accoltellati! Ma va benissimo regolare la vendita delle armi da fuoco.  Ad esempio per rendere più difficile l'accesso a minorenni o deficienti acclarati. Però non è che risolvi un granché se la volontà omicida (in offesa o in difesa) è diffusa tra la gente. Useranno altre armi (proprie o improprie) se l'accesso a quelle da fuoco è più difficile. Infatti.  Bisogna anche considerare l'intenzione di difesa soprattutto per quelli che vivono in luoghi isolati e negli USA penso siano molto più che in Italia data la loro minore urbanizzazione rispetto alla popolazione totale.  Un mio amico vive con la moglie in una villa piuttosto isolata della campagna emiliana con parecchi ettari di terreno intorno.  Il paese più vicino è a circa tre chilometri e sono quattro case senza neppure la chiesa. Ha il porto d'armi (è figlio di un carabiniere), una pistola e un fucile (da caccia anche se non caccia). Talvolta gli capita di accorgersi che qualcuno entra nella tenuta attorno alla villa scavalcando il muro di cinta e forzando l'accesso del capannone di servizio per rubare. Nel capannone tiene attrezzi agricoli non di particolare valore e cose varie di produzione agricola: vini, frutta, ortaggi e simili. Una volta gli domandai: "Sei armato, perché non spari almeno in aria per metterlo in fuga?" Risposta: "Perché avrei più fastidi e costi, anche solo se lo ferissi, di quanto m'infastidisca e mi costi qualche attrezzo o frutto rubato. Certo, se tentasse d'entrarmi in casa, sarebbe diverso. Ma la casa è blindata e se anche provasse l'effrazione, avrei tutto il tempo di chiamare i carabinieri". Probabilmente un altro ragionerebbe altrimenti, soprattutto negli USA, dove si può sperare che la giuria assolva anche qualora uno uccida il ladro al primo colpo, senza troppi complimenti o avvertimenti, mentre in Italia probabilmente i giudici, oltre a condannarlo al carcere per eccesso di legittima difesa, imporrebbero all'uccisore  anche il risarcimento dei danni alla famiglia dell'ucciso.🥶

E' più complicato ammazzare qualcuno con un'arma bianca (ed è il motivo per cui gli omicidi maldestri sferrano decine di coltellate alle vittime...dipende dall'imperizia più che dalla crudeltà), perciò ci sono più morti per omicidio in paesi in cui le armi da fuoco sono molto diffuse...non so come spiegartelo perché ti ostini a non capire 😅 Se credi che negli USA ci siano più individui inclini all'omicidio, e se ritieni più probabile che qualcuno, potendo scegliere, impugni la pistola anziché il coltello quando vuole uccidere qualcun altro, dovrebbe seguirne che (se pensi si debba cercare di ridurre il numero di omicidi in USA) la vendita delle armi da fuoco dovrebbe essere maggiormente regolamentata. E' il motivo per cui anche Kamala Harris possiede una pistola 🙂  Comunque, non vivendo io in un Paese in cui è possibile acquistare armi da fuoco al supermarket, non avendo alcuna intenzione di farmi il porto d'armi ed essendo, per natura, piuttosto spaventato anche solo alla vista di un fucile...consegnerei all'ipotetico ladro qualsiasi bene di valore e lo pregherei di non farmi del male.

Secondo me sì.  Concordo con Uncanny.  Ci si focalizza troppo sull'arma da fuoco. Dimenticando che ci sono anche altre armi (cosiddette improprie dai giuristi) che si possono comodamente usare (come dimostrano le cronache). La discriminante non è tanto l'arma, quanto la volontà omicida. Per parafrasare un famoso detto della retorica "rem tene, verba sequentur" (di Catone mi sembra): "furiam tene, arma sequentur". Se sei infuriato, l'arma la troverai. Questo è probabile. Ma rimane il fatto che l'arma da fuoco (o comunque l'arma "propria") non l'acquisti se non hai non dico la paranoia, ma almeno o una paura di essere offeso o una volontà di offendere. E questo ovviamente dipende dalla cultura della società in una certa temperie.  Non a caso si paragona al FarWest dell'Ottocento.   Ma questo vale anche in Italia e altrove... Certo, se non hai un'arma da fuoco è un po' difficile difenderti in questo caso, anche se potresti usare (ma con più difficoltà e pericoli) anche armi improprie. Questo però è un argomento a favore della diffusione delle armi da fuoco: per difendersi da malintenzionati! Infatti io ho detto che, avendole a disposizione entrambe, è chiaro che normalmente tra pistola e coltello o martello o cacciavite, si sceglierà la pistola. Ma questo non vuol dire che, se si voglia uccidere o ferire gravemente qualcuno, non avendo un'arma da fuoco, non si possa usare coltello o martello o cacciavite o magari veleno... Quello che importa è la volontà omicida che sia esito d'una furia improvvisa o di un odio prolungato. Non è il possesso di armi da fuoco che ne fa l'uso.  E' la volontà di usarle che fa sì che le si usino. Ovvio che, se non le hai, non puoi usarle, ma puoi usare mille altre armi proprie e improprie non meno letali.  Politicamente comodo forse... Logico non direi.  Non è che, se al sicario togli la pistola, non possa trovare modo d'ucciderti altrimenti. Logico sarebbe togliergli la volontà "sicaria", se fosse possibile.

Ma questo fa molta differenza; perché uccidere qualcuno con un martello o un coltello, specie se non si sa dove colpire, è tecnicamente più complesso; inoltre, "operare a distanza" permette a chi ha istinti violenti di sfogarli senza dover avvicinare la vittima, che non avrà modo di difendersi...quindi sì, un'eccessiva diffusione di armi da fuoco rende più probabile che le si usi, e che di conseguenza aumentino i decessi per colpo d'arma da fuoco. E poi in una società in cui chiunque vive armato si diffonde, inevitabilmente, una certa paranoia; probabilmente se fossi uno statunitense e mi trovassi un ladro in casa, darei per scontato che il ladro sia armato, e di conseguenza gli sparerei (e mi spiace dire una cosa un po' barbara, ma se spari a qualcuno perché temi che quello stia per spararti è molto stupido "sparargli ad un piede"...) Dovremmo concluderne che negli USA è molto più diffusa la volontà omicida che in Italia...?  Ammesso e non concesso che sia così, non dovrebbe essere più logico limitare fortemente l'accesso alle armi da fuoco a tutti i cittadini statunitensi, più che a quelli italiani? 🙂  Come sai mio padre è un cacciatore destrorso e possiede numerosi fucili; credo che non avermi potuto insegnare a sparare sia stato per lui un grande dispiacere...ma io a 12 anni avevo superato da poco la paura per il rumore della centrifuga della lavatrice, non ero tagliato 😅