Forums

Ma va bene uno può comunque non condividere una scienza , io preferisco ad appellarmi ad essa tu no . Per quanto riguarda il libro che mi dici Jon vuol dire nulla visto che ti ho postato un articolo che dice che l' amore di un uxoricida non è amore ,a mio avviso non capisci che un termine non va inteso in modo letterale , seguendo questo ragionamento un libro sugli incubi parlerebbe di demoni leggendari. Poi bisognerebbe leggere il libro e non solo fermarsi alla trama ,per capire cosa vuol dire l' autore . Come vedi  una nota criminologa mette la parola "amore" tra virgolette. Le cose non vanno sempre lette letteralmente .     https://share.google/c8UmorTiZ3LLXKZNh

Se rimani nell'ambito di quella disciplina certamente. Ma io non ho parlato di quello che afferma o non afferma la psicologia. Sei tu che l'hai invocata a presidio delle tue opinioni. Peraltro errando, dato che hai negato che l'amore possa essere possessivo, maniacale, ossessivo, mentre l'Ordine degli psicologhi citato ammette che ci possa essere un tale amore. Né mi cale che tale sia, dato che io non ho parlato in ambito psicologico, criminologico o psichiatrico. Peraltro anche in questa tua affermazione ti consiglierei cautela: vedi ciò che scrivono in questo sito di consulenza psicologica: https://www.percorsifamiliari.it/ presentando un libro intitolato appunto "Delitti d'amore": "Spesso l’omicidio per amore rappresenta il punto di arrivo in cui sfocia violentemente la gelosia, il possesso, il desiderio di un controllo esclusivo sull’altro. L’omicidio è nella maggioranza dei casi è un atto impulsivo scaturito dall’incapacità di gestire ed elaborare le emozioni; in particolare, si tratta della rabbia che non trovando una canalizzazione razionale esplode in modo distruttivo per annientare l’oggetto della relazione considerato come causa del proprio malessere. Questo contributo nasce come un lavoro conclusivo del Master di Specializzazione in Psicologia Giuridica, Psicodiagnostica e Psicologia Forense, pubblicato sul sito dell’AIPG (Associazione Italiana Psicologia Giuridica) www.aipg.it" Evidentemente non sono solo io a parlare di "omicidio per amore" in cui può sfociare l'amore possessivo, geloso, dominante esclusivo. Ti consiglio di lamentarti con la psicologia per l'abuso...😇   :      

Benissimo è un tuo pensiero ,ma non è supportato da nessun psicologo,criminologo o psichiatra(non a caso ti ho postato degli articoli). Però non c' è l' obbligo di credere che una scienza sia valida o del tutto corretta,ma la posizione ufficiale rimane quella nessuna delle tre scienze da me citate sotiene che un uxoricida ami la moglie. Poi se il tuo pensiero è un altro va benissimo. Giustamente i nostri pensieri sono soggettivi,ma ciò che dice una determinata scienza in questo caso è oggettivo.

Sì infatti, ti ripeto che io credo che la passione d'amore, quando sia impedita o negata, possa in casi rari ed estremi sconvolgere la mente dell'amante a tal segno da portare all'omicidio dell'amato(a) (aggiungo indipendentemente dai vincoli matrimoniali o legali, dato che insisti con l'uxoricidio...) e al suicidio.   Capisco che tu la pensi altrimenti, avendo una concezione dell'amore diversa.  Quanto a stabilire tu quello che pensano gli psicologhi, visti i precedenti, dovresti essere più cauto. Ma sono problemi tuoi. Io non entro nel merito delle indagini psicologiche. Le ho solo riferite quando hai preteso d'usarle contro di me.

Ovviamente l' uxoricidio riguardava il nostro discorso sull' amore . Che l' amore maniacale porti all' omicidio e sia contemplato nelle varie forme di amore è una tua opinione. In nessuno degli articoli che mi hai portato c' è scritto che un uxoricida può avere amato la propria vittima. Ammetto che effettivamente secondo alcuni psicologi esistono varie forme d' amore ,ma nessuno di loro contempla che un uxoricida possa amare la sua vittima ,nemmeno in uno degli articoli che mi hai postato . Trovami un articolo in cui viene detto chiaramente che un uxoricida può amare la sua vittima . Comunque spesso siamo tutti imprecisi e contraddittori  nelle discussioni che facciamo ,credo che sia umana. 😁 Posso prendere atto del fatto che esistano diverse forme d' amore ,ma tu dovresti prendere atto del fatto che la psicologia come scienza non accetta che un uxoricida possa amare o avere amato la propria vittima .

😀 Se fosse solo quello il rimedio, nei secoli passati, quando vigeva in tutta Europa, nessuno avrebbe mai commessi delitti. Mi pareva... 😉 Eh, bravo. Così son capaci tutti... Infatti i politici sono la rovina del genere umano. Purtroppo non ne possiamo fare a meno. Checché ne fantastichino gli anarchici... Ma in Cina non mi sembra che abbiano qualche cosa di simile a un comunismo (marxista o no). Evidentemente anche in questo (oltre che nel leggere Tucidide e Machiavelli) seguono l'Occidente capitalista... Tuttavia le autorità fondate (dichiaratamente) sulla forza umana, tanto più se sia quella del popolo combattente, hanno in sé una precarietà molto maggiore di quelle fondate in ultima analisi sull'autorità divina. Non a caso l'impero cinese durò millenni, mentre la repubblica che l'everse ha già cambiato costituzione tre volte (o due se non distingui quella di Mao da quella dei successori) in un secolo. Quindi non sanno fare meglio tutto... 🤔

Ma non gli dare corda. Non vedi che l'utente sopra è in pieno delirium tremens?! Ma lo vedi come si esprime, mandiamogli qualcuno. E non vedi che si è fermato a definizioni pre-imperiali, tremila anni fa e non sa neanche di che caspita parla? Ma non esiste la classe di idioti, non facciamo disinformazione. Anche perché hai progressisti qui sopra serve un nemico dell'Occidente ed è anche una palla sentire sempre le stesse cose. Che poi la Cina ha un'economia capitalista, se lo sa magari Omofreedog la smette di inneggiare a marxismo e Platone e scemenze sue. Attualmente ci sono due generali da essere processati, è altamente probabile che siano corrotti. E comunque la pena di morte è un titolo formale, in questo caso viene convertito in ergastolo non negoziabile. E comunque: I politici cinesi si sono formati in Usa😅 Perciò, per parafrasare la scimmietta che ripete le cose, non stupisce quel che dice Xi. Vabbè... a parte che Trump sembrava sotto allucinogeni, faceva delle facce che nemmeno Jerry Lewis. Invece gli Usa non hanno quasi alcuna vicinanza culturale con la Cina. Però qui si dovrebbe dire che il Venezuela è ridotto così non solo perché sono ignoranti e non sanno usare il petrolio, ché se vai nel deserto e hai solo taniche di benzina, dovrai vendere per l'uomo che ha taniche d'acqua. Ma è anche uno scontro ideologico. Se oggi Trump fa il deficiente e ora ha preso accordi con l'elitè militare senza Maduro, perché quel deficiente non ha cambiato nulla, è perché il Venezuela non vuole essere il cortile dove scaricare i rifiuti degli Usa. Da qui una società e una religione che si sono costituiti contro il mondo occidentale (il drappello degli Usa)