Forums

Posto che ovviamente sono aumentati i tassi anche per i nuovi mutui a tasso fisso (perché lo scopo è proprio quello, far sì che il risparmiatore che paga una rata del mutuo più elevata possa spendere di meno per tutto il resto, di modo che il prezzo delle merci non cresca troppo rapidamente, contenendo così l'inflazione), dopo due anni molte banche ancora non accordano interessi significativi sui depositi in cc...i rendimenti per i risparmiatori sono ancora piuttosto bassi. Come saprai, dal 2016 è in vigore il cosiddetto bail-in, quindi le banche dovrebbero salvarsi da sé; il caso MPS è un po' diverso, la banca non era in dissesto e lo Stato ha contribuito in via eccezionale con una ricapitalizzazione. Una patrimoniale una tantum non riduce le grandi concentrazioni di ricchezze, ma può aiutare, ad esempio, a sostenere la spesa pubblica...sai quella cosa che serve per mantenere ospedali, scuole, infrastrutture? 🙂  Non difendo alcun interesse particolare, si parlava di tasse su patrimoni enormi o su guadagni eccezionali, è ridicolo preoccuparsi dell'iniquità delle proposte; è sensato invece chiedersi quali sarebbero gli effetti concreti di queste eventuali tasse straordinarie.  

Se dai regolarmente le medicine contro i parassiti che ti da il veterinario al tuo gatto o al tuo cane non corri alcun rischio ad avere un cane o un gatto nel letto o in casa. se invece non fai queste cose puoi avere rischi.   119112E6-5996-41AD-A2FF-684B40CADBB2.mp4     Noto con piacere che ti piacciono i cuccioletti.

Arrivo subito, anche qui sotto casa nostra è una risposta che è possibile fare le prove concrete ed il mondo della Chiesa Cattolica Eraclea. Si ma se ti invio file relativo agli alieni sono un bel pezzo valido per la tua curiosità, mi hai scritto in modo diverso dandomi ulteriori lungaggini Alla terraferma dei servizi alla nostra esperienza terribile avvenuta appunto in Italia e a te se ti faccio una cosa è possibile avere l'accortezza di una risposta da solo a volte non ho scritto il nostro paese tra la prima del mio pc tra la prima del mio pc 

In verità sono Musk sotto mentite spoglie...

Lo sappiamo tutti che @Omocrazia è ricco e possidente, che lui lo neghi, non vuol dire che sia la realtà

Quelli a tasso variabile però... e in ogni caso a fronte di un aumento di profitti per maggiori interessi attivi incassati c'è un aumento di costi per maggiori interessi passivi pagati.  Come per qualsiasi impresa bisogna considerare non solo i maggiori profitti ma anche i maggiori costi.    Nessuna tassa o imposta una tantum o annuale è peregrina. Sono cose che si vedono da secoli, anzi millenni:  mi ricordo d'aver letto che Cesare Ottaviano impose un'una tantum ai liberti (non ai cittadini liberi) romani per finanziare la guerra contro Cleopatra (non parliamo poi delle imposizioni a soci e alleati...).  Che poi sia equa è un altro paio di maniche e già quanto alla giustizia ci sarebbe da ridire. Infatti non si capisce perché solo per le banche (indistintamente?) e non per tutte le altre imprese. I profitti non sono già tassati ordinariamente? Tra l'altro l'IRAP delle banche è già ordinariamente maggiore di quella delle altre imprese... In più non si capisce perché punire chi fa profitti, quando poi ci si lamenta perché, quando perdono soldi, debbano essere salvate con soldi pubblici (vedi Montepaschi). I miliardari sono numerosi e non solo in USA.  Tra l'altro in buona parte sono miliardari solo per valutazione delle loro imprese in borsa, cosa che implica variazioni notevoli della loro ricchezza e della posizione nella classifica del primato in caso di fluttuazioni di borsa.  Alcuni anni fa era il Gates il più ricco.  Comunque i personaggi interessati dall'opulenza massima hanno interessi diversi, spesso opposti. Certo possono avere gran voce in capitolo presso i politici, ma sono anche in loro balia in forza delle proprie imprese, come s'è visto nelle vicende alterne tra Trump e Musk. Inoltre sarei più attento alla posizione monopolistica di alcune imprese in certi settori d'interesse pubblico (difesa, energia, comunicazioni), anche se i loro imprenditori non sono i primi per ricchezza nel mondo, anzi sono molto indietro.  In ogni caso vorrei sapere che cosa potrebbe fare una patrimoniale del 2% (una tantum?) per ridurre le grandi concentrazioni di ricchezze e l'eventuale potenza politica dei loro possessori.  O si parla di percentuali da espropriazione o si fanno ridere i polli... Quando rileggo i tuoi interventi non posso non pensare che non sai astrarti nel ragionamento dal tuo interesse "particulare" passando sopra iniquità o addirittura ingiustizie solo perché non ti toccano.