Forums

Benissimo , libero di pensarla così .  

https://www.forbes.com/sites/grrlscientist/2025/10/04/half-male-half-female-spider-discovered-in-thailand-is-new-to-science/

Per passare a niente. Per carità di dio poi, dalla padella alla brace: solitamente l'usanza di rifiutare dicendo "sei un ragazzo perfetto" è notoriamente un comportamento femminile... Non a caso dico di aver avuto a che fare con ragazzinE 15 anni nel corpo di uomini adulti. Direi che la mia dose di donne, metafisicamente parlando, l'ho avuta. Io credo che si possa essere tranquillamente conniventi su tante cose e ciò non significherebbe comunque accontentarsi, io di fatto mi "accontenterei" volentieri di un uomo che diventa anziano in una decina di anni con tutti i problemi che comporta (di fatto io ho distinto innamoramento da amore così, l'amore è orientato alla promessa di esserci nella gioia, nel dolore e in prossimità della morte), che non può darmi famiglia nonostante sia una cosa a cui terrei moltissimo. Mentre NON mi accontenterei di un uomo che vuole solo buttarlo al culo quando si scopa e/o che ha tutte idee antitetiche alle mie. insomma... Mi fossi innamorato io di divinità perfette, ok. Ma non mi sono innamorato di divinità perfette, ciononostante sarei stato il ragazzo più felice del mondo se fossi stato ricambiato da uno solo di essi. Io con almeno due di quelli che ho amato non mi sarei "accontentato" di loro solo perché non erano perfetti o perché c'erano anche delle cose di personalità che non stimavo o erano lontane dalle mie, invece sarei stato proprio contento e mi sarei sentito fortunato e benedetto dalla vita.  Per accontentarsi nel senso di "essere felici di ciò che si ha" significherebbe essere appunto contenti di avere niente sul campo affettivo, e torniamo alla possibilità di terapia di conversione per annullare il desiderio e il bisogno affettivo che non so se è possibile ma sto facendo seriamente delle ricerche per vedere se è fattibile, penso che i preti fatti come Dio comanda ci sono riusciti sostituendo la persona con Dio.    Quanto invece agli altri con me, io mi sono rotto il cazzo di essere baciato, e sentirmi dire "non stavo così bene con qualcuno da tempo, sei perfetto, chi ti ha sarebbe felicissimo, beato chi ti avrà" e poi mi becco indifferenza e rifiuto dagli stessi. Per me si chiama schizofrenia. Che solitamente fa pietà. Veramente, io passato il mio complesso per cui scopare era un atto di rivalsa verso il fatto che facevo schifo come ragazza e volevo la "rivincita", non vedo praticamente niente di attraente nel giacere con un maschio a caso, soprattutto perché il sesso a caso implica una mancanza di ascolto delle voglie reciproche. Eppure ne ho nel curriculum, eh.  Una fantasia è una fantasia, la realtà non è fantasia. E la fantasia può divenire realtà molto di rado.

Suppongo che l'infinito passato sia un errore di scrittura! La questione infatti è se la possa amare mentre la uccide e perciò che la uccide. Secondo me è possibile, sia pur aggiungendo che sarebbe un amore eccessivo, demenziale, morboso, rispetto a quello ordinario da cui sono accesi gran parte dei mortali.  Ma gli eccessi nelle passioni, non solo in quella amorosa, non sono certo ignoti. Se poi è solo un problema d'appellazione, va beh, possiamo anche passarci sopra. Basta intendersi.   

Per passare alla donna?: non credo che crescerebbero le possibilità di conseguire il desiderato. 🤔 In ogni caso, chi ti costringe a finire con uno incompatibile con te?: non mi sembra che stia scritto da nessuna parte (se erro per ignoranza mi si citi la Bibbia dell'amante soddisfatto😁) che ogni uomo debba stare insieme (eroticamente...) con un altro (o con un'altra). Può valere in ogni campo:  non esiste la perfezione né in noi né negli altri e dunque è necessario essere  conniventi (almeno su qualche difetto), se non si voglia essere eremiti. D'altronde non solo il limite della sopportazione (dei difetti altrui, ma anche dei nostri) è diverso per ciascuno, ma è anche diverso il concetto di difetto (e ovviamente di virtù) fisico, intellettuale, morale...   La scopata stessa! (chi si contenta, gode, appunto).   

Bhè se c' è una definizione negativa ,basta vederne il contrario per capire qual'è l' accezione contraria del termine. Credo che un criminologo saprebbe farti un distinguo tra un amore e un rapporto malato,poi che tu non condivida la criminologia come scienza è un altro discorso. Guarda non sto parlando di persone inanimata, ma semplicemente di una persona che ha un rapporto possessivo e morboso con la persona malata tipo uno stalker. Ti faccio una domanda, per te un uxoricida può aver amato la sua vittima?    

Non è che la definizione negativa non sia essa stessa una definizione. Semmai dimostra incertezza nel definitore circa la cosa da definire. Come la teologia negativa la quale, non potendo (o non volendo...) definire che cosa sia dio, definisce che cosa non sia.  (Che a me pare una topa pejo del buso come dicono i padovani 😇). Oggetto dell'amare in senso grammaticale:  l'ho già scritto.  Amare in italiano e latino regge l'accusativo, ma per esempio in greco il verbo eran (amare) regge il genitivo.  Ma l'implicazione non è che si consideri la persona amata come una cosa inanimata (o quasi) o almeno non necessariamente perciò che si usi un verbo transitivo o che si parli di oggetto dell'amore. Del resto anche amato (eromenos, amatus) è una forma verbale passiva, ma ciò non implica necessariamente che l'amato(a) sia considerato un mero oggetto inanimato (o quasi).