Forums

Definizione non ben posta... O meglio è "guardare per strada" quindi ha tutto un senso voyeuristico e un immaginario da vecchietti pervertiti o da viscida reclama della Mediaset. Anche perché guardare può essere nel parlare a uno sconosciuto o in un appuntamento o chessoio. Di solito guardo la gente in faccia e poi addosso... ma è strano quando la gente ti fissa e su di me dà molto fastidio. Invece una persona che guarda per un attimo, anche se sembra impicciona comunica di essere semplicemente aperta e che guarda o vuole capire chi ha intorno. Niente di malvagio. Più o meno agisco così, devo capire chi ho di fronte e guardare aspetto fisico e vestiario ti fa capire un po' la personalità. Ma tendenzialmente mi parte il carabiniere che in me: chi sei? Cosa vuoi? Vediamo come posso evitare questo. Boh, dipende dai contesti. Cosa me ne faccio di un modello di dolce e gabbana di due metri in un contesto non ben definito? È un ostile e va annientato.    Se si parla di qualcosa di più istintivo... Quei meccanismi inconsci, che ti fanno riconoscere qualcuno in un attimo... Il sorriso subito dispone. Poi se uno ha tratti mediorientali o mediterranei - quindi il viso - cattura subito l'attenzione e dopo 0.3 secondi parte l'innamoramento. O l'altezza. La pancia a quadretti mi fa pensare a uno spezzatino😓 Una cosa diversa è un fisico un poco muscoloso risulterà armonioso, dolce ma solo se più pieno. Invece la pancia un minimo massiccia è già qualcosa di intimo che è esposto.                                                                                                          Qualcuno con un'estetica appariscente, smaltatata può essere sexy o significare attrazione estetica, se è armoniosa, pur se fosse goth o punk. E boh, le mani indifferente, i piedi grandi. La voce mi rimane impressa per sempre, di qualsiasi tipo essa sia. Ma una voce profonda provoca quasi rossore. Boh, alla fine la barba è l'unica cosa che attira subito, se non troppo alla Giovanni il Battista, anche lunga è bella. Comunque chiedere "cosa guardate nell'uomo?" presume un atteggiamento un po' predatorio. Ma quello che si vede, se accompagnato da un atteggiamento antipatico, risulta tedioso. E soprattutto per alcuni l'attrazione si costruisce con le parole, l'affinità, i modi di fare, il mondo astratto e intangibile;) Le persone chiuse o in disparte non attirano empatia/attenzione. Magari sono vestite in maniera convenzionale, non appariscente e non rivolgono molta attenzione se non a quel che le interessa. Ecco, queste per me sono le persone più piacevoli con cui relazionarsi, devo dire, che non danno stress e con cui avere un momento di pace.

Quello parla parla di Rogoredo ma non sa un cazzo di Rogoredo «Il nome Rogoredo deriva dal latino medievale robur o roburētum, che significa "bosco di querce" o "luogo ricco di roveri". Il toponimo testimonia l'aspetto originario del territorio a sud-est di Milano, anticamente coperto da fitte foreste di querce prima delle bonifiche e dello sviluppo urbano».

ahahah E l'altra dove la mettiamo? È ovvio, Pugsley vuole scrivere che l'altra la mettiamo sotto il suo letto, voleva fare la battuta gay, ma io ho stroncato l'occasione.  

Perdonami ma io ti ho portato prove che dimostrano che l' amore insano non è amore ,poi che venga usata la parola amore per comodità non vuol dire che questa disciplina consideri veramente  l' amore insano come tale. Se la psicologia parla di narcisimo patologico,non vuol dire che un narcisista come tale sia l' ononimo personaggio mitologico morto affogato. Prendo una tua frase. "(desiderio d'includere l'altro in sé che, quando sia deluso, può spiegare azioni omicide e suicide, n.d.r.)."   Scusami ma dove si trova questa parte nell' articolo che hai postato? o è una tua asserzione?

Mettiamone una a Roma in centro, dove ci sono questi che le vogliono

Guarda, io preferisco essere un insano trascurato, che un sano curato e quindi non conosco né psicologhi né psichiatri...😁 Battute a parte, può essere che ci sia un giudizio diverso in ambito psicologico o psichiatrico circa il modo di appellare quell'amore che trascenda quelli che sono i limiti ordinari del sentimento e che dunque alcuni neghino affatto che quello trascendente tali limiti si possa appellare amore, neppur aggiungendo la qualificazione di "insano".  Ma rimane attestato che non solo nelle mie citazioni di psicologhi, ma anche nelle tue, si parla di amore sano e di amore insano. Come ho parlato io.  Quindi tu puoi pensarla diversamente con cognizione di causa o no (non sono io colui che possa giudicarlo), ma non mi puoi rimproverare di usare termini diversi da quelli usati dalla disciplina psicologica, disciplina che per di più hai chiamato tu a presidio della tua opinione circa le locuzioni da usare, non io a presidio della mia.   Richiamo in ogni caso quello che sta scritto nel sito dell'Ordine degli psicologhi di Calabria che ho già citato sopra: "In psicologia non esiste una definizione univoca di questo complesso sentimento, ma sono stati proposti vari modelli per cercare di definirlo e descriverlo." "DEFICIENCY LOVE (D-LOVE) Poco sano e immaturo, (opposto a quello sano e maturo n.d.r.) nasce dal bisogno della persona di colmare i propri vuoti e il proprio senso di incompletezza appoggiandosi a un partner" "E' possibile definire l’amore come una «costellazione di comportamenti, cognizioni ed emozioni, associata al desiderio di instaurare o mantenere una relazione intima con una persona», quindi come desiderio di espandere il proprio sé includendo in esso l’altro" (desiderio d'includere l'altro in sé che, quando sia deluso, può spiegare azioni omicide e suicide, n.d.r.). "Sei stili d'amore tra cui: MANIA (Eros + Ludus) •Atteggiamento maniacale (eccessivo e grandioso) verso l’amore •Comportamenti ossessivi e possessivi •Gelosia, discontrollo, bisogno di essere amati".    

Senza dubbio le radici culturali europee (diciamo pure occidentali...) sono elleniche e romane e  cristianesimo ne è solo il nome comprensivo usato dal IV secolo dell'era volgare, ma l'Europa prima del cristianesimo (o meglio prima dell'impero della Chiesa romana) non era null'altro che un nome geografico con cui prima i greci e poi i romani indicavano le vaste regioni a settentrione e ad occidente dei luoghi da loro abitati (quelle orientali essendo l'Asia e quelle meridionali prima la Libia e poi l'Africa). Solo con la riduzione del cristianesimo cattolico alla parte settentrionale del Mediterraneo si poté parlare  di Europa come comunità culturale distinta e cosciente di sé, ma essa coincideva con la respublica christiana proprio in grazia dell'opera unificatrice (non solo culturale) della Chiesa romana che ereditò l'autorità e la potestà dell'impero romano. Beh, ma se in Europa o in Italia esistono e insistono musulmani ed ebrei, non è che puoi pretendere che ce li "gestiscano" gli altri... D'altronde le tre religioni hanno radici teologiche comuni e dunque i problemi (visti da un omosessuale) che pone l'una non sono molto diversi da quelli posti dalle altre due.