Forums

Idem.  La mia posizione è banalmente quella di un europeismo patriottico, fiero della propria storia e delle proprie radici. Non c'è nulla di più insopportabile della rappresentazione della cultura europea come origine di tutti i mali e di tutte le oppressioni. Che è il leitmotiv del considetto wokeismo.  Sono necessarie forme di federalismo in particolare una difesa comune e il riarmo è una necessità storica. Purtroppo non viviamo in un mondo ideale di arcobaleni e unicorni e non possiamo farne a meno.  Anche sull'immigrazione la mia posizione è semplice. Sono per Schengen e la libera circolazione dei cittadini UE, ma anche per uno stretto controllo dell'immigrazione extra-europea. Bisogna ridurre al minimo l'immigrazione da paesi del terzo mondo. Perché se importi il terzo mondo, diventi il terzo mondo. 

E che razza di destabilizzazione sarebbe? Casomai sarebbe una stabilizzazione. Dai su per carità. Ci sono molte altre spaccature molto più gravi! Lo stesso conflitto in Ucraina lo è.   Non c'è molta contraddizione, come già detto credo nell'Europa. Ciò non toglie che sono italiano, ma italiani e spagnoli hanno una buona storia di relazione, poi amicizia e alleanza. Oltre a essere culturalmente simili. Non ho scelto a caso mica. E la mia pure, direi. Veramente è da un sacco che voglio fare lo stesso. Al netto di quanto non sia per FN, c'è da dire che è sempre stata ambientalista 🙂 https://youtu.be/H08-nQlCEU0?is=E-EzfthNUBzv57g0   Sempre brutalmente e reciprocamente con amore. Si può vendicare subito dopo.

Il complottismo su Soros è un prodotto della propaganda di Orban studiato da esperti statunitensi vicini a Steve Bannon.  E pensa che Orban ha pure studiato con una borsa di studio finanziata da Soros... Comunque è un fatto che Salvini sia il politico italiano più citato da Bannon nei suoi scambi epistolari con Epstein e che la Lega sia gemellata con Russia Unita di Putin. Non è che dobbiamo costruirci chissà quali complotti: non ci mancano mica le prove.  Ti ripeto che finché le tue posizioni critiche sull'immigrazione ti fanno votare socialdemocratico o popolare, a me non frega niente. Se la tua paranoia sull'Islam non ti spinge fino a votare Le Pen, Lega o AfD per me sei assolutamente innocuo.  All'interno dell'alveo dell'Europeismo puoi avere tutte le posizioni che vuoi: il fatto che la tua posizione sull'Islam nel Continente mi sembri ridicola... pazienza. Sì, sono molto speranzoso.  Se Salvini si è piegato pur di non perdere la poltrona, sono sicuro che lo farà anche Conte. Mal che vada si farà un governo tecnico con chi sostiene gli aiuti all'Ucraina. Abbiamo la "fortuna" che la Meloni è sostenuta dalla lobby delle armi di Crosetto e se si tratta di inviare apparecchiature militari non si può tirare indietro. Non mi pare affatto curioso.  Sia gli USA che la Russia hanno interesse a destabilizzare l'Europa. Incolpare l'Europa della "invasione" è uno dei mille modi in cui agisce la disinformazione russa. Ci mancherebbe altro che tu sia nazionalista e mi finisci in Spagna! Vale per te quello che ho detto a Uncanny: la mia priorità è l'indipendenza europea. Non faccio mistero di considerare "irrazionali" certe vostre idiosincrasie. Mio marito ha il terrore delle vespe: certo, lo so anche io che pungono; ma non è che sono terrorizzato quando ne vedo una.  La Destra mi pare una risposta esagerata: come un'allergia, che debilita inutilmente l'organismo per qualcosa che normalmente è solo fastidioso.   Guarda che ti ho inquadrato perfettamente: ho anche letto il tuo blog. Da piccolo avevo questa idea divertente di creare un partito che traducesse con la retorica di estrema destra le istanze della sinistra. Mi ero innamorato di un pamphlet di Forza Nuova che proponeva la decarbonizzazione per liberare l'Europa dalla dipendenza dal petrolio dei Paesi Arabi, della Russia e degli USA. L'ho trovato geniale: una sorta di rossobrunismo al contrario. (Il rossobrunismo è la capacità di dire cose omofobe e razziste facendole passare per marxiste) Potrei chiamarlo "Brunorossismo" e riportare in auge il "nazi-maoismo" degli anni Settanta. Si può fare anche per tantissime altre cose. Potremmo far passare il femminismo come "virilizzazione spartana di una donna ormai rammolita dagli agi dello zerbinismo maschile" e l'aborto come "la rupe tarpea della modernità, per la purezza della razza" Citare Catone e lo stoicismo per giustificare l'eutanasia,  la tradizione mussoliniana della coltivazione della canapa per promuovere l'antiproibizionismo. Al congresso voterei per te alla presidenza. 

Ertsop... è quel film francese? Non lo so, ho forgiato il mio immaginario su una relazione convenzionale ma con il sesso. Però, qui si sta dimenticando che cornyer vuole usare lo strap on e sodomizzare avolontà, qu8ndi uncanny se lo dovrà fare piacere.

Il problema con la tesi 'più informazione, più valori nostri': Schopenhauer uno dei filosofi più profondi dell'Ottocento era misogino in modo esplicito e articolato. Non per ignoranza, anzi, usava tutta la sua intelligenza per costruire argomentazioni sofisticate a sostegno di quella posizione. Weininger quel figo,  altro genio, altro caso emblematico, era antisemita e misogino convinto, eppure fu uno dei primi a trattare l'omosessualità senza condanna morale, anticipando posizioni che consideriamo 'avanzate' di decenni! Come si spiega? Semplicemente le posizioni etiche non formano un pacchetto coerente che si acquista tutto insieme con la cultura. Un uomo può essere avanzatissimo su un piano e medievale su un altro simultaneamente e questo vale per i geni come per chiunque altro. La ragione è che certi valori non sono universali scritti nella natura umana, sono conquiste culturali specifiche che alcune società hanno sviluppato in certi momenti. Non evidenze naturali ovvie per tutti. E la scienza non risolve la questione perché la scienza produce dati, non valori. Il passaggio dal dato al valore richiede sempre una scelta etica. Facciamo un esempio concreto. Supponiamo che domani si dimostrasse con certezza assoluta che esiste un cervello trans ovvero che certe persone nascono neurologicamente predisposte alla disforia di genere. Questo renderebbe automaticamente le persone meno transfobiche se lo sapessero? Non necessariamente e potrebbe addirittura produrre l'effetto opposto. Anzitutto perché già sappiamo che probabilmente alcuni crimini vengono da predisposizioni anche. E perché una volta stabilita la base neurologica, il passo successivo tecnologicamente è la modifica di quella base.. E chi oggi userebbe quella scoperta per dire 'è naturale, accettiamolo' potrebbe trovarsi domani di fronte a chi dice 'è neurologico, quindi possiamo correggerlo'.  La risposta è semplice... perché dovrei stare più a mio agio con persone di di altre sponde che dicono cose che trovo altrettanto lontane dal mio pensiero, altrettanto contrarie a quello in cui credo? Se il criterio è l'accordo totale sulle idee, non sto nella stessa stanza con nessuno. Io sono cresciuto in una famiglia in cui le frasi omofobiche e transfobiche erano all'ordine del giorno. Quegli stessi familiari "omofobi" sono stati i primi ad accettarmi quando ho fatto coming out senza mettere in discussione niente, senza riserve. Se mi fossi fermato alle battute non sarei mai arrivato a quella profondità di rapporto con altri invece. Il bigottismo non si misura nelle parole che uno usa distrattamente ma si misura in cosa fa quando sei davanti a lui come persona reale. Per un cattolico sono un peccatore perché ho transizionato. Ma per un cattolico siamo tutti peccatori, è la struttura stessa della teologia cattolica. Quello che conta per me è il valore individuale che mi viene riconosciuto nella relazione concreta. Le macchiette cagacazzi ossessionate dalla famiglia tradizionale esistono ma non sono la parte significativa degli ambienti che frequento. Le mie priorità sono sentirmi in accordo con le persone su quello che conta davvero e non sentirmi minacciato.  Non mi sento particolarmente al sicuro con chi rispetta la mia transessualità solo finché sono d'accordo con loro politicamente. Ho ricevuto atteggiamenti transfobici e omofobi nel momento esatto in cui esprimevo idee diverse dalle loro da persone che fino a un secondo prima si proclamavano alleati. Mi dirai " ma nell'altro campo ti rispettano solo perché condividi le loro idee". Può essere. Ma almeno in quel caso ho un punto di contatto reale e vengo apprezzato per quello che porto, per le cose che faccio e penso. Non per appartenere alla categoria giusta.   In caso vi aggiornerò se riesco a cuccare con il jamon iberico magro che mi sono prefissato. 🤤 Conosco bene.  Sul tema russo-ucraino: disagiati di tutto il mondo unitevi! Da un lato chi pensa che l'Ucraina sia fondamentalmente un regime nazista e quindi o la sostiene per questo o la attacca per questo, dall'altro chi appoggia o da contro alla Russia convinto che sia l'ultimo bastone del comunismo il che dimostra che non ha capito cosa sia la Russia di Putin, che con il comunismo ha poco o niente a che fare. E poi chi la appoggia perché ha bevuto la propaganda che presenta Mosca come il paradiso della tradizione anti-woke quando la Russia ha problemi sociali, demografici e culturali molto simili ai nostri, e Putin usa quella retorica esattamente quanto basta per fare presa su certi ambienti occidentali. Dall'altra parte chi attacca Putin riducendolo a sanguinario dittatore tout court... La verità è che è un conflitto in cui tutti stanno tutti proiettando le proprie fantasie ideologiche su una guerra che ha cause storiche, strategiche ..

Ma infatti Putin ha più volte attaccato l'Europa accusandola di "islamofobia" e neocolonialismo.  Queste alcune sue dichiarazioni fatte nel 2023, ripescate direttamente dal sito del Cremlino¹ : « In Europa, si chiude un occhio davanti alla blasfemia e al vandalismo contro i luoghi santi musulmani. In alcuni paesi, glorificano apertamente e ufficialmente i criminali nazisti e gli antisemiti le cui mani sono macchiate del sangue delle vittime dell'Olocausto. In Ucraina, si sta lavorando per mettere fuorilegge la Chiesa ortodossa canonica e per approfondire lo scisma. A mio avviso, queste azioni sono chiaramente concepite per seminare instabilità in tutto il mondo, per dividere culture, popoli e religioni globali, e per provocare uno scontro di civiltà. Tutto si basa sul ben noto principio del divide et impera. Nel frattempo, continuano a parlare di un oscuro “nuovo ordine mondiale” che, in realtà, è essenzialmente la stessa cosa: ipocrisia, doppi standard, pretese di eccezionalismo e dominio globale, e preservazione di quello che è, in sostanza, un sistema neocoloniale. L'Occidente vede che l'emergere di un ordine mondiale multipolare sta accelerando i tempi, e sta mettendo in atto tutti i soliti mezzi, come l'islamofobia, l'antisemitismo e la russofobia, per ostacolare il progresso dei paesi sovrani indipendenti e dividere la maggioranza globale. » Un discorso che potremmo sentire uguale in un centro sociale a Bologna 🙂 [1] http:/en.kremlin.ru/events/president/news/72593

Non ho mai parlato di esportare la democrazia 🙂 ma non intendo aprire altre discussioni e la chiuso qua anche se ci sarebbe tanto da dire.