Forums

Se pero io fossi un politico statunitense anzitutto cercherei una strategia di riduzione del danno...o no? Non sarà prioritario cercare di ridurre il numero degli omicidi, e poi ci preoccuperemo dell'analisi sociologica? Tenendo da parte stragi e attentati, hai una vaga idea di quanto semplice sia commettere un omicidio preterintenzionale con un'arma da fuoco? Io rimango basito leggendo le tue affermazioni e quelle di @Uncanny 😅

Ma se sono quasi sparite statisticamente limitando le armi da fuoco,come fai a dire che si fanno comodamente anche Senza?  Evidentemente No.(Parlo di stragi di massa in generale eh) La correlazione negli anni successivi fu dimostrata da  ulteriori studi ,non mi sto inventando correlazioni casuali. In ogni caso, natura umana o no non ritengono il possedere determinati tipi di armi per il comune cittadino come accettabile salvo casi particolari, una legge come quella giapponese mi andrebbe benissimo.  

Il tasso di omicidio globale negli US è di 6.8 / 100k abitanti.  Il tasso di omicidio per arma da fuoco negli US è di 5.4 / 100k abitanti (il 79% degli omicidi).  Il tasso di omicidio globale (incluso per armi da fuoco) in Italia è di 0.55 / 100k abitanti.  Anche ignorando completamente gli omicidi da arma da fuoco (che siano per detenzione legale o illegale) negli US e considerando solo il restante 21% degli omicidi, il tasso è del 1.4 / 100k abitanti. Cioè quasi 3 volte quello italiano.  Diventa evidente come il problema di fondo non sia la facile reperibilità di armi da fuoco, ma una maggiore propensione al ricorso alla violenza. Ovviamente la reperibilità di armi da fuoco gioca un ruolo importante che non si intende minimizzare, ma non spiega il problema.

La Finlandia ha annunciato un progetto infrastrutturale senza precedenti: la costruzione del ponte più grande e costoso della storia, con un investimento stimato di circa 30 miliardi di euro. L’opera, che unirà strada e ferrovia, collegherà la Finlandia con la Svezia, sfidando le condizioni ambientali e climatiche del Nord Europa. Lo studio di fattibilità, ormai concluso, conferma che il progetto è tecnicamente realizzabile: da qui partirà la fase di progettazione. Il ponte servirà a ridurre drasticamente i tempi di percorrenza tra i due Paesi, migliorando l’economia, il commercio e la logistica dell’area baltica. Tra le città principali coinvolte vi sono Vaasa (Finlandia) e Umeå (Svezia): è proprio in questo tratto, attraverso il Golfo di Botnia / Kvarken, che si starebbe valutando di costruire ciò che è spesso indicato come il Kvarken Bridge. Vaasa ha una popolazione di circa 70.000 abitanti, mentre l’intera regione circostante raggiunge i 110.000 abitanti. Umeå conta all’interno del Comune circa 130.000 abitanti. Il ponte, secondo le ipotesi progettuali, avrebbe una lunghezza complessiva di circa 100 chilometri, sfruttando anche le isole dell’arcipelago di Kvarken come punti di appoggio. Si tratterebbe quindi di una struttura di dimensioni eccezionali, nettamente superiore, ad esempio, al ponte sullo Stretto di Messina (3 km), ma al servizio di una popolazione molto più ridotta. Nonostante questo, il progetto avrebbe comunque un valore strategico e geopolitico: rafforzerebbe la mobilità regionale, i legami economici tra i due Paesi nordici e l’integrazione infrastrutturale dell’Unione Europea, eliminando gli attuali traghetti.

Be', se si mangia, è inevitabile che si lascino residui...😁 Non abbiamo ancora imparato a vivere d'aria.  L'importante è che poi si smaltiscano i residui e le fogne con i depuratori servono appunto a questo.

Beh, certo, la comodità e facilità d'uso delle armi da fuoco manuali è indubbia.  Chiaro poi che se, improvvisamente ne impedisci la circolazione o almeno la riduci, un qualche tempo d'adattamento alle nuove condizioni è necessario.  Ma sono sempre persuaso che la violenza non dipenda dalla specie dell'arma a disposizione, ma dall'inclinazione dell'animo che se la procura. E infatti nelle società preindustriali, quando le armi da fuoco erano (per costi e scomodità) pochissimo diffuse e disponibili solo in guerra, gli omicidi e i ferimenti erano enormemente più numerosi di oggi in Europa. Non pensi che il maggior numero di omicidi e ferimenti di quei tempi sia dipeso non dall'efficacia delle armi, ma dalla malizia delle persone? Non vedo perché oggi dobbiamo aspettarci qualche cosa di diverso, stante la costanza millenaria della nostra natura. Le stragi di massa si fanno comodamente anche senz'armi da fuoco manuali. Anzi, si fanno molto meglio!  Potresti pensare a un disastro come quello delle torri gemelle del 2001 fatto con armi da fuoco manuali?  Nemmeno se fossero stati una decina provvisti di mitra! (a parte la distruzione degli edifici).  

Fogna e‘ e fogna rimane a prescindere dai depuratori !