Forums

Io mi arrendo. Inizio a scrivere oa tesi di laurea del dottorato in antropologia: "Abbandonate ogni speranza di studiare il mondo gai, o antropologi". E mi iscrivo alla triennale, magistrale e dottorato di antropologia...sarebbe sociologia? Mhh, vabbè, corono un lungo percorso di studi avanzati con un assurda tesi però onesta.

Pensa infatti che io avrei detto il contrario. A me appunto insegnarono che l'Amore è figlio della Mancanza e dell'Espediente e se sei "bello e ricco" non sei capace d'innamorarti, visto che non ti manca nulla.   Quello che forse era vero della società omosessuale contemporanea era l'illusione della scelta. Trent'anni fa i gay più grandi di me erano molto disillusi sulla possibilità di trovare l'amore perché scopare era troppo facile, mentre invece le ragazze "se la tiravano" e se volevi fare sesso con una di loro dovevi corteggiarla e impegnarti in una relazione.  Io ancora non conoscevo il "mondo gay": per me destreggiarmi tra etero curiosi era una faccenda sempre molto dolorosa e complicata e non vedevo l'ora di vedere quanto fosse invece facile scopare.   Poi i tempi sono cambiati e i gay hanno smesso di lamentarsi di quanto fosse facile scopare. E hanno cominciato a lamentarsi di quanto i maschi fossero diventati selettivi. Dell'importanza della bellezza, dell'importanza dei muscoli e addirittura del ruolo dei soldi (lamentela quest'ultima che mi è suonata totalmente nuova, visto che ero abituato alla feticizzazione sessuale del camionista, dell'immigrato o dello studente).   Improvvisamente il paradigma del Carnaio della Discoteca, dove il ragazzo che se la tira tutta la sera alle due di notte prende cazzi da chiunque è stato sostituito da quello della Vetrina di Instagram, dove flirti tutta la sera e alle due di notte ti fai una sega prima di dormire. La Promiscuità smette di essere la causa sociale della "mancanza di amore gay"  e il problema diventa il suo contrario: la Selettività. Di fatto equiparando le lamentele dei gay a quelle dei maschi etero incel.  La colpa degli altri maschi gay non è più quella di scopare con tutti, ma di fidanzarsi solo tra belli. 

si è amici perché si hanno interessi comuni. Un amico ha interessi comuni non sessuali, con lo scopamico hai interessi reciproci sessuali

Un amico è per affinità, mica per interessi. 

Chi è più bello e/o ricco potrà scegliere un potenziale partner tra una platea di interessati più ampia (questo l'ho già scritto) ma non c'entra il neoliberismo, è un fenomeno che esiste da sempre e in qualsiasi società. D'altro canto bellezza e ricchezza non sono indispensabili per fidanzarsi, al mondo esistono centinaia di milioni di coppie formate da individui poveri e bruttini.... Poter vivere per conto proprio e gestire autonomamente il proprio tempo può consentire di conoscere più ragazzi, ma tutti noi conosciamo single che vivono da soli da decenni, e ventenni fidanzatissimi che ancora abitano con i genitori. Non c'è una regola. Non c'è ragione o torto, c'è che hai letto dei libretti molto semplici, li hai capiti (ci mancherebbe), e ti sei convinto di aver colto delle grandi verità.

Lo scopamico è una via di mezzo tra un amico e un fidanzato Lo scopamico non è un amico e nemmeno un fidanzato Con lo scopamico è un amico con cui condividi il sesso. Quindi non è un amico per interesse culturale, ma un amico per interesse sessuale

Quindi tu con uno scopamico.. non saresti amico? Fammi capire. Se tu ci scopi non sei capace di andarci al cinema o ascoltarlo mentre ti racconta le sue pene d'amore?  O dici che non potresti esserne amico e basta perché ne diverresti geloso?  Via sempre bene, l'importante è non farne dei dettami universali. Tu funzioni così, benissimo.