Forums

E' più complicato ammazzare qualcuno con un'arma bianca (ed è il motivo per cui gli omicidi maldestri sferrano decine di coltellate alle vittime...dipende dall'imperizia più che dalla crudeltà), perciò ci sono più morti per omicidio in paesi in cui le armi da fuoco sono molto diffuse...non so come spiegartelo perché ti ostini a non capire 😅 Se credi che negli USA ci siano più individui inclini all'omicidio, e se ritieni più probabile che qualcuno, potendo scegliere, impugni la pistola anziché il coltello quando vuole uccidere qualcun altro, dovrebbe seguirne che (se pensi si debba cercare di ridurre il numero di omicidi in USA) la vendita delle armi da fuoco dovrebbe essere maggiormente regolamentata. E' il motivo per cui anche Kamala Harris possiede una pistola 🙂  Comunque, non vivendo io in un Paese in cui è possibile acquistare armi da fuoco al supermarket, non avendo alcuna intenzione di farmi il porto d'armi ed essendo, per natura, piuttosto spaventato anche solo alla vista di un fucile...consegnerei all'ipotetico ladro qualsiasi bene di valore e lo pregherei di non farmi del male.

Secondo me sì.  Concordo con Uncanny.  Ci si focalizza troppo sull'arma da fuoco. Dimenticando che ci sono anche altre armi (cosiddette improprie dai giuristi) che si possono comodamente usare (come dimostrano le cronache). La discriminante non è tanto l'arma, quanto la volontà omicida. Per parafrasare un famoso detto della retorica "rem tene, verba sequentur" (di Catone mi sembra): "furiam tene, arma sequentur". Se sei infuriato, l'arma la troverai. Questo è probabile. Ma rimane il fatto che l'arma da fuoco (o comunque l'arma "propria") non l'acquisti se non hai non dico la paranoia, ma almeno o una paura di essere offeso o una volontà di offendere. E questo ovviamente dipende dalla cultura della società in una certa temperie.  Non a caso si paragona al FarWest dell'Ottocento.   Ma questo vale anche in Italia e altrove... Certo, se non hai un'arma da fuoco è un po' difficile difenderti in questo caso, anche se potresti usare (ma con più difficoltà e pericoli) anche armi improprie. Questo però è un argomento a favore della diffusione delle armi da fuoco: per difendersi da malintenzionati! Infatti io ho detto che, avendole a disposizione entrambe, è chiaro che normalmente tra pistola e coltello o martello o cacciavite, si sceglierà la pistola. Ma questo non vuol dire che, se si voglia uccidere o ferire gravemente qualcuno, non avendo un'arma da fuoco, non si possa usare coltello o martello o cacciavite o magari veleno... Quello che importa è la volontà omicida che sia esito d'una furia improvvisa o di un odio prolungato. Non è il possesso di armi da fuoco che ne fa l'uso.  E' la volontà di usarle che fa sì che le si usino. Ovvio che, se non le hai, non puoi usarle, ma puoi usare mille altre armi proprie e improprie non meno letali.  Politicamente comodo forse... Logico non direi.  Non è che, se al sicario togli la pistola, non possa trovare modo d'ucciderti altrimenti. Logico sarebbe togliergli la volontà "sicaria", se fosse possibile.

Ma questo fa molta differenza; perché uccidere qualcuno con un martello o un coltello, specie se non si sa dove colpire, è tecnicamente più complesso; inoltre, "operare a distanza" permette a chi ha istinti violenti di sfogarli senza dover avvicinare la vittima, che non avrà modo di difendersi...quindi sì, un'eccessiva diffusione di armi da fuoco rende più probabile che le si usi, e che di conseguenza aumentino i decessi per colpo d'arma da fuoco. E poi in una società in cui chiunque vive armato si diffonde, inevitabilmente, una certa paranoia; probabilmente se fossi uno statunitense e mi trovassi un ladro in casa, darei per scontato che il ladro sia armato, e di conseguenza gli sparerei (e mi spiace dire una cosa un po' barbara, ma se spari a qualcuno perché temi che quello stia per spararti è molto stupido "sparargli ad un piede"...) Dovremmo concluderne che negli USA è molto più diffusa la volontà omicida che in Italia...?  Ammesso e non concesso che sia così, non dovrebbe essere più logico limitare fortemente l'accesso alle armi da fuoco a tutti i cittadini statunitensi, più che a quelli italiani? 🙂  Come sai mio padre è un cacciatore destrorso e possiede numerosi fucili; credo che non avermi potuto insegnare a sparare sia stato per lui un grande dispiacere...ma io a 12 anni avevo superato da poco la paura per il rumore della centrifuga della lavatrice, non ero tagliato 😅

Confermi quello che ho detto io ( e che è evidente a chiunque abbia una minima esperienza delle faccende di questo mondo), che cioè il problema non solo le armi da fuoco, ma la volontà omicida. E al contrario di quello che hai sostenuto: puoi uccidere benissimo con un coltello da cucina, oltre che con un martello, un cacciavite, un bastone ecc. ecc. Non hai bisogno di un'arma da fuoco. Ovvio che, se uno ha a disposizione una pistola (e sa usarla) e anche un coltello o un martello, per uccidere o ferire sceglierà probabilmente la pistola, se non altro per comodità e velocità e possibilità di operare a distanza. Ma questo non implica né che uno, avendo una pistola, debba per forza usarla per uccidere, né viceversa che uno, avendo un coltello, non possa usarlo per uccidere.  In entrambi i casi quello che muove o non muove la mano è la presenza o l'assenza di una volontà omicida.  E che c'entra con le armi da fuoco?  La strage scolastica la puoi fare anche dando fuoco alla scuola, gettando una bomba, andando con un autocarro contro gli studenti in entrata o in uscita.  E quelli da neurodeliri in Italia alzano le mani perché qui da noi non c'è una proporzione di armi da fuoco pari a quella che c'è in America?  Del resto se uno vuol procurarsi un'arma da fuoco anche in Italia non mi pare sia impossibile... Siamo sempre al problema vero che è la volontà omicida.  Come s'è detto sopra: Se vuoi uccidere, ti basta un sasso per fracassare una testa o un coltello per tagliare una gola. Quando uno è furioso, anche se sia un adolescente magrolino e fragilino, può raccogliere una forza sufficiente a uccidere un uomo adulto con strumenti d'uso casalingo.    

mica solo milano...

Scopro solo ora che frichifred non ha la benché minima voglia di accettare né la matematica né la statistica.   Se sapevo risparmiavo tempo e non argomentavo nulla.     Ché a discutere coi muri ti arricchisci di più, tu e loro.  

milano è una fogna !