Proposta di legge ZAN.

[Mario1944]

1 hour ago, freedog said:

è l'ultimo presidio clericale (o valore non negoziabile) rimasto loro in quello che han sempre considerato il giardino di casa, una volta che divorzio, aborto e perfino matrimoni gay (pur se in formato ridotto) sono stati sdognati definitivamente nella società e non fanno più scandalo.

pensavate davvero che avrebbero mollato l'osso senza fare resistenza?

E' diverso tuttavia:

impedire che viga un diritto civile di scioglimento del matrimonio, a prescindere dalla questione se tale diritto abbia violato un trattato stipulato, dal manifestare l'opinione che tale scioglimento non sia conforme alla legge divina;

impedire che una coppia del medesimo sesso sia riconosciuta dalle norme civili dal manifestare l'opinione che tale coppia commetta peccato secondo la religione;

impedire che sia perseguita la violenza per causa d'omoerotismo dal manifestare l'opinione che l'omoerotismo sia difforme dall'etica cristiana e conduca alla perdizione eterna.

 

[Call911]

On 7/21/2021 at 5:48 PM, Oscuro said:

Se c'è bisogno di paragoni estremi per esprimere un concetto cosi ovvio ?, se vuoi entrare su tutte le tendenze direi di si.
Non c'è alcun pregiudizio omofobo da parte di Borghi, se sei convinto del contrario il pregiudizio è il tuo verso i suoi confronti.
Ribadisco, lui non pensa in alcun modo che Omosessuale = Sieropositivo, ma ha usato questa cosa per fare un paragone che crei rumore, molto semplice.
Detto questo, continuo a non capire cosa ci azzecca il DDL Zan con le parole di Borghi.

Non vuole entrare sulle tendenze, vuole evitare di dover rispondere a una domanda scomoda, perché qualunque risposta a quella domanda (vaccino sì, vaccino no) giocherebbe a sfavore della strategia politica leghista, che come ben sappiamo è pura demagogia. Anche lo stesso Salvini ha sempre dribblato la domanda sul vaccino.

 

 

Borghi ha preferito buttarla, come si suol dire, in caciara. Non credo volesse fare clamore ma semplicemente trovare approvazione nei follower chiamando in causa un capro espiatorio di facilissima comprensione. E non è affatto un pregiudizio pensare che i leghisti siano omofobi, ignoranti e clericali: è semplicemente la realtà. Lo dimostrano i 700 emendamenti, lo ha dimostrato magistralmente la senatrice Faggi che in Senato due giorni fa (non due secoli fa, eh, due giorni) la quale ha detto che il cambiamento di sesso non si può fare, perché gliel'ha detto Dio. Questo è il livello, purtroppo.

 

 

[marco7]

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/07/22/lappello-a-non-vaccinarsi-e-lappello-a-morire-draghi-gela-salvini-senza-protezione-si-deve-chiudere-tutto-di-nuovo-video/6270717/

[busdriver]

ma non si parlava della legge zan?

[Call911]

14 hours ago, busdriver said:

ma non si parlava della legge zan?

Non siamo stati noi ad infilare le parole "omosessualità" e "vaccino" nello stesso tweet.

[Paedicator1987]

On 7/21/2021 at 5:05 PM, LocoEmotivo said:

per scrivere ciò che hai scritto riguardo la buona volontà della ridicola Lega, credo che tu difficilmente sia un interlocutore in buona fede 

La mia buona fede non la certifichi certo tu.

E comunque sei tu che sei evidentemente in mala fede, perché io non ho mai parlato di Lega o di Salvini, che nemmeno mi stanno simpatici e tanto meno voto.

On 7/21/2021 at 5:05 PM, LocoEmotivo said:

Che è prevista nel ddl, come ti è già stato fatto notare.

Sì, ma io parlo di educazione in generale, non di quella che sarebbe appicicata svogliatamente  in un giorno dell'anno e forse in mezz'ora  per sola ottemperanza alla disposizione di legge e che probabilmente servirebbe solo a fare intervallo.

L'educazione si fa tutto l'anno in famiglia e a scuola.

Poi va anche bene il giorno dedicato, ma non se ne faccia un feticcio che serve solo a sgravarsi la coscienza di quello che non si fa per tutto il resto dell'anno.

On 7/22/2021 at 2:42 PM, Mario1944 said:

Dunque, se la questione della limitazione legali alla libertà di manifestare le proprie opinioni vuol essere posta, essa dev'essere posta alla radice, cioè per l'articolo stesso originario, non solo e neppure tanto sulla sua estensione in virtù della proposta della Zan.

Completamente d'accordo.

Ma se una legge è sbagliata, non credo che aggiungendo sbagli la si corregga.

 

 

On 7/22/2021 at 3:17 PM, freedog said:

pensavate davvero che avrebbero mollato l'osso senza fare resistenza?

Infatti è tornata in  alto mare.

Tutto rimandato a settembre - forse.

[Oscuro]

 

[Iron84]

Che poi , secondo me , alla fine ha detto una cosa condivisibile. Invece di impuntarsi avrebbe avuto senso accettare il compromesso ed andare avanti.
Tanto alla fine non essendoci i numeri, l'essere duri e puri non porta a niente, si sta anni impuntati e poi si accetta il compromesso come per le Unioni Civili.
Allora dico accettiamoli sti compromessi dove possibile e poi si ritorna a chiedere quello per cui si era partiti.

Il Pd perchè non si spende per i matrimoni egualitari invece di nascondersi dietro la foglia di fico di una legge fumosa che vale di principio ma serve a poco?

[Almadel]

29 minutes ago, Iron84 said:

Il Pd perchè non si spende per i matrimoni egualitari invece di nascondersi dietro la foglia di fico di una legge fumosa che vale di principio ma serve a poco?

Perché i matrimoni egualitari sono solo una questione di principio, essendoci già le unioni civili;

mentre togliere le persone trans dal ddl Zan o togliere l'omofobia dai programmi anti-bullismo delle scuole elementari e medie

non è affatto una mera questione di principio.

 

[Oscuro]

Al Partito Democratico né interessa il risultato né cambiare realmente le cose, al Partito Democratico interessano le apparenze, si tratta di un partito che storicamente ha sempre ottenuto/preservato voti o sul fallimento degli altri o sul creare/trovare un nemico, in sostanza è quello che si pone sempre come l'alternativa sobria che si ingrazia gli illusi, confusi e stolti, in realtà più che Partito Democratico si potrebbe dire addirittura ciò che è il grosso della Sinistra da almeno una quindicina di anni.
Il Partito Democratico non ha né idee né progetti, parlano di lavoro ma di cosa sia il lavoro non ne hanno idea, chi oggi difende a spada tratta il RdC è lo stesso che fino a ieri lo massacrava, un cambio di posizione dipeso unicamente sulla convenienza, il DDL Zan è uno dei tanti esempi di cosa significhi non avere né idee né progetti sul piano culturale e sociale, al massimo trattasi di una mossa di pura convenienza elettorale spacciata non solo come grande cambiamento che non è, ma anche di un qualcosa che non è né sarà mai, e cioè la presunta soluzione a un problema che di fatto è ben più complesso di quello che può sembrare o che si vuole narrare e di come questa presunta soluzione sia frutto di un'errata se non addirittura pigra prospettiva.
In sostanza il motivo per cui si sta osannando, oltre che spacciarla per ciò che non è né sarà mai, cosi tanto una cosi mediocre e molto probabilmente controproducente idea è dipeso unicamente dall'incompetenza, e cioè dalla mancanza di idee alternative ben più valide, se queste vi fossero, e non vi sono, ci si accorgerebbe di come il DDL Zan oltre che essere pura carta igienica è anche quel tipo di carta igienica non in regola che se usata porterebbe a dei danni, l'unico motivo per cui si porta avanti una cosi mediocre e probabilmente controproducente idea non è dipeso dal fatto che sia meglio avere una mediocre o pessima idea piuttosto che non averne, ma bensì perché trattasi di una buona bandierina.

 

[schopy]

1 hour ago, Iron84 said:

Tanto alla fine non essendoci i numeri, l'essere duri e puri non porta a niente, si sta anni impuntati e poi si accetta il compromesso come per le Unioni Civili.

Tu pensi di ottenere qualcosa chiedendo molto e, secondariamente, scendendo a compromessi o viceversa credi che sia positivo rinunciare preventivamente a chiedere qualcosa per ottenerlo subito? Non c'è una risposta corretta credo..

55 minutes ago, Almadel said:

togliere le persone trans dal ddl Zan o togliere l'omofobia dai programmi anti-bullismo delle scuole elementari e medie

non è affatto una mera questione di principio.

Eh già...sfortunatamente è dura farlo capire a molti.

3 minutes ago, Oscuro said:

perché trattasi di una buona bandierina.

Per molti deputati del PD sarà anche questo, non credo però si tratti di una legge inutile. Se la destra non avesse fatto ostruzionismo in Senato per mesi non ne staremmo parlando già più; Renzi ha rivisto le sue posizioni al riguardo esclusivamente per ingaggiare una "prova di forza" con Letta, e ahimé per noi Letta con Renzi perde quasi sempre...

Edited September 7, 2021 by schopy

[Oscuro]

14 minutes ago, schopy said:

Renzi ha rivisto le sue posizioni al riguardo esclusivamente per ingaggiare una "prova di forza" con Letta, e ahimé per noi Letta con Renzi perde quasi sempre...

Che Renzi abbia rivisto le sue posizioni è una tua interpretazione e anche narrazione di molti.
Forse Renzi crede realmente che vi sia il rischio che manchino i voti e lui su questo DDL non vuole sconfitta, ma comprendo che questa ipotesi possa non coincidere con la narrazione dei tanti che pendono quotidianamente dalla mistificazione, chi invece può accettare la sconfitta è Mr Bandierina poiché lui vince su 2, DDL Zan per intero o DDL Zan affossato, delle possibili 3 strade, quella che rimane invece è la più grande sconfitta che possa subire, e cioè la modifica del testo.

[prefy]

Ora qualcuno dovrebbe cortesemente spiegarmi perchè sotto ai vari video che riportano quell'intervento si leggono solo commenti di approvazione e quasi nessuno di biasimo

 

Cha cazzo sta succedendo?

[Iron84]

2 hours ago, Almadel said:

Perché i matrimoni egualitari sono solo una questione di principio, essendoci già le unioni civili;

mentre togliere le persone trans dal ddl Zan o togliere l'omofobia dai programmi anti-bullismo delle scuole elementari e medie

non è affatto una mera questione di principio.

 

SI parla di adozioni che non è proprio una questione di poco conto mentre nel concetto di bullismo è intrinseco anche l'omofobia.
Sulle questioni di bullismo la scuola non scherza, lo dico dall'interno e certe discirminazioni di sorta non si tollerano o quantomeno se si tollerano non è che sia una tolleranza a la cartè ma proprio colpevoli mancanze generali.
 

 

2 hours ago, Oscuro said:

In sostanza il motivo per cui si sta osannando, oltre che spacciarla per ciò che non è né sarà mai, cosi tanto una cosi mediocre e molto probabilmente controproducente idea è dipeso unicamente dall'incompetenza, e cioè dalla mancanza di idee alternative ben più valide, se queste vi fossero, e non vi sono, ci si accorgerebbe di come il DDL Zan oltre che essere pura carta igienica è anche quel tipo di carta igienica non in regola che se usata porterebbe a dei danni, l'unico motivo per cui si porta avanti una cosi mediocre e probabilmente controproducente idea non è dipeso dal fatto che sia meglio avere una mediocre o pessima idea piuttosto che non averne, ma bensì perché trattasi di una buona bandierina.

Ovviamente concordo

Risondo ad un'osservazione che mi fece tempo fa @Almadel sul fare delle proposte. Ci ho riflettuto ecco la mia:

L'omofobia non la combatti con leggi simili, sono battaglie di principio che lanciano sicuramente messaggi importanti ma finisce li.
La pratica lotta contro l'omofobia la fai di certo a scuola e non con programmi proLGBT ma introducendo, magari nell'ambito di quella stupidissima Educazione Civica, cosi come pensata, riformandola.
 

Racconto la mia storia in un istituto Sociosanitario, in quella sede oltre studiare materie come psicologia e metodologia, gli studenti avevano per naturale propensione un approccio inclusivo alla diversità. Devo dire non saranno state delle cime a scuola ma questo approccio c'era. La scuola era molto friendly e davvero, nonostante la bassa estrazione sociale, c'era una grandissima apertura mentale che sorprendeva per una scuola di periferia. Ok potrete dire che siamo a Milano ma vi assicuro che fuori dalla city l'aria mittleuropea cambia.

Certo la propensione ed il lavoro verso la diversità aveva il suo ruolo ma periodicamente le associazioni venivano a scuola, si partecipava ad aventi e periodicamente si predisponevano degli incontri con il consultorio per l'educazione sessuale.

L'approccio non era solo domande stile cioè ma anche legate a comprendere i motivi delle parafilie, delle divianze sessuale, delle semplice fantasie o degli orientamenti. Mi sono sempre chiesto come sia possibile sviluppare una seria inclusività se non si conosce chi si deve includere. La paura del diverso non si sconfigge dicendo "non devi avere paura" ma presentandolo.Dire che l'omofobia si sconfigge nelle scuole è vero ma quando comprendiamo tutta la famiglia dei LGBT non ci si può limitare alla storia edificante del ragazzo che si sente donna e realizza il suo sogno.

Anche quella diventa propaganda ideologica mentre il fine non è promuovere ma semplicemente dipingere una realtà complessa, di cui non bisogna avere paura, ma accoglierla e conoscerla.
Quindi non può esserci una vera accettazione del diverso finchè nella scuola non si affrontino seriamente le tematiche legati alla sessualità in generale .

Mentre la disabilità è presente, vissuta con studenti 104 e insegnanti di sostegno, e si lavora molto su questo tipo di inclusione, grazie a dio, non si fa nulla per il resto.
Ed anche se arcigay si presentasse in ogni scuola italiana con incontri, da sola potrebbe poco se non inserito in un contesto organico.

Edited September 7, 2021 by Iron84

[freedog]

31 minutes ago, Iron84 said:

anche se arcigay si presentasse in ogni scuola italiana con incontri, da sola potrebbe poco se non inserito in un contesto organico

Loro, ma credo un po' tutte le ass.ni, sto tour lo farebbrro pure volentieri.

Ma se poche scuole li invitano per evitare rotture di palle da genitori anti gender e menate varie, che possono fa' pure loro?

[Mario1944]

3 hours ago, Almadel said:

i matrimoni egualitari sono solo una questione di principio, essendoci già le unioni civili;

Avevo inteso che per molti il matrimonio fosse essenziale e l'unione civile solo un ripiego pro tempore:

evidentemente tu non sei tra quei molti.

3 hours ago, Almadel said:

togliere le persone trans dal ddl Zan o togliere l'omofobia dai programmi anti-bullismo delle scuole elementari e medie

non è affatto una mera questione di principio.

Forse non è una questione di principio, ma la risposta dipende pur sempre da certi principii....

Peraltro andare a parlare di omofobia o addirittura di omotransfobia ai bambini delle scuole elementari mi sembra un po' prematuro, posto che la pubertà inizia al tempo delle medie.

 

[schopy]

1 hour ago, Iron84 said:

Dire che l'omofobia si sconfigge nelle scuole è vero ma quando comprendiamo tutta la famiglia dei LGBT non ci si può limitare alla storia edificante del ragazzo che si sente donna e realizza il suo sogno.

...al solito contesti quello che fanno altri. Io credo che per un quattordicenne la comprensione di cosa siano omosessualità e transessualità sia molto più intuitiva di quello che noi immaginiamo.

[Iron84]

1 hour ago, freedog said:

Loro, ma credo un po' tutte le ass.ni, sto tour lo farebbrro pure volentieri.

Ma se poche scuole li invitano per evitare rotture di palle da genitori anti gender e menate varie, che possono fa' pure loro?

Ma è come la si pone la cosa, faccio un esempio, le associazioni vanno bene ma anche all'interno di un discorso più ampio.
Il fatto che esista la scienza che ci parla chiaro in questa materia, è meglio far parlare psicologi, medici o comunque professionisti del settore oltre le associazioni così non diventa una questione ideologica ma proprio scientifica e di tolleranza.

Poi se esitono gruppi di genitori contro ma se esiste una normativa che obbliga le scuole a fare questi percorsi c'è poco da fare vuol dire che i ragazzi faranno educazione sessuale e studi sull'orientamento.

1 hour ago, schopy said:

...al solito contesti quello che fanno altri. Io credo che per un quattordicenne la comprensione di cosa siano omosessualità e transessualità sia molto più intuitiva di quello che noi immaginiamo.

Sinceramente non ne sarei cosi sicuro ma proprio per niente,  il concetto di identità di genere ed omosessualità è molto confuso, ci sono molti ragazzi attratti da ragazzi che non capiscono di essere gay perchè si sentono uomini. Proprio a quell'età c'è molta confusione, poi certo i tempi saranno anche cambiati ma sento certi discorsi dai miei che c'è da mettersi le mani nei capelli.

1 hour ago, Mario1944 said:

Peraltro andare a parlare di omofobia o addirittura di omotransfobia ai bambini delle scuole elementari mi sembra un po' prematuro, posto che la pubertà inizia al tempo delle medie.

 

Ma no significa presentare ai bambini che esistono certe realtà, molti avranno lo zio, il vicino di casa gay o vedranno dei transessuali, è giusto spiegare ai bamini che in genere sono per inclinazione naturale conformisti, insegnargli la legittimità alla diversità.

Ripeto certi approcci vanno studiati da professionisti e non da attivisti invasati che fanno vedere gente picchiata perchè omosessuale.
 

[Bloodstar]

10 minutes ago, Iron84 said:

Proprio a quell'età c'è molta confusione, poi certo i tempi saranno anche cambiati ma sento certi discorsi dai miei che c'è da mettersi le mani nei capelli.

Scusami Iron, qua non ti seguo.

Prima avevi parlato di una scuola di morti di fame di periferia molto friendly, e ora mi dici che i tuoi allievi fanno discorsi assurdi sull'identità di genere.

Non capisco se ti riferisci a due contesti scolastici molto diversi oppure a dei ragazzi molto aperti ma anche estremamente confusi.

Edited September 7, 2021 by Bloodstar

[Iron84]

15 minutes ago, Bloodstar said:

Scusami Iron, qua non ti seguo.

Prima avevi parlato di una scuola di morti di fame di periferia molto friendly, e ora mi dici che i tuoi allievi fanno discorsi assurdi sull'identità di genere.

Non capisco se ti riferisci a due contesti scolastici molto diversi oppure a dei ragazzi molto aperti ma anche estremamente confusi.

Ora sono di ruolo ma prima cambiavo scuola ogni anno

[Mario1944]

8 minutes ago, Iron84 said:

Ma no significa presentare ai bambini che esistono certe realtà, molti avranno lo zio, il vicino di casa gay o vedranno dei transessuali, è giusto spiegare ai bamini che in genere sono per inclinazione naturale conformisti, insegnargli la legittimità alla diversità.

Sì, va bene, ma ci si può fermare alla legittimità della diversità in senso lato, senza entrare nel merito di esperienze sessuali che un bambino prepubere non può avere fatte, anche perché il problema dell'omofobia è più spirituale affettivo che fisico sessuale in senso stretto.

13 minutes ago, Iron84 said:

Il fatto che esista la scienza che ci parla chiaro in questa materia, è meglio far parlare psicologi, medici o comunque professionisti del settore oltre le associazioni così non diventa una questione ideologica ma proprio scientifica e di tolleranza.

Penso tu abbia ragione, perché mettere la cosa in termini ideologici inevitabilmente provoca opposizioni da parte di coloro che hanno ideologie, non solo religiose, avverse;    mentre, se si rimane in un ambito scientifico, l'avversione omofoba si colora d'ideologia e si squalifica o, meglio, non si qualifica come oggettivamente fondata.

E' un po' come il caso del razzismo:

se si colora l'antirazzismo ideologicamente, inevitabilmente chi abbia ideologie avverse tende ad avere simpatia od almeno indulgenza verso il razzismo;  mentre se si permane in ambito scientifico, la confutazione dev'essere scientifica.

 

[schopy]

1 hour ago, Iron84 said:

Sinceramente non ne sarei cosi sicuro ma proprio per niente,  il concetto di identità di genere ed omosessualità è molto confuso, ci sono molti ragazzi attratti da ragazzi che non capiscono di essere gay perchè si sentono uomini. 

È indispensabile che si etichettino come gay già da adolescenti? 😊 noi anziani lo sappiamo (che sono probabilmente gay), ma forzare dei sedicenni confusi a fare coming out non mi sembrerebbe etico. Piuttosto dobbiamo far capire loro che si può essere uomini e allo stesso tempo si può essere gay, è questo il passaggio mi pare.

[nowhere]

7 hours ago, Almadel said:

mentre togliere le persone trans dal ddl Zan o togliere l'omofobia dai programmi anti-bullismo delle scuole elementari e medie

non è affatto una mera questione di principio.

Se si levasse quella roba no sense della self id onde evitare di fare la fine di quei matti degli americani, forse si avrebbero avuto un pelo più di alleati.

Edited September 7, 2021 by nowhere

[Pix]

9 hours ago, Almadel said:

Perché i matrimoni egualitari sono solo una questione di principio, essendoci già le unioni civili;

 

Essere definiti per legge una famiglia, poter adottare e non ristagnare in una formazione sociale creata esclusivamente per gay non mi sembra una questione di principio.

[Renton]

Ma qual è la parte sul "self id" e in che senso è no sense?

Io attraverso il SSN seguo il protocollo ONIG, che è quello specifico italiano, riconosciuto dalla legge; e a me hanno spiegato che non c'è alcun documento che "attesti" l'incongruenza di genere, e che per accedere alla terapia ormonale sostitutiva non serve nulla del genere ma si deve firmare una sorta di consenso informato. La psicologa mi ha anche spiegato che non è compito loro decidere l'identità di genere delle persone che si immettono nel percorso perché quella solo le stesse persone possono dirla. Il compito del personale medico è seguire, aiutare a capire quale sia il percorso più adeguato e assicurarsi che conosca gli effetti della terapia. Ho l'impressione che il tanto chiacchierato self-id altro non sia che il coming out della persona trans come tale in un contesto sociale. Ma in ogni caso il DDL Zan non dice nulla a riguardo. Perché parla della discriminazione mossa da odio transfobico. Ma comunque è ovvio che quando una persona trans fa coming out vale la sua parola.

Edited September 7, 2021 by Renton

[Almadel]

1 hour ago, Pix said:

Essere definiti per legge una famiglia, poter adottare e non ristagnare in una formazione sociale creata esclusivamente per gay non mi sembra una questione di principio.

Le leggi sull'adozione non dipendono da quelle sulle unioni civili:

poter adottare non è un diritto che discende dall'istituto matrimoniale.

Per il resto è solo una questione nominale, quindi è incontrovertibilmente "di principio".

 

Non ho nulla contro le battaglie di principio, intendiamoci.

E credo anche che una legge sulle adozioni rimanga una nostra priorità.

Solo che al momento la battaglia parlamentare è sull'omotransfobia:

una cosa alla volta.

 

[Pix]

1 hour ago, Almadel said:

Per il resto è solo una questione nominale, quindi è incontrovertibilmente "di principio".

 

L'uguaglianza riconosciuta per legge non è mai una mera questione di principio.

[nowhere]

10 hours ago, Renton said:

Ho l'impressione che il tanto chiacchierato self-id altro non sia che il coming out della persona trans come tale in un contesto sociale. Ma in ogni caso il DDL Zan non dice nulla a riguardo. Perché parla della discriminazione mossa da odio transfobico. Ma comunque è ovvio che quando una persona trans fa coming out vale la sua parola.

Avrebbero usato il termine apposito come richiesto e come completamente ignorato.

Ripeto che arrivare al no sense americano per me è fuori discussione, tanto che pure in Uk hanno fatto marcia indietro su tutta la faccenda della self id e dei minorenni.

Sarebbe bastato parlare di transgender senza mettere quella roba fumosa.

[Mario1944]

15 hours ago, Renton said:

La psicologa mi ha anche spiegato che non è compito loro decidere l'identità di genere delle persone che si immettono nel percorso perché quella solo le stesse persone possono dirla. Il compito del personale medico è seguire, aiutare a capire quale sia il percorso più adeguato e assicurarsi che conosca gli effetti della terapia.

Per tanto, se alcuno sia persuaso d'essere affetto da un certo morbo o da una certa deformità, compito del medico non è prima di tutto quello d'accertare se oggettivamente, per le conoscenze scientifiche attuali, quegli sia affetto da quel morbo o deformità, indicando poi le cure ed i farmachi opportuni?:

viene spontaneo domandarsi a che servano dunque i medici e la medicina se ciascuno possa essere medico di sé stesso....

[Renton]

4 hours ago, nowhere said:

Avrebbero usato il termine apposito come richiesto

In realtà, volendo sviscerare bene la cosa: la legge Mancino parla di discriminazione per "motivi razziali", non di discriminazione "verso i neri, gli asiatici, i Rom (elenco)", perché in linea di principio vale anche per le persone caucasiche; parla di discriminazione per "motivi religiosi" e non di discriminazione "verso i musulmani, gli ebrei, i Testimoni di Geova (elenco)", perché vale in linea di principio anche per i cattolici. E parla di discriminazione per "motivi fondati sull'orientamento sessuale", non di discriminazione "verso gay, lesbiche, bisex, pansex (elenco)", perché vale in linea di principio anche per gli etero.

E parla di "motivi fondati sull'identità di genere" nello stesso spirito, perché vale in linea di principio anche per le persone cis, nel caso in cui venissero discriminate per questo.

In tal senso il linguaggio è stato adottato con un criterio che lo rende coerente col resto della legge.

E poi secondo me non è fumoso. Forse lo è per le persone che non hanno mai avuto bisogno di impararlo, ma comunque non è un'inversione del DDL Zan. Io, come dicevo sopra, non vado in una carovana di hippie ma in un ospedale pubblico. "Pubblico" significa che è propaggine dello stesso Stato, e il protocollo seguito è quello ONIG che è approvato dallo Stato perché anche in sede processuale il fascicolo redatto dal personale medico è considerato valido. Quello che intendo dire è che ogni volta che lo Stato approva una rettifica anagrafica approva implicitamente il linguaggio utilizzato dal personale medico dell'ospedale pubblico così come ne approva il metodo di indagine e il contenuto concettuale. Quindi in realtà il DDL Zan non introduce termini nuovi ma usa termini che per lo Stato Italiano sono già validi. 

7 minutes ago, Mario1944 said:

Per tanto, se alcuno sia persuaso d'essere affetto da un certo morbo o da una certa deformità, compito del medico non è prima di tutto quello d'accertare se oggettivamente, per le conoscenze scientifiche attuali, quegli sia affetto da quel morbo o deformità, indicando poi le cure ed i farmachi opportuni?

Certamente, se si parlasse di morbi o deformità funzionerebbe come dici

Anzi, in verità il medico può diagnosticarsi la presenza di un morbo o di una deformità anche se tu sei convintissimo di non averla, mentre ciò assolutamente non vale qui, essendo una questione completamente diversa.

17 minutes ago, Renton said:

E parla di discriminazione per "motivi fondati sull'orientamento sessuale"

Edit. Ovviamente intendevo "e il DDL Zan, il cui scopo è quello di integrare la legge Mancino"

Edited September 8, 2021 by Renton