Paolo Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 E' meraviglioso vedere come riusciamo a discriminarci anche tra noi. no vabbè, non era un forum gay .... mi sarei messo a piangere se fosse stato così! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cambiapelle Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 tra un Po uscirà furi che bisogna definirci " diversamente etero" personalmente detesto le parole eterosessualità ed omosessualità perche mi sembrano patologie. molto meglio gay ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bry.kyn91 Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 E' ovvio che è una sciocchezza, gay e omosessuale designano le stesse persone. Però si può fare una distinzione tra quei gay (o omosessuali) che vivono la propria condizione in maniera più o meno aperta, ma comunque riservata, da quelli che sono totalmente repressi o quelli che "militano". In questo senso potrebbe distinguersi - tra noi - una certa sfumatura. Io rispetto tutte e tre le posizioni, sebbene io rientri sicuramente nella prima. Essere repressi non fa di un omosessuale un non-gay, lo rende soltanto un gay più infelice (e probabilmente acido ). Militare, beh, dipende da cosa si intende... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
radioresa Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Differenze? Gay ha 3 lettere. A parte la stronz@ta del giorno, offerta gratuitamente, omosessuale mi sembra troppo formale. Forse è vero che è un po' un nome da patologia. Va benissimo per usarla nelle cose ufficiali, ma nell'ufficioso gay va proprio meglio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bry.kyn91 Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 E' vero, "omosessuale" sa molto di intellettuale represso stile college inglese 1902. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Dorian Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 Ho sempre utilizzato i due termini come sinonimi, a prescindere dall'atteggiamento e dal sesso. Aggiungendo, eventualmente, "represso". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lollone Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Io li uso nello stesso modo quindi non credo che ci sia differenza. Magari dire omosessuale può essere ancora più rispettoso della propria identità sessuale, se a qualcuno da fastidio il termine gay. Il uso gay ma perché si fa prima ed è anche di impatto maggiore nei confroni di quello che ti ascolta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snowboarder73 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 e' solo una differenza lessicale,secondo me.....i due termini hanno lo stesso significato!!! :ghgh: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Vi rimando al vecchio topic linkato, 11 pagine di riflessioni sulla differenza fra i due termini, che poi è la nostra storia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hitam Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Gay è la cultura che si è costruita attorno a certi omosessuali: parate e lustrini. Sinceramente preferisco omo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freddie85 Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Da un punto di vista linguistico dovrebbero essere sinonimi. Poi gli si danno sfumature diverse, di natura culturale. Gay dovrebbe essere meno "etichettizzante" (esiste?) perchè nell'etimologia della parola non c'è la parola "sesso" e la parola "simile", e inoltre dovrebbe sfatare il mito dell'omosessuale triste... Se vogliamo essere meno discriminanti ancora potremmo usare "diversamente innamorati", o meglio ancora "diversamente uguali" (quest'ultima è geniale! l'ho letta su un volantino di un'iniziativa di partito). Detto questo, premesso che per me Gay e Omosessuale sono entrambi termini civili, anche "frocio" se usato con (auto)ironia e senza offesa, fa il suo effetto e risolve il problema :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loup-garou Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Continuo in questa discussione, nella speranza che i moderatori si accorgano che esiste un doppione. Mi piacerebbe citare un passaggio del saggio che sto attualmente leggendo (e che finora si è rivelato molto interessante, consiglio a tutti la lettura). Christianity, Social Tollerance and Homosexuality - Gay People in Western Europe from the Beginning of the Christian Era to the Fourteenth Century di John Boswell Although the word "gay" is now regularly used in English and numerous other modern languages to designate a person who prefers erotic contact with his or her own gender, its use in scholarly circles has so far been resisted. The reasons for this opposition are not obvious. It is not, after all, as if" homosexual" were such a satisfactory alternative. Compounded macaronically of a Greek prefix and Latin root, its most obvious meaning is "of one sex" (as "homogeneous," "of one kind"). This definition is quite adequate in reference to a relationship or sexual act: a sexual relation involving two parties" of one sex" is indeed a homosexual one. But what is a "homosexual" person? Is this someone "of one sex" ? By extension, one supposes, a "homosexual" person is one given to "homosexual" acts. But in just how many such acts must one indulge before becoming" homosexual" - one, two, ten, four hundred? And what of the person who only dreams of committing the act but never realizes the ambition? Is he or she "homosexual"? Alfred Kinsey posited a seven-point scale on which a person of exclusively heterosexual experience would represent 0, a person of exclusively homosexual experience 6, a person of equal experience of both kinds 3, and so on. Although Kinsey tried to account for fantasy in addition to behavior, this scale is not useful in characterizing human beings for whom one does not have a substantial case history. There is no conceivable way of quantifying the homosexual versus heterosexual experience of most historical personages, and such analysis would indicate little even if it were possible. If, for instance, Alexander the Great had sexual relations with hundreds of women and only two men, but one of the men (Bagoas) was unquestionably the erotic center of his life, the statistics would give us a highly misleading picture. If Tiberius invited more men than women to his orgies on Capri, this is hardly grounds for assuming that he had more homosexual than heterosexual interest. Social factors may play a crucial role in sexual experience, as evidenced by the fact that an enormous number of gay persons in highly repressive cultures never express their sexual feelings at all. Given such difficulties - many of them quite troublesome to researchers in the field - it seems likely that scholarly disinclination to employ the word "gay" is due less to enthusiasm about" homosexual" than to a general reluctance on the part of academics to employ popular neologisms. However justifiable this tendency may be generally, it is somewhat misguided in this particular case. The word "homosexual," despite its air of antiquity, was actually coined in the late nineteenth century by German psychologists, introduced into English only at the beginning of the present century, and vehemently opposed for decades after its appearance precisely because of its bastard origin and vague connotations. In contrast, "gay" (in the sense under discussion) probably antedates "homosexual" by several centuries and has generally been employed with far greater precision: most speakers use "gay" to describe persons who are conscious of erotic preference for their own gender. This obviates the most urgent defect of "homosexual" (i.e., who is and who is not) by making the category one which is principally self-assigned. In a prison, for example, many persons may be involved in homosexual acts or even relationships without thinking of themselves as "gay." Well over one-third of the adult male population of the United States has participated in a homosexual act, but this same percentage of men would probably not describe themselves as gay. In this study, therefore, "homosexual" - used only as an adjective - occurs either in its original sense of "all of one sex" (as in "a homosexual marriage") or elliptically to mean" of predominantly homosexual erotic interest" (" a homosexual person "). "Homosexuality" refers to the general phenomenon of same-sex eroticism and is therefore the broadest ofthe categories employed; it comprises all sexual phenomena between persons of the same gender, whether the result of conscious preference, subliminal desire, or circumstantial exigency. "Gay," in contrast, refers to persons who are conscious of erotic inclination toward their own gender as a distinguishing characteristic or, loosely, to things associated with such people, as "gay poetry." "Gay sexuality" refers only to eroticism associated with a conscious preference. This book is primarily concerned with gay people and their sexuality, but it must necessarily deal at length with other forms of homosexuality, because it is often impossible to make clear distinctions in such matters and because many societies have failed to recognize any distinctions at all. The opposite of "homosexual" is "heterosexual," and it is used throughout as its obverse: "heterosexuality" comprises all sexual phenomena between persons of different genders, whether preferential, circumstantial, or subliminal. In common parlance the opposite of "gay" is "straight." This word is less defensible than "gay" on almost any grounds: it has no demonstrable history; its connotations are even less specific than those of "heterosexual" (since it may refer to persons who are generally stodgy or who do not take drugs, etc.) ; and it appears to entail negative implications for its opposite. Therefore, "gay" has been contrasted in this study with "nongay," an expression which may startle some readers but which is no less justifiable than "non-Jewish", "non-Catholic," "non-German," or "non-" anything else which comprises the focus of attention. This terminology has advantages beyond semantic precision. The word "homosexual" implicitly suggests that the primary distinguishing characteristic of gay people is their sexuality. There does not seem to be any evidence that gay people are any more or less sexual than others, and from the historian's point of view, tacitly suggesting such a thing is unwarranted. "Gay" allows the reader to draw his own conclusions about the relative importance of love, affection, devotion, romance, eroticism, or overt sexuality in the lives of the persons so designated. Sexual interest and expression vary dramatically in the human population, and a person's sexual interest may be slight without precluding the realization that he or she is attracted to persons of the same gender and hence distinct in some way from the majority. Moreover, "homosexual" has come to be associated with males more than females. The phrase "lesbians and homosexuals" now appears frequently in print, and the use of "gay people" in this study is more clearly inclusive. (It should also be observed, in this context, that it is not at all certain that minors do not have clearly defined erotic preferences, and the term "gay people" comes closer to recognizing this than "homosexuals," which generally evokes mental images of adults.) It might also be noted that gay people appear to prefer the term "gay," which they have chosen to apply to themselves, to "homosexual," which was coined and popularized in the context of pathology. There can be no more justification for retaining a designation out of favor with gay people than for continuing to use "Negro" when it has ceased to be acceptable to blacks. One cannot of course please everyone, but it does seem that a reasonable concession of speech is an effort which scholars can make at very small cost to themselves. Note legali: Mi appello all'art. 70, comma 1, l. 633/1941. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
radioresa Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Diversamente uguali mi ispira. Diversamente innamorati no... In effetti non avevo pensato alla presenza della radice sesso, probabilmente è quello che rende "omosessuale" così burocratico e formale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Ahaahh diversamente uguali non si può sentire No no, io uso gay e mi definisco tale...ormai questa parola non mi fa più paura Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
m1960 Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 diversamente uguali, oltre che essere un ossimoro, mi pare un po' ipocrita, come dire "diversamente abili" anziché handicappati o "non udenti" anzichè sordi... gay forever Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freddie85 Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 sì beh, diversamente uguali l'ho messo un po' provocatoriamente, per mostrare che gli eccessi di politically correct portano al surreale... anche se: Diversamente abile --> disabile --> handicappato Diversamente uguale --> gay/omosessuale --> frocio/finocchio Il modo giusto per me resta la soluzione intermedia, poi molto dipende dal contesto in cui la usi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bry.kyn91 Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Ma poi diversamente uguale potrebbe riferirsi a qualsiasi cosa, pure al colore degli occhi o dei capelli. Ed in effetti essere gay o etero è sulla stessa onda di queste altre caratteristiche. E' un discrimine che non dovrebbe avere senso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evelpide Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 omosessuale mi sa molto di etichetta scientifica. Non sono mica una pianta o un criceto! (Povero criceto!) molto meglio gay! però la mitica giornalista natalia aspesi alcune volte usa anche "homo" che non è un latinismo, ma un'abbreviazione dall'inglese. E questa dicitura non mi dispiace per niente! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
m1960 Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 Diversamente abile --> disabile --> handicappato Diversamente uguale --> gay/omosessuale --> frocio/finocchio Sono perfettamente d'accordo con te, la scelta migliore per me è quella intermedia, anche se dire "lesbica" come corrispondente femminile di "gay" mi sa un po' di dispregiativo e dire gay per definire una donna omosessuale non so quanto sia giusto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 Credo che gay vada bene anche per il femminile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sweet Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 quello che "gay" non si possa usare per le donne e' un preconcetto (tanto per cambiare) tutto italiano... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hook Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 gay = uomo o donna che sia omosessuale che poi gay vuol dire letteralmente gioioso,felice,gaio per l'appunto! XD infatti sinceramente non so quale altro termina si possa usare allo stesso livello di lesbica che valga però solo per gli uomini omosessuali. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sweet Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 vabbe' ma alla fine non credo sia una gara a chi ha piu' termini. gli uomini possono scegliere tra gay e omosessuale, le donne tra gay, omosessuale e lesbica, alla fine ognuno sceglie quello che piu' lo aggrada. nessuno di questi termini e' universalmente dispregiativo o scientifico, la connotazione che gli si da' dipende sia da chi lo dice che da chi ne e' oggetto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andy Posted March 27, 2011 Share Posted March 27, 2011 gay è molto meglio, anche perhè sembra + "normale" di omosessuale che scientifico o no, sembra + una cosa di categoria quindi anche freddo come vocabolo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wishbone__ Posted March 30, 2011 Share Posted March 30, 2011 si dice "gayss". Pronunciato con enfasi è anche simpatico. Da usare con gli omofobi tanto x rompere il ghiaccio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
radioresa Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 Con gli omofobi non va meglio dire omosessuale con voce da checca isterica? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LadyGodiva Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Io mi sento gaia!!!! e non mi vergogno ad ammetterlo anche se la definizione che mi piace di più è quella di checca che non trovo offensiva infatti anche le gay tedesche si chiamno ufficilamente così che si traduce in utaliano con "frocio" o "checca". "frocio" però mi sa di omofobia come "recchione", "busone" eccetera, mentre "frocia" è più scherzosa e gentile!!! Checca invece lo trovo poetico e inoffensivo tipo "lella" per le lesbiche!!!! Inoltre le checche non si vergognano di se stesse e non nascondono quel piccolo lato femminile che c'è in tutti i gays!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Forse perchè sono femmine? :0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LadyGodiva Posted April 5, 2011 Share Posted April 5, 2011 Forse perchè sono femmine? :0 siamo tutte un po femmine...c'è qualcosa di male in questa??? anche se ci percepiamo come maschie, come te e me, gli altri colgono la nostra femminilità perchè siamo noi stesse a mostrarla per sedurre e essere noi stesse! non dobbiamo vergognarci se siamo un po femminili! non siamo donne, essere femminili non significa essere donne biochimiche!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.