Legge sulle Unioni Civili

[Hinzelmann]

Ah, come amo non essere smentito dalla vita.

 

Sono soddisfazioni amare però!

 

 

 

Se è vero, non è tanto colpa del governo quanto delle opposizioni parlamentari. Scheiße

 

 

Beh l'NCD è al governo veramente

 

Dopo il rifinanziamento dei forestali calabresi e l'assunzione

per chiamata diretta dei precari meridionali della scuola, ora è

un altro punto a loro favore

 

Secondo me Alfano sta realizzando tutte le sue priorità, ma la

gente non lo capisce perchè sembra idiota

[Orfeo87]

Visto che non c'ho uno straccio di diritti, lasciami almeno la soddisfazione di dire "ve l'avevo detto" !

[Hinzelmann]

lasciami almeno la soddisfazione di dire "ve l'avevo detto" !

 

Sì ma figurati....la vita privata come va?

 

Prenditele lì le soddisfazioni

 

Bisogna concentrarsi sul proprio privato

per vivere bene in Italia...

[Sbuffo]

Pare sia una notizia falsa.

 

Aurelio Mancuso - Presidente Equality Italia e Componente della Commissione Nazionale di Garanzia del Pd.

https://twitter.com/aureliomancuso

 

Aurelio Mancuso @aureliomancuso · 36 min36 minuti fa

La notizia riportata da Il Fatto Quotidiano su uno slittamento della discussione della legge sulle #unionicivili è assolutamente falsa.

 

Aurelio Mancuso @aureliomancuso · 5 min5 minuti fa

caro @fattoquotidiano pur di mettere in cattiva luce il @pdnetwork inventi bufale su discussione #unionicivili per fortuna che siete di sx!

 

 

Michela Campana - Deputata del Pd e Responsabile nazionale Welfare e diritti del Pd.

https://twitter.com/micaela_campana

 

Micaela Campana @micaela_campana · 40 min40 minuti fa

#unionicivili non ci sarà nessuno stop alla discussione #WelfarePD

 

UNIONI CIVILI:CAMPANA (PD),NESSUNO STOP,TESTO PRESTO IN AULA (ANSA) - ROMA, 15 MAG - «Non ci sarà nessuno stop alla discussione sulle unioni civili. Il Pd andrà avanti nella discussione e rimanda al mittente tutti i tentativi di bloccare il provvedimento». Lo spiega, in una nota, Micaela Campana, responsabile Welfare, terzo settore, immigrazione, diritti del Pd. «È iniziata la fase di studio degli emendamenti e l'obiettivo è quello di migliorare il testo già votato dalla commissione - sottolinea - Nel programma di governo e del Pd ci sono le unioni civili e chi ha intenzione potrà confrontarsi sul testo e non su posizioni ideologiche». «L'allargamento dei diritti per le coppie omosessuali è una riforma che il Paese attende da anni e che a causa dell'ostruzionismo ha posto l'Italia tra i paesi più arretrati d'Europa- conclude - È una pagina di storia che va cambiata in fretta anche grazie ad una maggiore consapevolezza del Paese».

Edited May 15, 2015 by Sbuffo

[Hinzelmann]

 

 

Pare sia una notizia falsa.

 

Non è una notizia in senso proprio quanto una previsione

basata su voci di corridoio, però non priva di fondamento

anche il Sole 24 Ore parlò di rinvio anche se a dopo le Regionali

 

Ovviamente nessuno può sapere con certezza cosa succederà,

prima che sia successo...anche perché la cd "fase di studio degli

emendamenti" è una qualcosa che necessariamente presuppone

un rinvio della discussione ma può durare un giorno, una settimana

un mese....a seconda della volontà del PD di "studiare"

[Rotwang]

http://www.senatoripd.it/doc/11653/cirinn-nessuno-stop-i-lavori-proseguono.htm

 

Cvd

[Orfeo87]

A me pare che l'articolo del FQ non dica che il Governo abbia accantonato (come è capitato al ddl Scalfarotto :) ) la legge sulle Unioni Civili. L'articolo, oltre a ripetere cose già note, sottolinea solo che il Governo a causa della situazione contigente (i 4000 emendamenti, le regionali, i rapporti con NCD) sarebbe intenzionato a sospendere l'iter, che ripartirebbe più tardi, in una situazione politica più favorevole, cioè a settembre. Le rassicurazioni, in puro stile politichese, di Micaela Campana non sono in grado di smentire appieno questa ricostruzione, soprattutto per quanto riguarda la tempistica dell'iter legislativo. :)

 

Ma ovviamente siamo noi quelli malevoli a non percepire le intenzioni del nuovo corso dei diritti civili inaugurato da ' i Bomba di Rignano sull'Arno.

[Almadel]

In ogni caso non avevo intenzione di sposarmi in estate...

[Orfeo87]

Questo sì che è saper vedere il bicchiere mezzo pieno !

[Sbuffo]

A me quello del Fatto Quotidiano sembra il solito solito articolo per cercare di parlare male del governo senza aver nulla di concreto e sparando un titolone con un rinvio che nei fatti non c'è.

 

Io personalmente non capisco quest'ansia da approvazione ad ogni passaggio parlamentare, nel senso che ogni legge ha i suoi tempi e non ci sono quasi mai approvazioni lampo (non per nulla si discute la riforma del Senato per il superamento del bicameralismo perfetto) e ancora meno è prevedibile che ci sia su una tematica come questa, l'importante è che si approvi entro la legislatura.

 

Ad oggi in ogni caso non c'è nessun rinvio di cui parlare, lo hanno smentito sia la responsabile diritti civili del Pd Capanna sia la relatrice del testo sulle unioni civili Cirinnà, da entrambe è arrivato invece un impegno a favore di un'approvazione del testo al Senato entro l'estate.

Edited May 15, 2015 by Sbuffo

[Orfeo87]

Siccome l'ha detto la Campana, insomma, dobbiamo fidarci e stare tranquilli. Ipse dixit.

Il fatto che qualcuno dica qualcosa non vuol dire che questo qualcosa sia vero o che esista. E' vero che il tema della performatività del linguaggio è affascinante, ma, ahimè, non tutti gli enunciati di un discorso creano ciò che nominano. Contano di più i fatti, e i fatti fino ad ora (vedi affossamento legge scalfarotto) mi fanno pensare che la ricostruzione del Fatto Quotidiano non sia campata in aria.

Attendo nell'ombra di essere smentito dagli eventi.

Edited May 15, 2015 by Orfeo87

[Sbuffo]

Di fatti il FattoQuotidiano (a dispetto del nome) mi pare ne abbia portati ben pochi, anzi l'articolo mi pare si fondi più su dicerie che su fatti.

 

Io preferisco appunto attendere i fatti, piuttosto che disquisire sulle dicerie.

 

Ad oggi i fatti sono che non c'è nessun rinvio.

[Hinzelmann]

La Cirrinnà dice e cito dal link di Rotwang che la fase di studio degli emendamenti: 

 

"durerà fino a fine mese"

 

Sostiene che riuscirà a redigere i relativi pareri ( apposizione di positivo - negativo ai vari

emendamenti ) entro Maggio e dice che sarà capace di scadenzare la discussione in modo

di giungere alla approvazione "entro chiusura estiva" Quindi credo entro l'8 Agosto

 

A mio avviso è molto ottimistico pensare di farcela anche senza "rinvii" perché tutti i contrari

si iscriveranno a parlare e per votare su migliaia di emendamenti ci vuole tempo ( comunque

il rinvio dal 7 all'11 ed ora a fine mese...è già un fatto )

 

Forse è più realistico - entro la fine dell'Estate - se non ci sono rinvii

[Bad_Romance]

Il Fatto Quotidiano su Renzi e il governo non è affidabile, detto questo speriamo bene.

[Hinzelmann]

Sperare non costa niente, ma che vi sia una approvazione entro

l'8 Agosto iniziando la discussione a Giugno la vedo dura!

[Almadel]

Nel concreto cosa ci cambia se vengono approvate in estate o in autunno?

Una volta c'era sempre in agguato il rischio di una caduta del governo, ma adesso?

[Orfeo87]

Per me una caduta, o meglio una seria crisi di governo, non è un'ipotesi da prendere così alla leggera. Se una legge del genere passasse con l'NCD al governo, per quanto Alfano e co possano votare contro e fare ostruzionismo e per quanto il pd possa evitare di mettere la fiducia, ne andrebbe comunque della loro immagine in vista delle imminenti elezioni. E poi voglio vederli la Binetti, Giovanardi, la Roccella, etc. accettare democraticamente un eventuale voto a favore. Bisognerà vedere se ci guadagna più nei sondaggi il PD o l'NCD. 

Edited May 15, 2015 by Orfeo87

[Rotwang]

Se il PD va spedito come con la legge elettorale non è proprio impossibile che approvi le unioni civili entro la fine dell'anno.

[Hinzelmann]

Quello che volevo dire io è che la previsione di una

approvazione a fine Settembre, di cui i giornali

vociferano mi pare realistica

 

Che poi venga presentata come un "rinvio" è dato

anche dal fatto che Renzi aveva detto entro Maggio

ed ora dicono entro la chiusura estiva, per dare l'impressione

di essere il "governo del fare"

 

Insomma è una strategia comunicativa, nota e sperimentata

tale per cui @Rotwang pensa in automatico, ma se tardano è certo

colpa delle opposizioni! Sicuramente approvano entro il 2015 ( ma 

siete pazzi? )

 

Prima che entri in vigore l'Italicum non si vota, questo è certo.

 

Da Luglio 2016, le cose cambiano...però questa è la Commissione

poi bisogna passare all'Aula ed infine alla Camera dei Deputati se la

riforma del Senato corre e la Cirinnà rallenta potrebbe essere un problema

[Almadel]

Fantascienza.

Non solo il NCD non farà cadere il governo, ma con ogni probabilità

Giovanardi & company aspirano ad entrare nel PD,

visto che con l'Italicum al governo non ci andranno mai più:

mezza SEL lo ha già fatto...

[Sbuffo]

Il rinvio di cui parlava il fatto quotidiano era altra cosa, in quell'articolo si parla di un completo rinvio della discussione a settembre, si diceva "tutto si ferma si riprende a settembre" oppure "in commissione non si tornerà a parlare di unioni civili prima della fine dell'estate".

 

Questa è una cosa ben diversa invece dal procedere con la discussione e poi magari non riuscire ad arrivare ad un'approvazione definitiva prima dell'estate, cosa che ritengo anche io possibile visto che ci sono 4.000 emendamenti da discutere e un testo da approvare sia in commissione che in aula al senato e successivamente in commissione e in aula alla Camera.

Ma sarebbe già un buon risultato arrivare all'approvazione in Senato entro la pausa estiva per poi completare con l'approvazione alla Camera entro la fine dell'anno.

Un mese in più o in meno non è rilevante, l'importante è arrivare alla fine al risultato.

Anche l'approvazione di altre leggi come italicum, jobs act, divorzio breve è stata difficile ma alla fine si è arrivati ad approvare quelle riforme e lo stesso si farà con le unioni civili.

 

Poi c'è tempo perchè l'italicum non entrerà in vigore prima di luglio 2016, poi bisogna aspettare l'approvazione della riforma costituzionale del senato che richiede una doppia approvazione da parte di camera e senato a distanza di 3 mesi ed un referendum costituzionale confermativo, quindi un iter ben più lungo di quello richiesto per una legge ordinaria come quella sulle unioni civili.

 

Inoltre mi sembra che quasi nessuno sia veramente intenzionato a tornare alle urne:

-Renzi non vuole perchè non c'è ancora la riforma del Senato.

-la minoranza Pd non vuole perchè sa che molti di loro non sarebbero ricandidati.

-Ncd/Udc ora hanno diversi ministeri e una buona rappresentanza parlamentare mentre se si tornasse al voto perderebbero tutta l'attuale rappresentanza e peso politico.

-Forza Italia ora è allo sbando e alle ultime elezioni amministrative ha preso percentuali ridicole tipo il 4%, quindi non c'è peggior momento per tornare alle urne.

 

L'unica forza che è cresciuta e che forse potrebbe avere interesse a tornare al voto è la Lega Nord, ma tutti gli altri non mi pare abbiano particolare interesse.

[Lor24]

Solo io ho un po' di paura di eventuali accordi al ribasso, di qualche compromesso?

[d.gar88]

Solo io ho un po' di paura di eventuali accordi al ribasso, di qualche compromesso?

E infatti è quello il problema. Renzi è sì intenzionato portare a casa il provvedimento (per poter dire "io ci sono riuscito e voi no!!") e quindi spingerà perché sia calendarizzato e discusso. ma io credo sia comunque molto legato alla componente centrista e cattolica della maggioranza (più, secondo me, di quanto non lo fosse alla componente di sinistra del suo stesso partito). E, strategicamente parlando, anche se porta a casa una schifezza l'importante (per lui) è poter dire di aver approvato una legge.

 

Così, su due piedi, Io credo che i punti più a rischio saranno

reversibilità delle pensioni (per questioni economiche)

stepchild adoption (lì alla fine verrà fatto un discorso legato al consenso alla misura)

per il resto non so...la proposta di per sé è buona ma se inizia a perdere pezzi diventa una cosa davvero troppo annacquata e rimarremo lo zimbello del mondo occidentale, ma senza poterlo manco più dire; perché se si alzerà la voce, ci verrà risposto...beh almeno qualcosa è stato fatto.

Con buona pace della laicità dello stato...ciao illuminismo.

[Sbuffo]

Veramente Renzi è sempre stato molto coerente nel sostenere il progetto di un disegno di legge sulle unioni civili alla tedesca con reversibilità della pensione e stepchild adoption, lo diceva già ai tempi delle primarie del Pd e coerentemente lo sta sostenendo ora.

 

Poi se voleva un testo senza stepchild adoption e senza reversibilità lo avrebbe concordato con Ncd/Udc fin da subito per avere un testo condiviso da far approvare alla suo maggioranza di governo, invece ha scelto di non concordare un testo con l'Udc ed anzi di presentare un testo con stepchild adoption e reversibilità cercando una maggioranza diversa per approvare l'adozione del testo base (che infatti è stato votato dal Pd assieme a Sel e M5S).

 

Poi ovviamente le insidie sono molto perchè al Senato la situazione è ballerina e non certo favorevole, però non mi pare di ravvisare una posizione del genere nelle intenzioni ed in quello che fin ora si è verificato.

[Lor24]

Se riescono ad approvarla così com'è secondo me dobbiamo, purtroppo, considerarlo un grande traguardo. 
Le stepchild adoption temo proprio che le leveranno. 
Ma vedremo! La Cirinnà non mi è sembrata molto disposta ad eventuali accordi, ma mi è sembrata molto ferma sulle sue posizioni.
Anche se non dipende tutto da lei, è un buon segno.

[Almadel]

Ma un accordo al ribasso con chi?

Col NCD? Con la Lega? Con Forza Italia?

Non serve: non lo voterebbero comunque.

 

Non credo proprio che il M5S pretenderebbe l'accordo al ribasso

e se puntasse i piedi proprio adesso, Renzi darebbe a loro

la colpa di un eventuale affossamento dopo che hanno dato l'ok in Commissione.

[Lor24]

Con NCD e SC.
Fecero lo stesso per il ddl Scalfarotto. 
Poi magari sono solo un po' pessimista.

[Sbuffo]

Veramente all'epoca c'era il governo Letta ed Ncd nemmeno ancora esisteva, erano nel Pdl e votarono contro la legge antiomofobia pur sostenendo il governo Letta, e se andiamo a vedere già all'epoca ci fu l'approvazione con una maggioranza alternativa rispetto alla maggioranza di governo, infatti il testo fu votato anche da M5S e Sel.

Edited May 16, 2015 by Sbuffo

[Bad_Romance]

Veramente all'epoca c'era il governo Letta ed Ncd nemmeno ancora esisteva, erano nel Pdl e votarono contro la legge antiomofobia pur sostenendo il governo Letta, e se andiamo a vedere già all'epoca ci fu l'approvazione con una maggioranza alternativa rispetto alla maggioranza di governo, infatti il testo fu votato anche da M5S e Sel.

Mi ero dimenticato di questa legge, che fine ha fatto?

[Lor24]

 

 

Veramente all'epoca c'era il governo Letta ed Ncd nemmeno ancora esisteva, erano nel Pdl e votarono contro la legge antiomofobia pur sostenendo il governo Letta, e se andiamo a vedere già all'epoca ci fu l'approvazione con una maggioranza alternativa rispetto alla maggioranza di governo, infatti il testo fu votato anche da M5S e Sel.

Avete ragione...

Anche se poi alla fine il M5S si ritirò dopo che la legge era diventata indecente a causa dei diversi emendamenti e delle modifiche fatte.