[Film] Jurassic World

[davydenkovic90]

"trash" o brutto, per finali o momenti "improbabili" io dico: lo stesso parco giurassico è improbabile, quindi inutile cercare di analizzarlo.

Io l'ho visto ieri e devo dire che l'ho trovato meno "credibile" (passatemi l'aggettivo) dei primi tre, in questo senso: guardando il primo jurassic park non hai mai la sensazione di trovarti di fronte a qualcosa di iper-fantascentifico, "figuriamoci una cosa del genere è plausibile" (anche se sai che lo è). Qui invece hai questa sensazione dall'inizio alla fine.

E poi l'ho trovato, a differenza dei precedenti, più splatter, con più azione e pochissimi momenti imprevedibili che fanno veramente paura tipo la leggendaria scena dei velociraptor in cucina del primo film, o altre simili. Anche il finale l'ho trovato veramente "ciè, dai, bitch, please". 

Per il resto per me è stato emozionante vederlo: quando è partita la musichina della colonna sonora di jurassic park mi sono scese quasi le lacrime.

Da piccolo ero fissato coi dinosauri e lo sono tuttora.

Sul protagonista, bah, non capisco la scelta di fargli tenere la maglietta addosso per tutto il film, ma va be'. 

Edited June 26, 2015 by davydenkovic90

[faby91]

Dunque bastava trasmettere una capretta che mangia l'erba, con sotto la colonna sonora di jp per farti emozionare?

 

Buon per te

[Mic]

Sono andato a vedere JW più che altro perchè non ho saputo dire di no ad una serata in compagnia, ma avevo comunque aspettative molto basse...  il che è un ottimo punto di partenza per non rimanere delusi xD

E infatti non posso dire di essere rimasto deluso, il fatto però di aspettarmi una menchemediocrità non ha potuto impedirmi di sentir schiaffeggiato a ripetizione per due ore il mio personale "senso del bel cinema".

 

Inizio però con lo spezzare una lancia a favore del soggetto. E' vero, prende in prestito una marea di elementi del capostipite della serie, così come ricalca i clichès di decine di disaster movies che ci siamo sciroppati nelle ultime decadi. Però io non vedo ciò come qualcosa che debba per forza pregiudicare a priori la riuscita del prodotto. In fin dei conti dopo un secolo di cinema e svariati secoli di letteratura oramai è davvero difficile riuscire a percorrere una strada mai battuta. Quindi, sono disposto ad accettare il sapore della "storia già sentita", perchè in fin dei conti si può tranquillamente recuperare su altri aspetti più importanti dal punto di vista dell'intrattenimento.

 

Ma è proprio su questi altri aspetti che, a mio avviso, JW inciampa e rovina al suolo.

 

Un carosello di personaggi che quando va bene sono piatti/inutili/inverosimili e quando va male sono pure estremamente macchiettistici ed irritanti e malissimo costruiti e non vedi proprio l'ora che finiscano tra i denti del rettile di turno anche se si tratta dei "buoni". E' assolutamente impossibile prendersi a cuore la sorte dei due fratelli, sono troppo stupidi e fastidiosi, o della donna-sempre-sui-tacchi che dirige uno zoo di dinosauri con l'attitudine e l'incompetenza di una maestrina delle elementari.

Vogliamo salvare Chris Pratt? E salviamolo, però CAZZO non poteva togliersi la maglietta almeno una volta? xD

 

E poi, una sceneggiatura imbarazzante che alterna dialoghi da WTFmacosaglistannofacendodire (la telefonata della madre alla zia con pianto sensless? la dichiarazione d'amore fraterno appiccicata a cazzo così tanto perchè da qualche parte la bisognava infilare?) a sequenze da WTFmacosaglistannofacendofare (girosfere total security, scorrazzate in moto a 100km/h nel folto della jungla isy).

 

E sia chiaro che gli esempi citati sono solo i primi che mi sono venuti in mente, dovessi elencare tutte le idiozie e le pochezze che mi sono state scaricate addosso andrei avanti fino a notte fondissima. Gli effetti speciali? La CGI? Le sequenze di azione? Ci sono, e va bene, e diciamo pure che sono all'altezza dei milioni di $ che hanno speso... ma non è davvero nulla di più di quello a cui il cinema ci ha abituato da vent'anni a questa parte, quindi non trovo che questi aspetti possano far recuperare il troppo terreno perso nei punti che ho elencato sopra.

 

Il film del '93 ha fatto la storia e i record perchè è stato il primo a portare in vita i dinosauri in grande stile su schermo cinematografico grazie a pionieri della computer-generated imaginery e professionisti dell'animatronic. Da allora sono passati più di vent'anni e in questo lasso di tempo la CGI al cinema ha portato alla vita di tutto (soppiantando oramai completamente l'animatronic), e i dinosauri del 1993 oramai sono stati umiliati da megarobot, esseri mitologici e quant'altro.

 

Se togliamo lo stupore della novità visiva, la sceneggiatura di livello "Spielberg" e dei personaggi accattivanti e di spessore, cosa rimane?

A mio giudizio, un modesto film d'azione-intrattenimento che non emerge di un millimetro dal mare dei suoi simili: l'impressione netta che ho avuto in sala è che quelli che se lo sono davvero goduto sono stati i bambini under 10 o giù di lì.

[Sbuffo]

Oh Mic è ancora vivo, ben tornato.

[Iron84]

No vabbè sono andato a vederlo, che dire? Una porcata tremenda, una storia che sta in piedi con lo sputo, veramente un cesso di film.

[davydenkovic90]

 

 

E infatti non posso dire di essere rimasto deluso, il fatto però di aspettarmi una menchemediocrità non ha potuto impedirmi di sentir schiaffeggiato a ripetizione per due ore il mio personale "senso del bel cinema".

qual è il tuo senso del bel cinema?

Cioè, vai a vedere Jurassic Park aspettandoti Fellini o Almodovar? Fammi capire.

Sul discorso del "soggetto già visto" non ci sono tanti discorsi da fare, basta vedere quanto il film ha incassato per far capire che evidentemente il soggetto interessava e molto, benché già visto.

Il discorso dell' "è simile al primo", be', non è solo una somiglianza ma citazione di un film cult. Citazione che il pubblico sicuramente ha colto e apprezzato. Se non ti piace il genere, se vuoi vedere personaggi dalla profonda caratterizzazione psicologica, se ti aspetti questo, intendo, dovresti guardare altri film di altri generi.

 

 

Dunque bastava trasmettere una capretta che mangia l'erba, con sotto la colonna sonora di jp per farti emozionare? Buon per te

C'è gente che si emoziona per Ligabue e Tiziano ferro. Fai un po' tu. Mi emoziona perchè mi ricorda la mia infanzia e perchè da piccolo amavo quel film e i dinosauri. Se a te non emoziona, ok, ti emozionerai su altre cose altrettanto emozionanti per te.  

 

Il film del '93 ha fatto la storia e i record perchè è stato il primo a portare in vita i dinosauri in grande stile su schermo cinematografico grazie a pionieri della computer-generated imaginery e professionisti dell'animatronic. Da allora sono passati più di vent'anni e in questo lasso di tempo la CGI al cinema ha portato alla vita di tutto (soppiantando oramai completamente l'animatronic), e i dinosauri del 1993 oramai sono stati umiliati da megarobot, esseri mitologici e quant'altro.  

Per cui, secondo il tuo ragionamento, Jurassic World è stato un flop. Non mi pare, però, se lo dici tu.

Potevi semplicemente dire "non rientra nei miei gusti", "è un cesso di film", penso che sia molto più onesto e sensato di una recensione da finto critico improvvisato che da' 3 agli aperitivi dell'hotel Ritz sulla guida Michelin.

E' un film che ti prende, c'è poco da fare. I primi titoli ancora di più perchè erano ancor più realistici e c'era più "suspance". Qui, sì, c'hanno provato a nasconderti il dinosaurone per diverse scene, però alla fine c'era troppa azione e poche scene veramente riuscite fino in fondo.

[faby91]

Davy é inutile che fai l'acida. Hai toppato in pieno.

 

La "recensione" di mic é fin troppo buona. Poi ovvio che soggettivamente puó anche piacere.

Ma oggettivamente é una merda di film.

 

Dai almeno non é stato una buffonata totale come l'ultimo hobbit o come Godzilla. Insomma un paio di scene carine ci sono..

 

Peccato che su due ore di film, un paio di scene siano un pó poco (io mi riferisco ai minuti iniziali dove fanno vedere il parco con le attrazioni e i raptor che inseguono il porceddu..da lí in poi non c'é stata una scena decente).

[davydenkovic90]

 

 

Davy é inutile che fai l'acida. Hai toppato in pieno. La "recensione" di mic é fin troppo buona. Poi ovvio che soggettivamente puó anche piacere. Ma oggettivamente é una merda di film.

Di oggettivo ci sono anche gli incassi. E questo ha incassato. Non mi stupirei se ne facessero un altro fra non molto (sempre uguale, sì, per vedere qualcosa di diverso vai in un multisala qualsiasi e hai ampia scelta). 

Per il resto si tratta di gusto personale, può piacere o non piacere. A me che sono fan della serie di Jurassic Park il film non ha certo deluso. Anzi, sono stato ben contento di averlo visto perché molti elementi del film sono stati comunque molto emozionanti. non mi sono per nulla annoiato al cinema mentre lo vedevo. Criticabile su alcuni punti, ma non stroncato su tutta la linea.

Cioè io posso anche dire che sex and the city è brutto perchè è assurdo che una deficiente che scrive un articoletto di giornale e prende a dir tanto 600 dollari al mese possa permettersi di fare shopping non stop da mattina e sera e farsi solo pipponi mentali sull'amore, posso dire che di film che parlano d'amore ce ne sono già tanti eccetera eccetera ma se la cosa è tutto sommato divertente, bo, non vedo il senso di tanto criticare. Se vado a mangiare una pizza margherita non posso lamentarmi che non sia branzino al forno o un profiterole con la panna. E' una pizza margherita, punto. 

[faby91]

E io da fan di jp dico che mi ha fatto schifo.

 

Se io vado a mangiare una pizza margherita con la pasta bruciacchiata e il pomodoro scaduto, soggettivamente puó piacermi lo stesso. Ma oggettivamente resta una pizza fatta male.

 

Gli incassi li ha fatti solo perché viene da un grandissimo background, non certo perché é un film carino.

Saranno da valutare gli incassi se uscirá un seguito..

 

Comunque sembra essere un film davvero rivolto solo ai ragazzini e per loro direi che va benissimo.

[Rotwang]

A me sembra che @faby91 sia la più acida di tutti qui, rivanga che gli faccia schifo questo film con un'arroganza e una nevrosi senza pari, cercando quasi di convincere gli altri.

Edited June 27, 2015 by Rotwang

[faby91]

Beh io aspetto uno che mi convinca invece che sia un bel film

 

Son solo incazzato perché avevano una ottima occasione per far rivivere la saga e invece...

 

Un pó come é successo per lo hobbit. Potevano fare un unico film o due film stupendi per far rivivere isda e invece.. Beh pazienza.

 

Beh rotwang dovevi vedere la nevrosi che avevo quando é finito il film u.u

Edited June 27, 2015 by faby91

[Paolo91]

Per due ore l'ho semplicemente guardato e mi ha lasciato neutrale. 

E' stato piacevole, e ci sono tantissimi richiami ai film precedenti. I velociraptor apparivano troppo buoni e non so ma gli hanno dato dei nomi in stile fate delle winx. 

L'attore è bono, la troietta scienziata con questo taglio di capelli alla resident evil funziona bene.

La scena finale ha viaggiato troppo con la fantasia. 

C'era forse troppa azione e poca suspense. 

[LocoEmotivo]

Gli incassi li ha fatti solo perché viene da un grandissimo background, non certo perché è un film carino.

Effettivamente, da fan di Star Trek che ha visto il suo universo stuprato da quel maledetto JJ delle mie gonadi, trovo che tu abbia centrato il punto: in tutta questa lunga teoria di reboot e remake e sequel e prequel e l'anima dei vostri più cari antenati, quanto questi film vivono di vita propria e quanto brillano di luce riflessa?

[Mic]

Oh Mic è ancora vivo, ben tornato.

Ciao Sbuffolo! Visto? Si sa che a volte ritornano xD

 

 

qual è il tuo senso del bel cinema?

Cioè, vai a vedere Jurassic Park aspettandoti Fellini o Almodovar? Fammi capire.

 

Hem, per farmi capire potrei tipo... ripetere quel che ho già scritto nel mio precedente intervento ops scusa intendevo nella mia pretenziosa e stucchevole recensione da finto critico improvvisato : p

Il fatto che la mia aspettativa di trovare il film brutto sia stata esaudita non è che per magia mi ha fatto trovare il film bello, semplicemente non mi ha fatto uscire deluso dalla sala.

Ma non mi ha impedito di rimarcare tutte le bruttezze che mi sono state servite. Mica mi sto "lamentando" di nulla eh, sto solo esponendo le mie opinioni su quel che ho visto.

E, per la cronaca, i film di fantasy/fantascienza che propongono la "solita lotta uomo VS mostro-di-turno" rientrano tranquillamente nei miei gusti.

 

Peraltro non sono sicuro di capire cosa intendi quando dici:

Se non ti piace il genere, se vuoi vedere personaggi dalla profonda caratterizzazione psicologica, se ti aspetti questo, intendo, dovresti guardare altri film di altri generi.

Di che "genere" parli? Del genere fantascientifico/fantasy/avventura in generale?

Se dio vuole anche in questo genere troviamo film con personaggi con i controcazzi in quanto a profondità e caratterizzazione. Dico i primi che mi vengono in mente, ad esempio: tutti i film di James Cameron (The Terminator, The Abyss, Aliens) oppure, per citarne uno appena passato al cinema, Mad Max.

O ti riferisci a un ipotetico genere "film con personaggi fatti col qulo"? Non ne avevo mai sentito parlare, ma ora che mi ci fai pensare è una categoria che si potrebbe tranquillamente creare e che effettivamente tenderei a evitare.

 

Il discorso degli incassi al botteghino poi lascia il tempo che trova.

Per cui, secondo il tuo ragionamento, Jurassic World è stato un flop. Non mi pare, però, se lo dici tu.

Ma chi l'ha detto? A parte il fatto che non mi pare di aver neppure sfiorato la questione se il film sia stato o meno un successo economico (ma ad ogni modo credo di sì) se proprio dovessi immaginare un criterio più o meno oggettivo per stabilire se questo film sia "bello" o "brutto" credo che sceglierei il seguente.

Hai presente oggi quanto il Jurassic Park di 22 anni fa è apprezzato e riverito? Vediamo nel 2040 chi parlerà con ammirazione di Jurassic World.

Secondo me Jurassic Park sarà ancora ugualmente popolare mentre Jurassic World sarà caduto nel dimenticatoio.

[davydenkovic90]

il tuo messaggio mi sembrava un "voler criticare per forza il film".

penso che tutta la saga jurassic park verrà ricordata (anche oggi tutti e 3 i jurassic park usciti prima di questo sono ricordati, il primo è il primo e viene preso a emblema di tutta la serie, ma anche gli altri due erano altrettanto bellli) e sicuramente non finirà qui, anche solo per un mero discorso di incassi record)

Purtroppo, per quanto possano essere "poco caratterizzati psicologicamente i personaggi", l'idea è geniale. E' un cult forse più per l'idea che per la realizzazione che come dici tu è ottima anche in altri film di fantascienza.

[Dragon Shiryu]

Ho visto finalmente il film... E devo dire che, a parte l'attacco dei Pteranodonti, la prima un'ora e mezza è stata di una noia assoluta, il resto... non saprei...

L'attacco finale non mi è piaciuto proprio e volevo che la T-Rex si faceva vedere di più!

Per me quindi bocciato come film....