[modbreak=yrian]Questo topic è l'unione di più topic ridondanti. Segnalo inoltre il topic correlato Il sistema giudiziario e carcerario[/modbreak]la domanda del sondaggio si commenta da se'.e' un argomento spinoso e non facile da trattare, ma vorrei sapere cosa  pensa questa piccola comunita' sulla pena di morte ,spiegandone le ragioni.

Ehm ma l'ultima equivale a un "no"?

 

Se servisse come punizione, è molto più punitiva un'intera vita ai lavori forzati.

Se servisse come deterrente, allora non esisterebbero più gravi reati dove è applicata. Invece non serve a niente... quindi che la smettano.

Le opzioni sono poche. Io ritengo che facendoli morire si dia loro un piacere. La pena va data per far capire e cambiare atteggiamento (almeno teoricamente dovrebbe essere così). La pena di morte diventra quindi una punizione fine a se stessa. Quindi quoto Sing quando diche che sarebbe meglio condannarli ai lavori forzati a vita.

Quindi quoto Sing quando diche che sarebbe meglio condannarli ai lavori forzati a vita.

Sing non dice questo.

Non sono i lavori forzati a vita la pena adatta.Tutt'altro.

Ok, comunque l'importante è capire cosa intendo io.

Quoto Sing, uccidere una persona non serve a punirla!

Per me dovrebbe lavorare a vita e produrre e non fruire dei suoi ricavi, perchè deve ripagare della vita tolta ad un uomo...cosa che non potrà, purtroppo, mai fare.

Quindi quoto Sing quando diche che sarebbe meglio condannarli ai lavori forzati a vita.

Sing non dice questo.

Non sono i lavori forzati a vita la pena adatta.Tutt'altro.

 

Adorabile, adorabile, posso esistere anche senza postare! Anche Socrate ha iniziato così!

Chiarisco il mio pensiero: personalmente sono a favore di un carcere che non si limiti a punire, ma che insieme alla punizione offra anche riabilitazione e la possibilità del reinserimento nella società.

I lavori forzati li ho nominati perchè, in un'ottica che preveda la pena di morte come punizione massima, ritengo esistano altre forme di punizione più dolorose, lunghe e insopportabili.

Se una persona è punita per aver ucciso qualcuno, come si può farle la stessa cosa per cui questa persona è stata punita? :uhm: Se uccidere è reato, è reato!

Quoto Sing!!

Se una persona è punita per aver ucciso qualcuno' date=' come si può farle la stessa cosa per cui questa persona è stata punita? :uhm: Se uccidere è reato, è reato![/quote']

Mmm no purtroppo non è un'argomentazione valida. Allora non si potrebbe chiudere in cella un rapitore, o costringere a pagare un risarcimento in denaro uno strozzino. Lo stesso comportamento può essere da un lato vietato e da un altro autorizzato.

Sì. Perché cosi ci sono meno persone al mondo. Visto l'affollamto.

Se una persona è punita per aver ucciso qualcuno' date=' come si può farle la stessa cosa per cui questa persona è stata punita? :uhm: Se uccidere è reato' date=' è reato![/quote'']

Mmm no purtroppo non è un'argomentazione valida. Allora non si potrebbe chiudere in cella un rapitore, o costringere a pagare un risarcimento in denaro uno strozzino. Lo stesso comportamento può essere da un lato vietato e da un altro autorizzato.

Sì, però è una questione di gravità del reato. Rinchiudere un rapitore o condannare al risarcimento uno strozzino non è la stessa cosa che togliere la vita ad una persona.

mai

mai

mai

Sono convinto fortemente,che togliere il respiro a un uomo che e' gia' chiuso in una cella,non sia altro che un assassinio,per quali delitti esso abbia commesso...

Oltretutto,la pena di morte,e qua non sono io a parlare ma le statistiche (vedere l'america) non funge assolutamente da deterrente.Qualcuno favorevole potrebbe dirmi,"parli in questa maniera,perche' nessun maniaco omicida ti ha ucciso la madre",e bene,questo e' vero,ma resto convinto del fatto che alla violenza non si possa rispondere con la violenza,in quanto violenza genera solo violenza,e la razza umana,deve mirare a raggiungere la consapevolezza,e quel dono soprannaturale,chiamato perdono,che si discosta per definizione dalla legge del taglione (occhio per occhio dente per dente)

Sangue chiama sangue,rabbia genera rabbia,e l'altro lato della medaglia e' la disperazione..solo la comprensione, l'aiuto a guarire queste persone,e l'amore possono rompere questo circolo vizioso senza fine.

personalmente ho risposto che dipende dai casi.

Se ci penso in maniera assolutamente disinteressata potrei obiettare l'inutilita' della pena di morte, ma se penso per esempio cosa farei so qualcuno massacrasse un mio caro... beh, probabilmente se non ci pensasse la legge (che in italia e' semplicemente ridicola visto che oramai l'ergastolo non esiste piu') ci penserei io con le mie stesse mani.

 

sono anche favorevolissimo alla castrazione chimica di stupratori e pedofili!

Attualmente la pena di morte nel nostro ordinamento giuridico non potrebbe essere introdotta.

Ciò in quanto, secondo la nostra carta costituzionale, le pene devono tendere (proprio come vorrebbe Sing, che non conosco personalmente, ma dalla foto mi ispira, tanto che vorrei il suo contatto msn se possibile-fine OT) alla rieducazione e riabilitazione del reo.

E' evidente che un morto non potrebbe considerarsi rieducato...

Fatta questa breve premessa, io sono per una concezione hegeliana della pena come negazione della negazione in funzione retributiva.

Sono pertanto favorevole alla pena di morte, almeno nei casi dei crimini più efferati, avuto riguardo, ovviamente a tutte le circostanze del caso.

cut.. beh' date=' probabilmente se non ci pensasse la legge (che in italia e' semplicemente ridicola visto che oramai l'ergastolo non esiste piu') ci penserei io con le mie stesse mani.

 

sono anche favorevolissimo alla castrazione chimica di stupratori e pedofili![/quote']

 

indubbiamente vi è un problema di effettività della pena.

Ed è un problema di non poco momento.

L'ergastolo come pena definitiva in effetti non esiste per la stessa ragione che impedisce l'ingresso nell'ordinanento della pena capitale.

Se dieci anni nelle patrie galere fossero ancora dieci anni, come invece non è, probabilmente costituirebbero ancora un valido spauracchio in grado di svolgere una efficace funzione general-preventiva.

Prendo spunto dal topic sulla morte di Saddam Hussein... Dato che molti hanno detto di essere favorevoli alla sua morte, o alla pena di morte in generale, ero interessata a sapere che ne pensavano tutti, e a fare un sondaggio, possibilmente motivando la risposta...  

No, assolutamente ed eviterò dilungazioni filosofiche inutili esprimendo il mio punto di vista (Della Fede) ricordando che il messaggio dei vari iniziati della storia è sempre di amore e perdono per il prossimo, senza contare la sacralità della vita.Inoltre anche più terra terra, senza dover andare a prendere i vari discorsi sulla montagna del Cristo o il passo della prostituta, la pena di morte non sembra che dissuada, statisticamente, coloro che vi sono portati dal compiere reati gravissimi.Ergo, la pena di morte è solo un'espressione della rabbia e del dolore, che genera nuova rabbia e nuovo dolore, senza prevenire nulla, meglio, di gran lunga, per i reati più gravi, l'ergastolo.

No.ASSOLUTAMENTE CONTRARIA in ogni caso.

no,la dignità umana a prescindere di chi sia in giudizio va sempre rispettata.

no, io sono contrario assolutamente

No tranne in alcuni casi...tipo i pedofili bleah

EDIT: Vi invito a non replare a suon di monoriga e con post "secchi" (sono daccordo, non sono daccordo, dovrebbero morire tutti Et similia), cerhiamo di portare il nostro pensiero, le nostre tesi, e di argomentarle (rimanendo in topic).

Sono contrario...la vedo una presa di potere eccessiva. Nessuno ha il diritto di decidere della vita altrui, anche se gli assassini si prendono questa prerogativa, ma credo basti il carcere a vita, ovviamente con degli attenuanti se l'omicidio commesso è stato accidentale...

Contrario.Non riesco neppure a concepirla.Cioè... il discorso ridotto al minimo è: ok, presi in esame i tuoi atti questa giuria ha deciso che "non hai più diritto a vivere".Eeeeeeeehhh???Ma non è una delle basi di ogni civiltà evoluta il fatto che si debba sempre e comunque rispettare la vita altrui? Penso che sarei sepolto dalla verogna se abitassi in uno stato in cui si applica la pena di morte.La pena di morte è del tutto uguale ad un assassinio a sangue freddo per come la vedo io. Servisse almeno da deterrente, potrei forse forse comprenderla in minima parte... ma non serve neppure per questo!Non so, la vedo come una forma di vendetta istituzionalizzata, una sorta di sfogo legalizzato per i più abbietti istinti di ripicca umana.Ok, si sa che la coerenza non è sempre di casa, anche per le democrazie più evolute. Tanto per fare un esempio da noi il gioco d'azzardo è definito "fuori legge" quando in realtà è "monopolio dello stato". E vabè...Ma la pena di morte, ragas, è davvero un'enormità, non si riesce a viverci accanto e a fare finta di niente!

Assolutamente contrario.E' un atto che va contro i diritti umani, talmente meschino.L'ultima cosa, a prescindere dagli atti compiuti, di cui un uomo dovrebbe essere privato è la vita.

Contrario a priori!Quando l'istituzione giudiziaria emette sentenza di morte si macchia del crimine di omicidio e quindi commette un reato.E l'abolirei anche in caso di diserzione...Andando su fatti più recenti...La moratoria dell'Italia è solo una mossa di facciata per farci recuperare punti agli occhi del mondo.

Assolutamente no...Se una persona ha commesso un reato l'ergastolo è più che sufficiente. Non poter tornare più alla vita normale di tutti giorni è qualcosa di parecchio grande.. Una condanna: meglio di quella a morte.

Contrario, quando uno viene ucciso il suo patimento terreno finisce li.Invece il più terribile dolore che si possa dare ad un uomo è privarlo della propria libertà.Per questo dico che chi commette crimini talmente gravi da meritarsi la pena di morte (o l'ergastolo) dovrebbe VERAMENTE scontare la pena carceraria fino all'ultimo respiro, senza scagionamenti per ragioni di età o di salute.