Isteria da molestie sessuali, il caso della giornalista molestata in diretta: isterismo o legittima indignazione?

[lr02]

Just now, Mario1944 said:

Suppongo tu ti riferisca all'articolo 660 del Codice Penale, che tuttavia tratta genericamente di molestie alle persone e non di molestie sessuali speficatamente.

Dare una pacca sulle natiche ad una donna passando oltre può essere considerata molestia in via interpretativa, perché la legge non descrive singolarmente, né forse potrebbe...., quali siano gli atti molesti, lasciando ai giudici la stima del caso lamentato, considerate necessariamente la condizione delle persone, il momento, la cultura ambiente e le altre circostanze:

non conosco la giurisprudenza recente, ma è possibile che nel caso de quo, su querela della persona toccata, il tizio toccante sarebbe condannato.

Peraltro io contestavo chi parlava di violenza sessuale ex articolo  609 bis del Codice Penale;  ma in ogni caso, lasciando ai giudici il giudizio circa il caso singolo, posto che la violenza sia esclusa e la molestia incerta, mi pare incontestabile la maleducazione dell'uomo, che non ha rilievo giuridico, ma morale sì.

 

 

Ma ha eccome rilevanza giuridica non puoi metterti di proposito a palpare la gente in quel modo. Lo hanno pure immortalato in video. Assurdo che si dica di non denunciare quando letteralmente ci sono le prove.

 

[Mario1944]

L'atto di maleducazione non ha o meglio non dovrebbe avere per sé rilevanza giuridica,ché, se l'avesse, sarebbe riconosciuto dalla legge come illecito penale od almeno civile:

capisco che si possa giudicare l'atto de quo come molestia alla persona ex articolo 660 del Codice Penale, benché io lo giudichi piuttosto illecito educativo che penale;   ma le due cose debbono essere tenute ben distinte, se non si voglia giungere all'estremo che prendere il cibo a tavola con le mani, atto senza dubbio di mala educazione, sia punito come atto penalmente rilevante 😉 

[freedog]

48 minutes ago, Mario1944 said:

non conosco la giurisprudenza recente

all'epoca del Conte I la Bongiorno fece approvare la legge su femminicidi, violenza sessuale, stalking e revenge porn.

credo preveda anche le molestie, ma mi affido al parere dei legulei, che sicuramente ne sanno più di me

[Mario1944]

Ma le molestie sono già punite dal Codice Penale:

la questione è se il singolo atto de quo, considerati modi, luoghi, persone e cicostanze, possa rientrare nella fattispecie legale ovvero ne sia fuori, rimanendo solo illecito morale.

Peraltro mi pare si concordi che almeno è atto di grave maleducazione e che dunque il tizio è reprensibile, seppur non sia punibile.

[lr02]

21 minutes ago, Mario1944 said:

Ma le molestie sono già punite dal Codice Penale:

la questione è se il singolo atto de quo, considerati modi, luoghi, persone e cicostanze, possa rientrare nella fattispecie legale ovvero ne sia fuori, rimanendo solo illecito morale.

Peraltro mi pare si concordi che almeno è atto di grave maleducazione e che dunque il tizio è reprensibile, seppur non sia punibile.

La Cassazione ha recentemente stabilito che anche il palpeggiamento é reato

44 minutes ago, Mario1944 said:

 

capisco che si possa giudicare l'atto de quo come molestia alla persona ex articolo 660 del Codice Penale, benché io lo giudichi piuttosto illecito educativo che penale;   ma le due cose debbono essere tenute ben distinte, se non si voglia giungere all'estremo che prendere il cibo a tavola con le mani, atto senza dubbio di mala educazione, sia punito come atto penalmente rilevante 😉 

Forse non sai che certi gesti per quanto ritenuti di poco conto posso generare gravi traumi o ferite nella persona, e la legge deve tenerne conto. Paragonare il prendere il cibo con le mani con il palpeggiare il culo ad una persona, siamo seri? Ho una conoscente che letteralmente a vissuto una situazione simile sul posto di lavoro e c'è rimasta veramente di merda e umiliata come un animale senza dignità.

[Mario1944]

Infatti la questione è interpretativa, perché la legge non può indicare i singoli atti, ma, se anche non fosse illecito penale, sarebbe pur sempre atto di mala educazione.

Non si dimentichi che secondo l'articolo 660 del Codice Penale si procede su querela dell'offeso e dunque l'atto potrebbe pur non essere illecito penale, perché non giudicato tale con sentenza passata in giudicato;  ma ciò non toglie che rimane la maleducazione divulgata che bolla il tizio fors'anche più gravemente che una condanna penale.

[schopy]

11 hours ago, lr02 said:

Non ha alzato sufficentemente le mani per menarla. 

Dissento del tutto. Nella vita ciascuno ha diritto a tutelarsi, ma se basta alzare la mascherina sulla bocca per far tacere quell'ora starnazzante non vedo perché non farlo.

52 minutes ago, lr02 said:

Forse non sai che certi gesti per quanto ritenuti di poco conto posso generare gravi traumi o ferite nella persona, e la legge deve tenerne conto. Paragonare il prendere il cibo con le mani con il palpeggiare il culo ad una persona, siamo seri? Ho una conoscente che letteralmente a vissuto una situazione simile sul posto di lavoro e c'è rimasta veramente di merda e umiliata come un animale senza dignità.

Non credo mi sentirei mai "umiliato" se uno sconosciuto mi mettesse la mano sul culo, penserei che è un cafone (mi sono sentito molto umiliato quando invece un ragazzo con cui mi frequentavo mi ha messo una mano sul culo solo per scandalizzare una suora che passava di lì)

Ciò detto sì, mettere le mani sul culo è un comportamento da punire.

[Mario1944]

1 hour ago, lr02 said:

Forse non sai che certi gesti per quanto ritenuti di poco conto posso generare gravi traumi o ferite nella persona, e la legge deve tenerne conto.

La legge non può considerare ciò che accade alla singola persona, ma ciò che per lo più accade alle persone che siano in quella condizione:

sarà il giudice ad esaminare e stimare il singolo caso.

 

1 hour ago, lr02 said:

Paragonare il prendere il cibo con le mani con il palpeggiare il culo ad una persona, siamo seri?

Non li ho paragonati:

sono atti che rientrano ambedue nella specie della mala educazione, sia pure in gradi diversi secondo le persone e le circostanze, almeno finché alcuno dei due non sia considerato anche penalmente illecito, oltre che maleducato, che è appunto la questione de quo.

19 minutes ago, schopy said:

Ho una conoscente che letteralmente a vissuto una situazione simile sul posto di lavoro e c'è rimasta veramente di merda e umiliata come un animale senza dignità.

Dipende anche dalle condizioni delle persone, dalla ripetizione costante degli atti, da implicazioni lavorative....:

non mi pare la medesima cosa passare accidentalmente toccando villanamente una sconosciuta e molestare quotidianamente anche con toccamenti una sottoposta od una collega.

Edited February 10, 2023 by Mario1944