Riconoscimento di unioni gay nel mondo

[lux]

Città del Capo - 28 novembre 2006 - La legge che autorizza il matrimonio tra omosessuali in Sudafrica è stata approvata oggi dalla Camera alta del Parlamento, nonostante l' opposizione di gruppi religiosi e di ambienti politici tradizionalisti, e per la sua entrata in vigore manca ormai solo la firma del presidente Thabo Mbeki.

 

A larga maggioranza, anche il Consiglio nazionale delle province ha detto sì alla legge, la Civil Union Bill, promossa dall'African National Congress (Anc, il partito al potere) e che era stata approvata il 14 novembre scorso dall'Assemblea nazionale (Camera bassa).

 

Il presidente Mbeki dovrà promulgare la norma - che farà del Sudafrica il primo Paese del continente a legalizzare l' unione tra due persone dello stesso sesso - entro venerdì prossimo, per ottemperare a una scadenza imposta dalla Corte costituzionale sudafricana, che l'anno scorso aveva giudicato illegittimo negare agli omosessuali il diritto di sposarsi.

 

[cut]

 

La nuova legge - che autorizza la "unione volontaria tra due persone, solennizzata e registrata o da un matrimonio, o da una unione civile" - ha suscitato accesi dibattiti e polemiche in Sudafrica, Paese di forti tradizioni religiose.

 

Fonte Gnews

http://www.gaynews.it/view.php?ID=71270

[Guest SlowSuicide17]

Vedo che in qualche stato oltre all'Inghilterra e alla Spagna cominciano a ragionare. Però mi suona strano un paese così che approva leggi tanto avanzate.

[falcon82]

scusa tu che idea hai del SudAfrica??

[Guest SlowSuicide17]

Non volevo dire che il Sudafrica sia un paese arretrato, assolutamente. Solo che un paese con trascorsi di apartheid che approva i matrimoni gay (lo so che l'apartheid non riguardava i gay ma parlo di razzismo in generale) mi faceva un po' strano...tutto qui.

[omega83]

Qualche giorno fa avevo letto sul quotidiano locale dell'acceso dibattito intorno alla vicenda. Oggi apro firefox, sito ansa, e tra le notizie vedo questa (http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_2051896574.html)

In pratica,  le coppie di fatto, sia etero sia omosessuali, potranno ottenere il riconoscimento anagrafico, come famiglia fondata su vincoli affettivi.

 

Si tratta di un provvedimento ben diverso dal registro delle coppie di fatto, e alcuni lo consderano un atto simbolico.

 

Siccome non ne so molto, vorrei discuterne con voi: è inutile? è il primo passo verso un riconoscimento? Cosa comporta?

[rainbowTN]

Si tratta di un provvedimento ben diverso dal registro delle coppie di fatto, e alcuni lo consderano un atto simbolico.

 

In cosa consiste questa grande differenza, Omega?

[omega83]

da quanto ho capito, questa è solo una "dicitura" anagrafica sullo stato di famiglia, mentre il registro comporterebbe dei diritti legali (non faccio giurisprudenza e non so come spiegarlo...). Ad esempio, in caso di eredità, o per determinati bonus fiscali erogabili alle famiglie.

[Eiko86]

Ehi! Di che ci lamentiamo? Non sarà una cosa importantissima (in quanto semplice "dicitura") ma almeno la politica italiana sta iniziando ad occuparsi delle unioni omosessuali! Se vogliamo arrivare ai matrimoni gay in Italia, da qualcosa dobbiamo partire, no? Io sono felicissima... in sostanza non abbiamo ottenuto niente ma pensate a chi, nell'impossibilità del matrimonio(mica si può andare tutti a Las Vegas  ), desidera almeno un piccolo riconoscimento ufficiale da parte dello Stato.. beh, ora ce l'ha

[Deed]

Quello che mi da fastidio sono i soliti attacchi dei teocon, che sono, come sempre ma in particolar modo ora, fuori luogo. Hanno attaccato quanto successo a Padova perchè per la prima volta ufficialmente viene riconosciuto il vincolo affettivo che lega le nostre coppie! E'  a causa di questo che si è alzato il polverone!

[Eiko86]

Sì, Deed, hai ragione ad essere indignato.. anche se in un certo senso quando si parla male dei gay la gente tende a simpatizzare e a prendere le nostre difese (se c'è il prerequisito dalla mentalità aperta).. voglio solo dire che i malpensanti e i bigotti ci sono e ci saranno sempre (e per questo non possiamo farci niente), ma se non fossero così chiassosi (e quindi non rendessero così evidente la loro presenza), non avremmo i sostenitori (anche etero) che abbiamo ora 

Con ciò non voglio dire che i commenti negativi sono in realtà positivi, anzi (ne faremmo tutti volentieri a meno)! Solo che i malpensanti ci sarebbero lo stesso anche senza tutta questa agitazione...(se uno pensa che gay=sbagliato lo pensa sempre, non solo quando i gay ricevono una brutta pubblicità) mentre invece i sostenitori vanno "incoraggiati" da avvenimenti del genere  :) , questo perchè penso che c'è un diffuso menefreghismo per i problemi che non riguardano un individuo in prima persona... quindi in parole povere... la pubblicità è sempre pubblicità,  soprattutto se serve a rendere noto ai più, avvenimenti belli come quelli di Padova 

In sostanza: non tutti i mali vengono per nuocere, e io sono sicura che prima o poi altre città seguiranno l'esempio di Padova  :)

[Hamlet183]

VIttoria!!! ragazzi & ragazze nn so se lo capite ma quello di PD non è un semplice registro delle coppie di fatto ma UN RICONOSCIMENTO DELLE FAMIGLIE BASATE SU VINCOLO AFFETTIVO!!

 

una vittoria grandissima proprio nella mia Padova!! grande Zan!! per l'epifania saranno pronti i PACS?? :P :) :) :) :ok: :D :P :D :P ;) :) :D

[Hamlet183]

Quello che mi da fastidio sono i soliti attacchi dei teocon, che sono, come sempre ma in particolar modo ora, fuori luogo. Hanno attaccato quanto successo a Padova perchè per la prima volta ufficialmente viene riconosciuto il vincolo affettivo che lega le nostre coppie! E'  a causa di questo che si è alzato il polverone!

 

Te credo che rodono! il problema per la chiesa non sono gli omosessuali ma le coppie omosessuali, non tollerano la nostra normalità 

[Deed]

Eiko forse hai ragione, i bigotti esisteranno sempre. Ma so per esperienza che la maggior parte di questi sono bigotti per partito preso o semplicemente perchè seguono la maggioranza delle persone che li circondano. Se i nostri sforzi (che ripeto continuamente potrebbero essere meglio organizzati) andassero a colpire questo tipo di persone, potremmo portare un pò piu' di sostenitori alla nostra causa.

[Eiko86]

Ma io sono d'accordo con te! Non sto dicendo che dobbiamo lasciarli fare, anzi!

Forse non ho specificato ma era anche questo che intendevo.. se questi bigotti sono così per partito preso allora abbiamo dei validi motivi per opporci! Volevo dire che sono talmente rumorose le critiche che ci autorizzano a essere più rumorosi di loro e a fare in modo che gli altri ci ascoltino!

.... certo, se non fosse per l'organizzazione...  perchè il male si organizza meglio? 

[omega83]

svelati i "vantaggi"! ad esempio, per le liste di assegnazione degli alloggi popolari, per poter visitare il partner in ospedale al di fuori degli orari di visita, ecc.

[THX1138]

da repubblica.it:Lugano, 13:53CELEBRATO OGGI PRIMO MATRIMONIO GAY NEL TICINOE' stato celebrato oggi il primo 'matrimonio' gay del Ticino a poche ore dall'entrata in vigore della normativa federale sulle coppie di fatto. A darne notizia e' stata la RTSI che, pero', non ha dato molti particolari sugli 'sposi'. La normativa federale sulle unioni fra persone dello stesso sesso e' entrata in vigore ieri e prevede che le coppie omosessuali possano avere un quadro giuridico vincolante alla loro relazione. In pratica avranno gli stessi reciproci diritti-doveri che vengono riconosciuti a due coniugi di sesso opposto.Diritti-doveri non solo fra loro, ma anche verso lo Stato e terzi. Secondo la normativa, i rapporti tra una coppia che vive un'unione domestica registrata e le Autorita', le assicurazioni e i locatori sono disciplinati da regole chiare e riconosciute: i partner hanno obblighi di assistenza reciproci, per entrambi sussiste il diritto alla rendita. La somma delle due rendite di vecchiaia non deve superare il 150%, esattamente come per una coppia sposata, mentre per i concubini ammonta al 200% (2 x 100%). I partner che vivono in unione domestica registrata godono del diritto reciproco alla quota ereditaria e alla porzione legittima. Per il diritto fiscale, una coppia in unione domestica registrata e' equiparata a una coppia di coniugi di opposto sesso. L'unione registrata puo' essere annullata solo tramite sentenza giudiziaria. La legge in questione non comporta l'istituzione di nuove autorita' competenti e la registrazione viene effettuata presso l'Ufficio dello Stato civile.fonte: http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_1959731.html?ref=hpsbdx4(Praticamente dietro l'angolo... piano piano, la nostra classe politica – e l'on. Ratzinger – dovranno farsene una ragione...)

[Guest equalmarriage]

La nuova norma svizzera non mi piace proprio.PERCHE' CASPITA NON E' APERTA AGLI ETERO???!!!Se non discriminasse per sesso e orientamento sessuale, sarebbe ok.Ma quel limite alle sole coppie omosex la rende una legge che, se da un lato offre qualche diritto-dovere, confina le coppie gay in un umiliante ghetto socio-legale al posto di includerle nel matrimonio vero, quello senza virgolette, quello non per modo di dire, quello in cui ci si sposa davvero al posto di imitare come scimmiette quelli che si sposano. La legge svizzera, siccome è solo per gay, la trovo recintante, omofobica, inaccettabile. Si faccia una normativa su unioni registrate per tutte le coppie non sposate, in nome del diritto sacrosanto di ogni persona a essere tutelati e anche riconosciuti ufficialmente in modo alternativo al matrimonio, e poi si passi dritti dritti all'apertura dell'istituzione matrimonio alle coppie gay e lesbiche. Non si facciano tali pastrocchi che ci marchiano come inferiori.

[THX1138]

Non era più semplice aprire il matrimonio civile a tutti, senza distinzione di sesso, con una modifica costituzionale, se necessario, come fatto in Spagna? Non ho seguito l'iter di approvazione di questa legge, perciò non conosco le ragioni di questa scelta.

[Guest equalmarriage]

La "ragione" di questa (pessima) scelta è che in Svizzera siamo considerati indegni del matrimonio, persone che sono indegne quindi di sposarsi per davvero, in quanto secondo loro persone che non amano veramente, non formano perciò coppie alla stessa altezza di tutte le altre, non formano veri e propri nuclei familiari. Il legislatore aveva esaminato varie proposte di legge, prima di elaborare questo pastrocchio: una conteneva proprio l'apertura del matrimonio. Inutile dire che è stata subito scartata, perchè appunto per loro siamo persone di seconda classe, degne al massimo di imitare chi si sposa davvero.PS: in Spagna, dove il matrimonio è stato aperto alle coppie gay, nessuno ha modificato la Costituzione (non era necessario farlo). L'art. 32 della Costituzione spagnola tutt'ora dice: "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica", cioè: "L'uomo e la donna hanno diritto di contrarre matrimonio con piena eguaglianza giuridica". Tale articolo non dice che l'uomo e la donna devono contrarre matrimonio per forza "tra loro".

[THX1138]

Una legge limitata soltanto ai gay mi sembra un obbrobrio. Fa venire in mente le "leggi razziali", i divieti per i matrimoni misti e le discriminazioni di ben altri tempi. Mi stupisce che la Svizzera abbia partorito una simile soluzione.

[Guest equalmarriage]

-MESSICO: STATO DI COHAUILA, SI' AL "PACTO CIVIL DE SOLIDARIDAD"Potranno registrarsi civilmente e avere diritti coppie di qualunque sesso. Il Pacto disciplina molti aspetti della vita in comune, ma non l'adozione.Prima dello Stato di Cohauila è venuta Città del Messico.vedi: http://www.milenio.com/torreon/milenio/nota.asp?id=450743http://www.coahuilanoticias.com/newsmanager/templates/nota.aspx?articleid=2131&zoneid=12http://www.eldiariodecoahuila.com.mx/index.php?id=16154http://www.oem.com.mx/noticiasdelsoldelalaguna/notas/n131587.htmhttp://srv2.vanguardia.com.mx/hub.cfm/FuseAction.Detalle/Nota.595641/SecID.18/index.sal---Ottima notizia ragazzi!! Che ne dite? Io dico... W Messico!!---

[Milziade]

Ecco un lancio di agenzia ADN KRONOS, su una sentenza della Corte Costituzionale Colombiana che riconosce i dirititi patrimonialei alle coppie omosessuali al pari di quelle eterosessuali.Naturalmente i Vescovi colombiani non hanno fatto voto di silenzio e si sono espressi con la grevità che conosciamo in Italia. La novità e che lì per criticare la sentenza ssi appellano al dibattito democratico all'interno del parlamento colonbiano (qui da noi invece non se ne dovrebbe neanche parlare, per carità), come se le sentenze di una corte di giustizia non si basassero sulla legge e non fossero espressione di uno dei poteri fondamentali di uno stato democratico moderno...

COLOMBIA: RICONOSCIUTI DIRITTI PATRIMONIALI A COPPIE GAY, SCONCERTO DELLA CHIESA CATTOLICA domenica 11 febbraio 2007 Bogota', 11 feb - La Chiesa cattolica auspica che si protegga la famiglia ed i suoi diritti, in base alla recente sentenza della Corte Costituzionale della Colombia emessa il 7 febbraio scorso, con la quale si garantiscono gli stessi diritti patrimoniali alle coppie omosessuali ed eterosessuali. Secondo la sentenza, maturano i diritti patrimoniali anche le persone dello stesso sesso che abbiano convissuto per almeno due anni. Tuttavia questa sentenza non significa che sia stato approvato il "matrimonio" tra persone dello stesso sesso.Dopo la decisione della Corte Costituzionale, il Presidente della Conferenza Episcopale della Colombia (Cec), Mons. Luis Augusto Castro Quiroga, ha detto di essere rimasto "molto sorpreso" in quanto questo tema avrebbe potuto essere discusso democraticamente nell'ambito del Congresso della Repubblica, dove le diverse istanze potevano manifestarsi."Il fatto che ci sia un pronunciamento sul patrimonio e sulla previdenza sociale di queste coppie e' comprensibile" sempre che questo tipo di scelte "non si facciano attraverso una specie di matrimonio mascherato". Secondo Mons. Castro Quiroga, riporta l'agenzia vaticana Fides, quello che realmente preoccupa in questa situazione è la motivazione di fondo: "Sembra si voglia introdurre una forma di unione matrimoniale che non ha senso. Questo non si può accettare, perchè a lungo termine colpisce la famiglia, che è la cellula fondamentale della società". Anche il Segretario Generale della Cec, Mons. Fabiàn Marulanda Lòpez, ha reiterato che gli omosessuali "devono godere degli stessi diritti di qualunque cittadino del paese", ma spera "nella sensatezza dei magistrati", affinché tali misure non vadano contro il matrimonio naturale, fondato sull'unione di un uomo e di una donna.Il segretario generale della Conferenza episcopale colombiana si augura che la decisione "rispetti i diritti della famiglia e non porti a reclamare l'adozione dei minori da parte delle unioni omosessuali".L'unione tra persone dello stesso sesso non si può equiparare al matrimonio tra un uomo ed una donna, pertanto secondo Mons. Marulanda Lòpez, "sarebbe grave che la sentenza aprisse la via per legalizzare le unioni omosessuali".

[Bhethar]

Buffo..... un paese come la colombia che di certo non è nota per le sue innovazioni sociali è riuscita tranquillamente a precedere "NOI" grandioso paese del primo mondo che se la tira da innovatore.... O_O

[Deed]

Ormai siamo gli ultimi al mondo in certe cose, e non so nemmeno se ci arriveremo mai ad una situazione cosi come quella Colombiana. Forse a questo punto persino Cuba è piu' avanzata di noi per quanto riguarda i diritti civili.

[Guest equalmarriage]

L'AJA (OLANDA), venerdì 13 aprile - La Corte Suprema olandese ha ordinato all'isola oltreoceano di Aruba, parte del Regno dei Paesi Bassi, di riconoscere il Matrimonio di una coppia lesbica celebrato in Olanda, affermando che i Matrimoni celebrati in Olanda sono e devono essere validi in tutto il Regno perciò non solo in Olanda ma anche nei territori oltreoceano: Aruba e le Antille Olandesi.La sentenza, dalla portata storica per tutti i gay del Regno dei Paesi Bassi, mette fine a un contenzioso scoppiato quando anni fa una coppia lesbica sposata in Olanda ha tentato di registrarsi ad Aruba in quanto coppia unita in Matrimonio; l'amministrazione di Aruba si è sempre rifiutata di riconoscere il Matrimonio e la coppia è ricorsa in sede legale, vincendo in tutti e tre i gradi di giudizio.Fonti:http://www.caribbeannetnews.com/news-939--11-11--.htmlhttp://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_Aruba

[Isher]

Ennesima riprova della superiorità delle Monarchie (costituzionali e democratiche) sulle corrotte e inette Repubbliche: le prime possono diffondere civiltà sulle loro colonie...

[Aky_86]

ennesima prova della superiorità in generale rispetto all'italia..mi vergogno di essere metà italiana..ma fiera di essere metà olandese..

[lux]

Andiamo tutti a sposarci a Disneyland!Matrimonio da favola per gay e lesbiche, è proprio il caso di dirlo! La Disney è sempre più friendly. Da oggi infatti le Fairy Tale Wedding saranno aperte a tutt*, senza esclusioni.La Walt Disney ha infatti deciso di aprire alle coppie gay il suo popolare matrimonio da favola, che include il cocchio, i valletti, Micky Mouse, Minnie, la fatina di Cenerentola o chi preferite come ospiti d'onore. Il tutto, naturalmente, a Disneyland e Disneyworld, i regni di Disney in California e Florida. E vale anche per le crociere Disney. Naturalmente la cerimonia non ha valore legale perché la Disney, per quanto famosa e potente ahinoi, non può legiferare. Prezzi da 8 a 45mila dollari, in base a quanto siete frocie baraccone o radical chic.Leggete anche qui (LINK) per le polemiche che non mancano mai, ma la notizia oltre che divertente potrebbe anche diventare politica. Che ci rimanga solo il mondo delle favole per sperare di riuscire a sposarci? Io, sarà la disperazione, ce lo farei un pensierino...queerblog.itLe polemiche come dice il blogger, già non mancano, certo che, la Disney, mamma dei bimbi di tutto il mondo si muova in questa direzione..

[sugar85]

Ho sempre sognato di essere Aurora (la bella addormenta nel bosco) e ballare con il mio principe nel castello mentre le fatine cambiano colore al mio vestito, ora finalmente potrò realizzare il mio sogno. Grazie Lux della bella notizia

[Guest PianoForte]

Prezzi da 8 a 45mila dollari

Non mi sembrano gay-friendly, bensì dollars-friendly. Ai produttori di denaro non importa chi sei, ma solo se puoi essere utile. Comunque, sono un poco prevenuto: i parchi divertimenti m'inquietano; mi ricordano il paese dei balocchi...