Omosessualità in natura

[NorwegianWood]

Alla faccia del greco... :) Sicuro di non essere parente di Alessandro Magno? (no, non quello di Michael Powell!) :)

[Guest Lover_Of_Darkness]

Guarda....i miei genitori la pensavano come ho scritto prima...quindi puoi immaginare....

[FasH]

Esistono animali gay.

Tipo il mio cane.

[Almadel]

Una storia triste (con lieto fine immaginario)

 

Con la crisi di mezz'età mio padre ha fatto la stessa cosa che fece suo padre prima di lui: si è voluto dedicare all'allevamento di uccelli da voliera.

Decise di cominciare con i pappagallini ondulati e ne acquisto una bella coppia: un maschietto azzurro e una femminuccia verde.

Guardarli era dolcissimo: non facevano altro che passarsi i semini col becco, farsi i grattini sulla nuca e scopare quattro o cinque volte al giorno.

La femmine, con disappunto di mio padre, non deponeva mai le uova; probabilmente era ancora troppo giovane; ma i mesi passarono e mio padre li portò dal veterinario che, ahilui, gli svelò l'arcano: erano due maschi!

Mio padre entrò in depressione: non solo il suo figlio maggiore, ma ora anche i suoi pappagallini!

Aveva una soluzione: fare loro quello che legge italiana impediva di fare a me.

Li separò e mise nella gabbietta, al posto del Verde Passivo (VerdePà) una dolcissima pappagalllina bianca.

Fu la tragedia.

AttiBlù, il pappagallo rimasto, cominciò a farle una serie di crudeltà orrende; impedendole di mangiare e di bere e picchiandola in continuazione: mio padre non sapeva che i pappagalli sono monogami fino alla morte.

Cosa fece?

Li restituì al negoziante con cui aveva permutato VerdePà con l'infelice candida pappagallina.

 

Per la mia fantasia (ma forse anche per il buonsenso del venditore) ora i due pappagallini maschi sono tornati felicemente insieme e la povera pappagalina senza nome si è rifatta una vita con il volatile giusto; maledicendo, a volte, la cattiva coscienza di mio padre.

[quint]

Che bella la storia dei pappagallini... [lacrime di commozione]

[katia860]

Bella la storia :P :P

[Guest Anubis]

[dati cancellati]

[The Death Angel]

direi che il nostro amico ha dato un bel po' di materiale su cui riflettere. Mi dispiace di non potermi trattenere molto perchè devo andare a pranzo, ma posso dire che, personalmente, ritengo, comunque da non cristiano, siano più "peccaminose" le coppie eterosessuali che dopo due giorni di matrimonio si lasciano rispetto a due ragazzi/e che si amano e che magari riescono a stare insieme per anni. Tante volte mi è capitato di pensare al perchè della condanna dell'omosessualità. Ovviamente ciò che porta alla continuazione della specie è l'atteggiamento eterosessuale, ma se dovessimo vivere solo di ciò che è utile staremmo nudi per le campagne tirando avanti a bacche e acqua. Comunque, sempre parlando a titolo personale, siccome ritengo che non ci sia altro dio all'infuori dell'uomo e della sua arte, pur non giustificando tutti gli atteggiamenti dell'uomo, non vedo la pericolosità dell'omosessualità, nè per la specie nè per una serie di bigotte restrizioni morali, dal momento che queste esistono solo per chi utilizza la concezione di dio come mezzo per sottomettere le persone e la loro libertà

[SaintJust]

La bisessualità viene definita innaturale, inutile alla procreazione e una pura perversione.

In realtà è piu' l'omosessualità ad esserlo, sia il clero che (piu' generalmente) la società vedono la bisessualità come un piccolo incidente di percorso, percorso dal quale si puo' comunque uscire per avere una famiglia normale, dei figli etc..

ovviamente potrete rispondere solo nelle lettere di Paolo, che fino a prova contraria non sono parole di Gesù, ma suo.

Ehh no, il levitico, c'è anche quello. e il levitico è la parola di Dio. Essendo la trasposizione di un discorso dettato proprio da lui.

Poi mi vien da piangere pensando a tutte le persone che riducono a un pragmatismo sulla riproduzione. “L’omosessualità è inutile poiché non consente alla procreazione” all’ora va bene teniamo pure questa tesi, perché se ci si basa solo sulla procreazione non mettiamo incinta le ragazze appena hanno le mestruazioni?

L'omossessualità non dicono sia inutile perchè impossibilitata alla riproduzione, ma che sia un peccato, in quanto si dovrebbe far sesso solo se atto alla procreazioneSorvolo su tutto il resto, aggiungendo che la paura non è tanto nel fatto che ci siano dei condizionamenti (innegabili tra l'altro) la paura riesiede nella certezza (o quasi) che la maggiorparte delle persone non possono capire, provano ribrezzo e cosi' via.La paura sta nel fatto di correre il richio di non avere piu' una società (la nostra, ristretta) di cui sentirci parte e l'uomo, senza società, muore.Siamo animali sociali, da sempre, e sempre lo saremo; è questo che ha permesso a l'essere umano di andare aventi, di progredire, di diventare la (sic) razza dominandte sul pianeta.Credo, fortemente, che tu sia molto confuso riguardo a questo, cerchi le giustificazioni nella religione, nel modo in cui ci vedono, nel modo in cui fanno pensare le persone che ci credono. Le motivazioni le devi trovare dentro di te, sia per la tua paura sia per il fatto che non lo vivi come un peccato.La religione è una fondamentale di alcune (molte) persone, ma non ha risposte e non ha cause in realtà, sono gli esseri umani che l'hanno resa quel che è.

[bside06]

Mi è capitato di leggere in rete (in un forum generico) alcuni interventi (in un thread filosofico) nei quali i partecipanti sostenevano che l'omosessualità verrebbe meno a quel progetto di conservazione della specie umana e arrivavano a paragonare gli omosessuali alle persone sterili."Se l'omosessualità dovesse diventare comportamento sessuale di maggioranza la specie umana si estinguerebbe" sosteneva "allegramente" una partecipante femminile, tra altre sciocchezze del tipo: "gli omosessuali sono biologicamente diversi dagli eterosessuali; o "l'omosessualità è un errore dell'apparato sessuale".Sentire queste frasi da persone che hanno una certa cultura filosofica e psicologica mi ha fatto una certa impressione.Voi cosa rispondereste a chi paventa questi rischi? Pensate che l'umanità si estinguerebbe nel caso l'omosessualità diventasse il comportamento sessuale maggioritario?

[yrian]

No.Primo perché l'omosessualità viene ormai considerata (giustamente, a mio parere) "una variante naturale del comportamento umano". Non solo, dunque, non è una malattia ma non è nemmeno possibile che sparisca (avete mai riflettuto sul fatto che gli omosessuali, pur non riproducendosi, sono onnipresenti in tutti i luoghi e tutte le epoche?) ma nemmeno che aumenti (sembra stia aumentando al giorno d'oggi solo perché gli omosessuali sono più "visibili"... e anche se si arrivasse ad una cultura sessuale completamente spregiudicata, credo che gli eterosessuali rimarrebbero tali - magari dopo qualche "esperimento" - e viceversa, salvando così la specie dall'estinzione).Secondo perché l'omosessualità non è, come si crede, un "ramo sterile" dell'umanità. Ha una funzione culturale importante antichissima - e secondo alcuni studiosi ce l'ha anche biologicamente. Fin dall'antichità l'ambiguità sessuale porta il segno dell'androgino originario e perciò sacro: sacerdoti, maghi, indovini, guaritori, cantori, sovrani sono toccati da questo marchio, per un motivo ben preciso. E non ci vedo niente di strano, anzi è solo un progresso, se al gonro d'oggi un omosessuale è (e deve poter essere) una persona come le altre.

[Frattaglia]

Ah, si, giusto di recente sto litigando con un tale che tra l'altro dice che l'omosessualità è contronatura, anzi "lede la natura propria dell'uomo".Alla mia domanda su cosa fosse la natura propria dell'uomo non mi ha risposto...comunque questo ragazzo è pure laureato, non è il primo cretino che passa (ma vabbè, durante la discussione è arrivato a negare la teoria dell'evoluzione, affermando il creazionismo, quindi... :P).Ad ogni modo, alle persone che obiettano che sia contro natura, tu passagli questo link http://it.wikipedia.org/wiki/Bonobo ... E' una specie di scimpanzè (un essere naturale, quindi) che allo stato brado ha regolarmente rapporti sia etero che omo...e non solo a fini riproduttivi... Ed è una scimmia che ancora non si è estinta (anche se è minacciata dal bracconaggio )!Ad ogni modo, non penso che l'umanità si estinguerebbe, se l'omosessualità diventasse il comportamento sessuale maggioritario, perchè comunque anche gli omosessuali hanno il desiderio di avere dei figli...e dove non c'è la natura, al più ci sono i kit di autofecondazione :PSo che detta così sembra brutta...ma non vedo perchè gli omosessuali non dovrebbero avere comunque l'istinto materno/paterno, solo in quanto gay...

[R.POST]

ma che significa 'diventare uso di maggioranza'?nasceranno sempre individui eterosessuali e nasceranno sempre individui omosessuali, è dall'alba del mondo che le cose funzionano così, non è che dandoci diritti e riconoscimenti giuridici l'essere gay si estenderà anche a chi non lo è.

[yrian]

un tale che tra l'altro dice che l'omosessualità è contronatura,

Spero tu abbia ricordato al tale in questione che è contro natura anche prendere il caffè in quanto esso non ha funzioni nutritive ma solo psicotrope, che lo è anche radersi perché c'è un preciso intento della natura nel far sì che l'uomo abbia la barba, che se gli omosessuali sono contro natura lo sono anche coloro eterosessuali sì ma che fanno sesso senza fini riproduttivi, che deve buttare via il cellulare perché la natura non vuole che egli sia udibile dagli altri su distanze superiori ai cento metri, che per lo stesso motivo non può ricorrere alle aspirine né ad altri qualsivogliano farmaci, e che è auspicabile che lui taccia per sempre visto che la natura gli ha dato la bocca per mangiare e, essendo il linguaggio articolato una invenzione umana, non certo per parlare...

[Guest werty]

leggendo questo topic vedo che c'è molto da fare...ma la situazione sta lentamente volgendo al meglio...lentamente purtoppo...certe volte mi confronto con mia madre e vengono fuori tutti questi pregiudizi "è contro natura" etc...mi sale il sangue al cervello...certe volte mi viene da dirgli "tuo figlio è bisex" ma forse non capirebbe nemmeno cos'è vista la sua mentalità cattolica.Facendo un discorso più ampio, è l'ignoranza che crea il pregiudizio, che crea la paura, che crea l'odio ingiustificato...cose dette e ridette...ma dire che l'omosessualità sarà una delle cause della estinzione dell' uomo...mi sa di una battuta di zelig...

[bside06]

Io ho risposto dicendo prima di tutto che non si può affermare che l'omosessualità "verrebbe meno a quel progetto di conservazione della specie", perché non si può sapere se esiste o meno un "progetto di conservazione della specie umana". Non è dato di sapere quali siano gli scopi della Natura ammesso che ne abbia. Per quanto ne sappiamo l'umanità potrebbe essere destinata ad estinguersi come è accaduto ad altre specie viventi e non sarà certo per colpa della sessualità. E poi come giustamente avete ricordato, la sterilità non c'entra nulla con l'omosessualità e il desiderio di paternità/maternità è molto forte anche tra i gay. L'omosessualità non si pone come alternativa secca all'eterosessualità, entrambe possono convivere fianco a fianco anche in una stessa persona. L'esempio delle scimmie bonobo infatti è illuminante al riguardo. Tuttavia una persona negava l'omosessualità nel mondo animale. Il discorso contronatura è facilmente smontabile, in quanto è naturale tutto ciò che la Natura consente di fare all'uomo. Altrimenti non si dovrebbero curare i malati, fare trapianti di organi, ecc...esempi se ne possono trovare milioni...Comunque sentire certi discorsi da persone di una certa cultura e non dal primo incontrato per strada è sconfortante. Siamo ben lontani dall'aver superato i pregiudizi.

[Frattaglia]

@Yrian:Ah, si, mi aveva risposto che il caffè fa bene e le droghe fanno male, e che gli eterosessuali che hanno rapporti per non fare figli peccano quanto gli omosex... Quando gli ho fatto presente che il suo concetto di famiglia come entità composta da una coppia con figli è recente, e nella preistoria gli uomini si riunivano in comunità simili ai branchi, mi ha tacciato di darwinista... Lascia stare, vota forza nuova, cerca di capirlo @roj84:credo che il discorso fosse ipotetico, per giustificare "la sterilità" delle coppie gay...

[yrian]

Allora il tizio è senza speranza. In tal caso ne starei lontano, non solo per le sue idee, ma anche perché - se ha un minimo di coerenza con esse, deve essere uno che non si rade, non si taglia le unghie, non si lava...Vivano gli scimpanzé. E vivano, naturalmente, i pinguini.Mi verrebe da aggiungere "più conosco gli uomini, più amo le bestie", ma non mi sembra il caso proprio ora che in "News" stiamo parlando di zoofilia...

[Mother Fucker]

Una volta ho letto uno studio di uo scienziato o non so cosa nel quale affermava che l' omosessualità rientra in una sorta di ''progetto idvino'' iun quanto se non vi fosse la componente omosessuale ci sarebbe una grande sovrappopolazione e in epoche passate ci sarebbero potute essere molte più carestiue per questo fatto,mi fece molto riflettere sta cosa ora però scusate ma ve lo detto un pò alla buona.

[joshua-]

[e` un intervento umoristico, va letto nella giusta prospettiva ]"Sentire queste frasi da persone che hanno una certa cultura filosofica e psicologica mi ha fatto una certa impressione. Voi cosa rispondereste a chi paventa questi rischi? Pensate che l'umanità si estinguerebbe nel caso l'omosessualità diventasse il comportamento sessuale maggioritario?"Non lasciarti ingannare... C'e` chi direbbe altrettanto di Marcello Pera, la mente acuta dalla logica ferrea e stringente che un tempo sosteneva: "Berlusconi e` a meta` strada tra un cabarettista azzimato e un venditore televisivo di stoviglie, una roba che avrebbe ispirato e angosciato il povero Fellini". Iscrivendosi poi a FI.Eh, l'insigne filosofo. :gha:"Se l'omosessualità dovesse diventare comportamento sessuale di maggioranza la specie umana si estinguerebbe" Cosa vuoi rispondergli? Certamente... Ma in teoria si potrebbe estinguere anche nel caso in cui "prendersi la salpingite" dovesse diventare un fenomeno di massa come farsi il piercing all'ombelico. Il potere della suggestione collettiva e` immenso: >> hanno aperto uno sterility shop in citta`, tutte le mie amiche ci vanno, mi ci porti papo?!?Oppure: >> ahaha ankora col profilattiko, quanto sei anziano, mejo la vasektomia!!E mica solo questo :)Non e` rischiosissimo un prete cattolico? Se il suo modello, ehm, (a)sessuale diventasse maggioranza... Il genere umano si estinguerebbe! Inquietante e contraddittorio.Mi piace pensare al fatto che la specie umana possa trovare termine grazie agli alieni, in quanto immeritoria: >> il campione scelto casualmente e` definito 'clemente m.' procedere con la distruzione immediata.Ora, scherzi a parte:L'omosessualita e` un rischio 'teleologico' per chi da' eccessiva importanza all'esistenza della nostra specie, o per chi la considera uno stile di vita corrotto che influenza i comportamenti delle persone con cui viene a contatto. Come se fosse una scelta arbitraria dettata dalla moda del momento o dalla decadenza dei costumi o che ne so.Per me me l'omosessualita` e` una condizione, non una scelta... Esistono infinite sfumature in cui la sessualita` si esprime naturalmente, ed e' solo per nostre necessita` linguistiche che le dividiamo in "eterosessualita`", "omosessualita`" o "transessualita`". Abbiamo bisogno di definirle, ma non credo che la sessualita` possa essere ridotta alla brutale questione del "con chi vai a letto?". E` come parlare di un iceberg senza considerare che gran parte del suo volume non e` visibile oltre il pelo dell'acqua. Comunque, la divisione in categorie e` artificiale, e nessuna di queste e` piu` importante dell'altra, neanche considerandole da un punto di vista procreativo.Gli animali sono omosessuali, ma non si interrogano (apparentemente) sul fatto che alcuni giraffi facciano sesso con altri giraffi, ne` che le bonobe si masturbino a vicenda. Esiste una percentuale di omosessualita` in molte specie, senza eccessivi turbamenti, ne` rischi d'estinzione... Se e` un comportamento svantaggioso, la selezione naturale prima o poi l'eliminera`, ma per ora siamo ancora qui` :)E poi, come dicevo prima, basta col dare tanta morbosa importanza alla specie umana, le specie si avvicendano al vertice delle catene alimentari, si estinguono, si evolvono, e` normale. E se a un certo punto, naturalmente, dovesse verificarsi che la maggior parte degli esseri umani diventasse gay o lesbica, accettiamolo e basta. C'e` chi prendera` il nostro posto.joshua-

[yrian]

Sì, ma con questo nichilismo difficilmente convincerai chi la pensa diversamente da te e che adesso - non tra qualche milione di anni quando comunque il sistema solare morirà! - sta rendendo la vita impossibile a tanti omosessuali.

[joshua-]

Nichilista?Non esistono, imho, argomenti piu` convincenti della verita`.La vita difficile se la rendono gli omosessuali stessi, imbrigliati nel paradosso del cane che si morde la coda:Non abbiamo diritti perche` la societa` ci esclude.Ci escludono perche` non abbiamo diritti.Stallo, o peggio... zugzwang! Accettando il paradosso, non puoi che subire danni irreparabili: invece di sprecare tempo a convincere i bianchi che e` ingiusto l'apartheid, convinciamoci noi che e` opprimente e cominciamo a sederci ai primi posti dell'autobus della vita.Ormai non e` piu` l'ignoranza del diverso quella che ci frega, ma la dottrina, e con la dottrina e` impossibile discutere.joshua-

[yrian]

Ma quale verità?E' solo una interpretazione come un'altra della realtà.Io sono d'accordo con te sul fatto che tanto la razza umana si estinguerà da sé entro precisi limiti geologici (se non sarà tanto stupida da estinguersi prima con l'inquinamento o la guerra), ma non credo che serva a qualcosa fare questo discorso in Parlamento o anche solo per strada, dovunque mi sia possibile agire - anche solo formando delle idee - per migliorare il mondo in cui viviamo. Non fosse altro che per il mio personale interesse in quanto gay.E' questo che io considero "sedermi ai primi posti dell'autobus della vita".Non mi sembra che la mia obiezione avesse a che fare con i paradossi e il vittimismo cui tu accenni.E, per la cronaca, non mi risulta che l'abbattimento dell'apartheid sia stato ottenuto solo con la ricostruzione dell'identità dei neri, bensì anche con la continua richiesta di attenzione e riflessione agli afrikaner e a tutta la comunità internazionale. Fino a prova contraria, il Nobel Mandela l’ha diviso con De Klerk. A volte “parlare” col nemico, più che bombardarlo, serve.Per cui, se qualcuno mi muove la solita obiezione dell’omosessualità “contro natura”, io gli rispondo come già indicato. Non gli rispondo che tanto tutti dobbiamo morire. Se no, faccio prima a tagliarmi gli attributi.

[joshua-]

"E' solo una interpretazione come un'altra della realtà."Ma no che non lo e`. E` scontato che se tutti gli uomini andassero con gli uomini e tutte le donne andassero con le donne basterebbe una generazione per l'estinzione completa. E` un ragionamento matematico. Qualche generazione in piu` per percentuali minori. Sono d'accordo con te che e` improbabile che l'omosessualita' aumenti, e che la domanda nasce dal fatto che molti piu` omosessuali oggi scelgono di essere visibili (non omosessuali, solo visibili) cosa che non accadeva in passato, ma se anche dovesse accadere, da omosessuale non me ne fregherebbe piu` di tanto, e non mi preoccuperei di dover salvare il genere umano.Imho le nostre posizioni sono piu` vicine di quanto tu non creda :)"ma non credo che serva a qualcosa fare questo discorso in Parlamento o anche solo per strada"Io non ho detto che devi andare a fare questo discorso per strada, ho detto che se qualcuno ti chiede "e` vero che se la meta` delle persone diventasse gay la specie si estinguerebbe?" l'unica risposta che puoi dare e` "si`", non "no".e poi (questo secondo me, e l'ho scritto) "l'omosessualita` non e` una scelta quindi e` inutile che te la poni nell'intento di screditarla come innaturale" e alla fine "perche` ti preoccupa tanto l'estinzione?"joshua-

[joshua-]

uhm, anche se il discorso vale viralmente (cioe` se gli omosessuali aumentassero sempre di piu` fino a raggiungere il 100%) che credo sia comunque il senso della domanda che avevano fatto a bside06, mica son piu` tanto sicuro che se la meta' e oltre fosse equamente gay e lesbica si raggiungerebbe necessariamente l'estinzione, solo si avrebbe una grossa percentuale non fertile, mentre la restante parte procreerebbe. Ma non credo che il punto sia li` :)joshua-

[Frattaglia]

Io non ho detto che devi andare a fare questo discorso per strada, ho detto che se qualcuno ti chiede "e` vero che se la meta` delle persone diventasse gay la specie si estinguerebbe?" l'unica risposta che puoi dare e` "si`", non "no".

Io risponderei comunque no...E' vero che non ci sarebbe più nessuno che fa sesso con persone dell'altro sesso, ma l'istinto materno/paterno resta sempre...e a quel punto un uomo può fecondare una donna anche senza farci sesso (sennò le banche del seme a che servono? ), e quindi bambini ne nascerebbero uguale... :)Però penso che sarebbero molto minori come numero, dato che credo che la maggior parte dei bambini non siano voluti, e quindi nascerebbero solo quelli "già programmati", non ci sarebbero più donne che rimangono incinte senza volerlo...Comunque se mi ponessero una domanda del genere, risponderei sicuramente che è una domanda assurda

[Borkia]

E' incredibile. Anche io ho avuto discussioni del genere.. e anche io, con tristezza, confermo che molto spesso si tratta di persone laureate anche se questo non è poi una garanzia di cultura elevata.Il "progetto di conservazione della specie".... ma di cosa si sta parlando poi?Tra l'altro visti i recenti (e vergognosi) attacchi che vengono fatti da parte della cultura cristiana (protestante ma anche cattolica) all'evoluzionismo fa veramente un po' pena che ci si attacchi a concetti di questo tipo.Poi se vogliamo metterla sul piano logico si dovrebbe parlare di atto fuori-natura e non contro-natura (mi sembra che nessuno vada in giro a sponsorizzare i rapporti omosessuali o a cercare di convincere gli etero a non aver figli no?)Oppure, per scendere ad un livello ancora più becero, visto che qualcuno considera l'omosessualità una deviazione genetica è un bene che chi è omosessuale non si riproduca... così i gay si estingueranno e la specie umana potrà prosperare felice... :eek:scusate, l'ho messa su un piano un po' assurdo ma non credo che si possa rispondere ad idiozie del genere mantenendo la discussione ad un livello accettabile!

[sugar85]

Se l'omosessualità diventasse comportamento di maggioranza sarei super contento: siamo troppi dobbiamo sfoltire un pochetto :ok:A parte gli scherzi non capisco perchè lo dovrebbe diventare. L'idea che uno diventi gay solo perchè i gay sono visibili è una vera e propria cavolata.Io sono personalmente convinto delle origini biologiche e non psicologiche quindi per me il problema non si pone

[bluelake]

Se l'omosessualità diventasse comportamento di maggioranza sarei super contento: siamo troppi dobbiamo sfoltire un pochetto

considerando che la natura stessa ha sempre trovato nel corso dei millenni il modo di "sistemare le cose" sul nostro pianeta, e visto che la sovrappopolazione è ormai uno dei problemi che è assodato che esistono, quale modo migliore per la natura stessa di risolverlo se non facendo nascere persone che non possono naturalmente (la procreazione assistita per quanto lecita non è comunque un metodo naturale) procreare? Anche io sono convinto delle origini biologiche dell'omosessualità, ovviamente

[kiara]

sapete io non so come pronunciarmi in merito..posso limitarmi a dire una serie di pensieri che mi vengono in mente...Forse non è sbagliato dire che più omosessuali ci sono e più aumenta il rischio dell'estinzione perchè le lesbiche possono avere figli grazie alla fecondazione artificiale ma i gay non possono "procreare"...C'è da dire che, però, se rimarranno comunque eterosessuali, di figli ne faranno, mica smetteranno!!!!Si potrebbe dire, magari, che diminuiranno i miliardi di persone che abitano questo mondo, il che visto il sovrafffollamento, non è male...! :asd:Per quanto riguarda se l'omosessualità è un fattore innato o meno...beh si, è vero, gay o lesbiche ci si può nascere...Ma frequento locali gay. Ho visto persone etero che a furia di lavorarci si sono "abituate" alla realtà che avevano davanti, e si sono dichiarate gay, sebbene affermano di essere state etero al 100% senza dubbi, fino a poco prima...Non lo so..su questo ho dubbi...Non credo però di avere dubbi sulla "conservazione della specie"!!! Darwin, poi, dovrebbe bene insegnarci come funzionano le cose!!