Attentato filopalestinese contro il Pride di Berlino

[cornyear]

 

1 minute ago, fra1991 said:

Io sono favore del culto di Wotan, vuoi mettere con il noioso dio abramitico? 

A favore.

[Almadel]

42 minutes ago, fra1991 said:

Se guardiamo la realtpolitik ,la maggior parte del sud America ha legalizzato il matrimono gay grazie al cattivo zio Sam.

No, come effetto delle politiche di Zapatero che li legalizza nel 2005.

Come effetto cascata tutta la sinistra sudamericana li ha messi in programma:

l'Argentina li approva nel 2010, Uruguay e Brasile nel 2013,

Colombia 2016, Ecuador 2019 e Cile 2022.

A Nord dell'Equatore sono stati legalizzati a Cuba e in Messico sempre nel 2022.

La legge federale degli USA sui matrimoni omosessuali arriva solo con Obama nel 2015:

due anni dopo l'analoga legge brasiliana (anche prima era materia dei singoli Stati).

 

[fra1991]

1 hour ago, Almadel said:

No, come effetto delle politiche di Zapatero che li legalizza nel 2005.

Come effetto cascata tutta la sinistra sudamericana li ha messi in programma:

l'Argentina li approva nel 2010, Uruguay e Brasile nel 2013,

Colombia 2016, Ecuador 2019 e Cile 2022.

A Nord dell'Equatore sono stati legalizzati a Cuba e in Messico sempre nel 2022.

La legge federale degli USA sui matrimoni omosessuali arriva solo con Obama nel 2015:

due anni dopo l'analoga legge brasiliana (anche prima era materia dei singoli Stati).

 

Ci sono anche  altri fattori ,ma in linea di massima il sud America ha sempre subito le politiche USA ,basta vedere la candidata alla presidenza Fujimori che è pro Usa .

[MARIO8530]

17 minutes ago, fra1991 said:

il sud America ha sempre subito le politiche USA

È vero. Grandissimi pezzi di civiltà: hanno sostenuto l'estrema destra in Sud America perché gli rosicava del socialismo.

2 hours ago, fra1991 said:

la maggior parte del sud America ha legalizzato il matrimono gay grazie al cattivo zio Sam.

Ok, ti do ragione. Ora puoi smetterla di insistere.

2 hours ago, fra1991 said:

Si ma non arrivano ai livelli della maggior parte dei paesi arabi.

Chi è ora l'islamofilo😓 Tu vuoi la sciaria per le coppie.

Ma il tuo discordo non regge, la poligamia non può essere accettata facilmente.

Invece la monogamia è innanzitutto un istituto giuridico. La relazione tra due sole persone è una codifica sociale e difficilmente potrebbe essere diversamente, essendo un mezzo di stabilità finanziaria e anche il fulcro di un sistema economico.

A maggior ragione in un paese come l'Italia, che probabilmente subirà colpi ancora più duri sulla propria economia, che andranno ad esasperare il clima di precarietà attuale.

Edited Wednesday at 01:15 PM by MARIO8530

[Almadel]

38 minutes ago, fra1991 said:

Ci sono anche  altri fattori ,ma in linea di massima il sud America ha sempre subito le politiche USA ,basta vedere la candidata alla presidenza Fujimori che è pro Usa .

Ma cosa stai dicendo?

Tutti i Paesi dell'America Latina che hanno approvato i matrimoni omosessuali

ODIAVANO gli Stati Uniti e tutti i presidenti filostatunitensi erano omofobi.

Non esiste in America Latina una "sinistra filo-statunitense" come il PD di Schlein.

Infatti la Fujimori - che citi tu stesso - è una stronza omofoba e contro l'aborto.

[fra1991]

2 hours ago, Almadel said:

Ma cosa stai dicendo?

Tutti i Paesi dell'America Latina che hanno approvato i matrimoni omosessuali

ODIAVANO gli Stati Uniti e tutti i presidenti filostatunitensi erano omofobi.

Non esiste in America Latina una "sinistra filo-statunitense" come il PD di Schlein.

Infatti la Fujimori - che citi tu stesso - è una stronza omofoba e contro l'aborto.

 

2 hours ago, MARIO8530 said:

È vero. Grandissimi pezzi di civiltà: hanno sostenuto l'estrema destra in Sud America perché gli rosicava del socialismo.

Ok, ti do ragione. Ora puoi smetterla di insistere.

Chi è ora l'islamofilo😓 Tu vuoi la sciaria per le coppie.

Ma il tuo discordo non regge, la poligamia non può essere accettata facilmente.

Invece la monogamia è innanzitutto un istituto giuridico. La relazione tra due sole persone è una codifica sociale e difficilmente potrebbe essere diversamente, essendo un mezzo di stabilità finanziaria e anche il fulcro di un sistema economico.

A maggior ragione in un paese come l'Italia, che probabilmente subirà colpi ancora più duri sulla propria economia, che andranno ad esasperare il clima di precarietà attuale.

Mai detto che gli USA hanno messo dei governi democratici in sud America si parla di influenza politica ,non di democrazia .

Anche la Poligamia ha un suo perché .

A livello biologico per un uomo avere tante mogli vuol dire avere tanti figli e dare una mano in più alla democrazia,anzi aiuterebbe a dare una mano alla demografia già calante.

Sul fatto dell' accettazione non vedo il problema,come si è passati ad avere il matrimonio egualitario in molti paesi ,non vedo perché non con una dovuta campagna mediatica e politica non possa succedere anche per la poligamia .

Per quanto riguarda te Almadell,non sto dicendo che i governi Sudamericani sono stati tutti dei campioni dei diritti umani (vedi Videla in Argentina),ma come tutti i paesi sotto l' orbita Usa piano piano stanno approvando i matrimoni egualitari,con un percorso lento o meno.

Non vedo lo stesso percorso per quanto riguarda i diritti LGBT dai paesi manovrati dalla Russia (vedi la Biellorussia e il Tagikistan) .

Edited Wednesday at 03:51 PM by fra1991

[Uncanny]

4 hours ago, Almadel said:

Come effetto cascata tutta la sinistra sudamericana li ha messi in programma:

l'Argentina li approva nel 2010, Uruguay e Brasile nel 2013,

Colombia 2016, Ecuador 2019 e Cile 2022.

A Nord dell'Equatore sono stati legalizzati a Cuba e in Messico sempre nel 2022.

Stai facendo un calderone assurdo.

In Brasile, Colombia, Equador e Messico sono state le corti supreme a legalizzare il matrimonio egualitario. Non il parlamento e non la sinistra. 

In Cile è stato approvato dalla destra di Sebastian Piñera. 

Gli unici paesi in cui è stato introdotto per volontà politica della sinistra sono Argentina, Uruguay e Cuba se vogliamo includerla. Una minoranza del totale. 

[marco7]

nelle democrazie in genere la sinistra è stata quella parte politica che ha sostenuto inizialmente le rivendicazioni lgbt+ anche se in seguito magari è stato un governo di destra ad introdurre im matrimonio gay.

un esempio banale è l'inghilterra. la thatcher era chiaramente omofoba ma alla fine fu la destra a fare il matrimonio gay.

negli usa regan e i repubblicani erano contro i diritti lgbt+.

in svizzera chi iniziò a sostenere le rivendicazioni politiche lgbt fu la sinistra anche se ora pure la destra e il centro hanno politici lgbt.

anche a cuba il partito di castro mise i gay in prigione anche so ora sua nipote promuove i diritti lgbt e lotta contro l'omofobia. 

Edited Wednesday at 05:59 PM by marco7

[Almadel]

25 minutes ago, marco7 said:

un esempio banale è l'inghilterra.

Non è "un esempio banale": credo sia letteralmente l'unico caso in cui sia mai capitato.

Tralaltro il cancellere Major ci riuscì solo coi voti dei Laburisti, perché metà del suo partito votò contro.

Io per molti anni fui contro ai matrimoni gay proprio "grazie"

al libro di un gay conservatore gay che negli anni Novanta spiegava

che la destra dovesse concedere le nozze ai gay proprio per controllare la loro sessualità...

Se mi ricordo l'autore te lo scrivo. 

 

 

[Uncanny]

1 hour ago, marco7 said:

nelle democrazie in genere la sinistra è stata quella parte politica che ha sostenuto inizialmente le rivendicazioni lgbt+

Certo, ma se parliamo dell'America Latina bisogna soprattutto ringraziare la magistratura per il matrimonio gay. 

Le categorie e divisioni politiche che troviamo in Europa non si applicano allo stesso identico modo nel continente americano. 

In America Latina ad esempio l'aborto è generalmente un argomento tabù anche a sinistra (salvo eccezioni come in Argentina).

Poco più su è stata menzionata la neoeletta presidente del Perù Keiko Fujimori "stronza omofoba contro l'aborto". Il suo oppositore di sinistra alle elezioni Roberto Sanchéz però era anch'esso contrario all'aborto.

Il predecessore di Fujimori, l'ex presidente di sinistra socialista Pedro Castillo, era ancora più "stronzo omofobo contro l'aborto" di lei. Oltre ad aver tentato un colpo di stato, poi fallito e per il quale è stato destituito. E Roberto Sanchéz ne è sempre stato uno stretto alleato. 

40 minutes ago, Almadel said:

Non è "un esempio banale": credo sia letteralmente l'unico caso in cui sia mai capitato.

Il primo paese al mondo ad approvare il matrimonio gay - cioè i Paesi Bassi - l'ha fatto con il voto congiunto di destra e sinistra, che governavano in larghe intese. 

Idem il secondo paese, il Belgio, in cui destra liberale e sinistra hanno votato insieme favorevolmente. 

In Svezia idem ma il governo era di soli partiti di destra.

Più recentemente, in Grecia è stato il governo di destra di Mitsotakis a far approvare il matrimonio gay. 

Idem l'Estonia, sotto l'impulso del governo guidato dalla destra liberale. 

Poi c'è il già menzionato caso del Cile. 

Insomma, gli esempi per quanto in minoranza ci sono.

51 minutes ago, Almadel said:

Tralaltro il cancellere Major ci riuscì solo coi voti dei Laburisti, perché metà del suo partito votò contro.

In realtà bastava l'aggiunta dei voti degli alleati di governo liberaldemocratici. 

Cioè se ci fosse stato un voto fra i soli parlamentari della maggioranza, la legge sarebbe comunque passata con favorevoli poco meno della metà dei conservatori e quasi tutti i liberaldemocratici. 

Non è quindi corretto dire che ci riuscì solo coi voti dei laburisti. 

Edited Wednesday at 07:17 PM by Uncanny

[Gastida]

Il matrimonio gay in Inghilterra è stato introdotto nel 2014 dal governo Cameron...

[Pugsley]

Gli maghrebini sono molto omosociali, più che i maschi in genere in Italia, forse questo errore fa sì che molti gay italiani pensino nell'omosessualità di molti di loro

[fra1991]

10 hours ago, Uncanny said:

Certo, ma se parliamo dell'America Latina bisogna soprattutto ringraziare la magistratura per il matrimonio gay. 

Le categorie e divisioni politiche che troviamo in Europa non si applicano allo stesso identico modo nel continente americano. 

In America Latina ad esempio l'aborto è generalmente un argomento tabù anche a sinistra (salvo eccezioni come in Argentina).

Poco più su è stata menzionata la neoeletta presidente del Perù Keiko Fujimori "stronza omofoba contro l'aborto". Il suo oppositore di sinistra alle elezioni Roberto Sanchéz però era anch'esso contrario all'aborto.

Il predecessore di Fujimori, l'ex presidente di sinistra socialista Pedro Castillo, era ancora più "stronzo omofobo contro l'aborto" di lei. Oltre ad aver tentato un colpo di stato, poi fallito e per il quale è stato destituito. E Roberto Sanchéz ne è sempre stato uno stretto alleato. 

Il primo paese al mondo ad approvare il matrimonio gay - cioè i Paesi Bassi - l'ha fatto con il voto congiunto di destra e sinistra, che governavano in larghe intese. 

Idem il secondo paese, il Belgio, in cui destra liberale e sinistra hanno votato insieme favorevolmente. 

In Svezia idem ma il governo era di soli partiti di destra.

Più recentemente, in Grecia è stato il governo di destra di Mitsotakis a far approvare il matrimonio gay. 

Idem l'Estonia, sotto l'impulso del governo guidato dalla destra liberale. 

Poi c'è il già menzionato caso del Cile. 

Insomma, gli esempi per quanto in minoranza ci sono.

In realtà bastava l'aggiunta dei voti degli alleati di governo liberaldemocratici. 

Cioè se ci fosse stato un voto fra i soli parlamentari della maggioranza, la legge sarebbe comunque passata con favorevoli poco meno della metà dei conservatori e quasi tutti i liberaldemocratici. 

Non è quindi corretto dire che ci riuscì solo coi voti dei laburisti. 

Hai ragione .

Cristina Kirchener ex presidente dell' Argentina riuscì a legalizzare il matrimonio gay nel 2010,ma l' aborto divenne legale molto tempo dopo .

Non è automatico che un governo di sinistra sia aperto con tutti i diritti civili .

Edited 21 hours ago by fra1991

[MARIO8530]

On 7/26/2026 at 12:27 PM, Gastida said:

Attentato filopalestinese contro il Pride di Berlino

Ma Hamas è praticamente lo stesso della resistenza che combattuto in Italia il nazifascismo🤷‍♂️✊

[cornyear]

 

16 hours ago, fra1991 said:

con tutti i diritti civili .

Comunque fuori dall'ideologia intersezionalista mi si dovrà spiegare cosa c'entra il matrimonio gay con l'aborto, e l'aborto con il non ammazzare omosessuali e via discorrendo.

 

Cioè non è che esistono i pacchetti ecco

[fra1991]

11 minutes ago, cornyear said:

 

Comunque fuori dall'ideologia intersezionalista mi si dovrà spiegare cosa c'entra il matrimonio gay con l'aborto, e l'aborto con il non ammazzare omosessuali e via discorrendo.

 

Cioè non è che esistono i pacchetti ecco

Effettivamente non c' entrano una fava .

In Lichestein è legale il matrimonio gay,ma l' aborto è fortemente limitato.

Semplicemente la gente vede le cose in bianco e in nero.

O esistono solo i liberali che vogliono legalizzare tutto o i fascisti che non vogliono i diritti civili.

[MARIO8530]

On 7/28/2026 at 11:02 AM, cornyear said:

La maggioranza tutti protestanti, anglicani o robe così che sono di fatto degli eretici invasati. E comunque, sono fatti rarissimi in proporzione. Se la proporzione fosse la stessa, ci sarebbe l'inquisizione ahahah.

Mi pare molto sciocco tacciare gli altri cristiani di radicalismo religioso. Anche i cattolici possono essere terroristi. Ma soprattutto la gente crede che (soprattutto in Usa) sono tutti puritani, estremisti, pazzi... buon giorno, i puritani risalgono al '600. E ovviamente non ce ne sono più, anche se mi piacerebbe vederne. I radicalismi religiosi cristiani sono cose tanto banali, non rarità legate a gruppi di fanatici.

Però è vero. I terroristi bianchi cristiani fanno troppa pena. Mi piace la reaction di quest* utente che dice con la foto del terrorista morto "spero di morire presto e riunirmi a te", ma epica la citazione a savethechildren. https://www.facebook.com/edgarwelchsavesthechildren/

E ancora

https://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_El_Paso

Un attentatore anonimo fermato con esplosivo voleva abbattere la statua del Tempio di Satana. Che ne direbbe @Gastida (che mi sembra abbia come avatar l'immagine di un fastfood)

E ancora

https://abcnews.com/US/man-pleads-guilty-terrorism-charge-blocking-bridge-armored/story?id=68955385

 

 

L'attentatore era un mussulmano uscito dal carcere, legato all'ISIS. Quel cretino di Gastida diffonde false informazione, perché è un trumpiano. 

 

2 hours ago, fra1991 said:

Effettivamente non c' entrano una fava .

In Lichestein è legale il matrimonio gay,ma l' aborto è fortemente limitato.

Vabbè, come al solito su questo forum, c'è solo da stendersi in una bara e portarsi avanti col dafarsi...

C'è una cosa che si chiama progressismo. Se pensiamo che i diritti delle donne sono stati fortemente incoraggiati in tanti paesi dal '68, quelli lgbt nel '69, mi sembra ovvio che sia passata un'eternità perché si ritenga necessario nell'ordinamento degli stati progrediti avere leggi a riguardo.

Non fate che confermare un dubbio, ormai una certezza: le nostre società si stanno accartocciando sotto il peso di un'ignoranza che gli stati non hanno saputo arginare e con lei le leggi di civiltà. O se preferite un autocannibalismo: i populismi hanno da cibarsi di pezzi dello stato ed elettori idioti.

Ne ho trovato altri:

Attentati di Christchurch - Wikipedia

Un commento al post dell'attentatore di El Paso rispondeva accorato, perché comunque parliamo di gente di estrema destra bianchi e cristiani: "tranquillo, ci saranno stragi ogni shabbat".

Ma soprattutto, mai quanto oggi, persone del genere possono aggregarsi sui social.

Edited 3 hours ago by MARIO8530