sugar85 Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Intanto la sinistra ha approvato la legge contro l'omofobia. Vero ma solo grazie l'astensione di Forza Italia altrimenti col cavolo che passava e poi la legge non ha ancora finito il suo iter: deve ancora passare l'esame della camera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Ma lo avete visto Ruggin a La 7? A parte il fatto che essere cacciati da un coro vale un invito televisivo ( e non una violenza, non una persecuzione, non un tentato suicidio o peggio...) e su questo occorre riflettere. Poi è stato promosso seduta stante Presidente Veneto Gaylib ( vabbè son tre gatti...) Poi è andato a dire di essere un gay "non praticante", cioè per bene e che la chiesa fin qui gli ha dato: "amore, amore, amore...." http://www.la7.it/approfondimento/dettaglio.asp?prop=ottoemezzo&video=6018 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyaReZ Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Vero ma solo grazie l'astensione di Forza Italia altrimenti col cavolo che passava e poi la legge non ha ancora finito il suo iter: deve ancora passare l'esame della camera Mi dispiace, al senato l'astensione equivale al voto contrario per regolamento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugar85 Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Mi dispiace, al senato l'astensione equivale al voto contrario per regolamento. Mi dispaice per te ma al senato l'astensione equivale a voto contrario solo in aula e non in commissione. La legge è stata approvata in commissione giustizia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beppe77 Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Non so se l'avete visto, ma ieri sera Alberto Ruggin era ospite a "otto e mezzo" (mi pare si chiami così) il programma su La7 condotto da Giuliano Ferrara. Mi sa che vuole entrare in politica il ragazzo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamb Posted November 22, 2007 Author Share Posted November 22, 2007 quindi era un'astuta mossa pubblicitaria?? Hai capito? scuola berlusca proprio! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beppe77 Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 quindi era un'astuta mossa pubblicitaria?? Hai capito? scuola berlusca proprio! Non lo so, ma ha ammesso che gli piace molto stare in Tv! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Laringite Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Magari la cacciata potrebbe far si che il tizio si svegli e capisca che in quel circo chiamato chiesa sta solo perdendo tempo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyaReZ Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Mi dispaice per te ma al senato l'astensione equivale a voto contrario solo in aula e non in commissione. La legge è stata approvata in commissione giustizia ROMA, 14 NOV - ''Finalmente il centrosinistra compatto ha respinto il tentativo della destra di rinviare le norme contro l'omofobia alle 'calende greche', approvando il testo base delle norme contro la violenza, compresa quella omofobica''. Lo affermano in una nota i portavoce nazionali Gayleft Andrea Benedino e Anna Paola Concia. ''Se l'aula confermera' questo voto - proseguono i portavoce della Consulta Lgbt Ds - potremmo finalmente sperare nell'inizio di una nuova stagione di lotta all'omofobia e all'intolleranza anche nel nostro Paese''. (ANSA). Ripeto quello che ho detto all'inizio: intanto la sinistra ha approvato la legge contro l'omofobia. Chiedi a Storace se anche lui te l'avrebbe data. O forse ti piace di più la Mussolini ("meglio fascisti che froci!") o Prosperini ("per i gay ci vuole la garrotta!") Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Ripeto quello che ho detto all'inizio: intanto la sinistra ha approvato la legge contro l'omofobia. Chiedi a Storace se anche lui te l'avrebbe data. O forse ti piace di più la Mussolini ("meglio fascisti che froci!") o Prosperini ("per i gay ci vuole la garrotta!") HyaReZ... La sinistra non mi risulta abbia "approvato" un bel niente, ancora. E' stato detto di sì a un testo preliminare... cioè a un testo da rivedere, e eventualmente modificare, e poi mettere ai voti. Cdl e Unione sono entrambe omofobe, non a caso nessuna delle due coalizioni vuole l'unione per conviventi (PaCS) e men che meno le riforme che più riguardano la nostra dignità (l'apertura del matrimonio civile, dell'adozione e della fecondazione). E se vogliamo proprio guardare anche le "sparate" che certi personaggi fanno, beh, l'Unione non fa di certo una bella figura neanche lei con la Binetti che ci definisce pervertiti mentali, il Ministro per lA famigliA Bindi che a Porta a Porta dà ragione al Papa quand'Egli definisce l'amore gay debole e deviato, e poi afferma che un bambino è meglio che resti in Africa (l'Africa della fame delle violenze e dell'aids) piuttosto che qui allevato da due gay, Rizzo che definisce i diritti gay secondari, "borghesi", Prodi che si definisce amareggiato da varie manifestazioni gay pro-unioni civili e le chiama eventi dal dubbio carattere folcloristico, ecc ecc. Nel dividerci tra gay di destra e gay di sinistra faremmo una cosa insensata. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mic Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Oddio :sisi: mi sto rotolando dal ridereeeeeeeeee!!! Avevo sentito che 8 emmezzo è una trasmissione di medio livello, ma sta fiumana di cazzate è peggio che ascoltar Porta a Porta. Camillo Langone "oggi non credo nascano più tanti omosessuali gay... la marcia in più che un tempo avevano era la repressione. Oggi l'omosessuale medio è un bancario, che non ci fa nessuna cappella sistina e nessuna monna lisa " :rotfl: E Ruggin non gli ha neppure risposto per le rime T__________T se c'ero lì io lo distruggevo. Beh, però tutta la storia raccontata da don Segatti (l'unico personaggio ascoltabile della trasmissione) è notevole... che si stia davvero muovendo qualcosa all'interno della chiesa cattolica? Bof! Non avevo mai letto da nessuna parte di questo dialogo tra delegati del vescovo di torino e comunità di gay cattolici. Con tanto di stesura di vademecum O__O Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyaReZ Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 equalmarriage, sono d'accordo con te! Però penso sempre che fra Fassino e Storace, il primo sia più ragionevole. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 equalmarriage, sono d'accordo con te! Però penso sempre che fra Fassino e Storace, il primo sia più ragionevole. Bah... se tanto nessuno dei due ti dà il Pacs... se tanto entrambi son disposti a seguire gli ordini vaticani sulla tua pelle... Ricordo che Fassino ha progressivamente abbandonato al sua posizione sui Pacs, dichiarandosi a favore dell'impostazione vaticana ("al massimo si discuta di singole persone") fatta propria dalla Bindi (e anche da Fini). - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyaReZ Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Fassino almeno cerca di fare quello che può con le limitate possibilità che ha, mentre Storace se potesse ti darebbe al massimo una manganellata. Se al senato non avessero vinto con un margine ridicolo, a quest'ora i PaCS ce li avremmo già. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Fassino ha fatto MOLTO meno di quello che poteva, ha ricreato la Democrazia Cristiana ( le ultime cose laiche che ha detto risalgono al referendum sulla fecondazione assistita, poi è stata una frana...) Tuttavia quantomeno a sinistra restano: PRC, Verdi PdCI SD e RNP che non sono omofobi Certo non ci bastano, purtroppo...ma se Salvi ha tenuto in piedi qualcosa, i CUS... chi li ha sepolti di 1200 emendamenti è Forza Italia. Purtroppo molti gay desidererebbero una destra non omofoba, che di fatto non esiste...si rassegnino. Come in ogni paese del mondo: la sinistra può essere non omofoba, MA la destra non può non esserlo, fintanto che non sia battuta da una sinistra non omofoba. Capisco che "l'ideale" sarebbe un prete buono, comprensivo e un partito di gente per bene, ben vestita, che apprezza pure il nostro nuovo schiaccianoci di design... ma quelli i diritti non ce li daranno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Tuttavia quantomeno a sinistra restano: PRC, Verdi PdCI SD e RNP che non sono omofobi Hinzelmann... stavo parlando di schieramenti, di coalizioni insomma. I singoli partiti possono fare anche dei distinguo, ma alla fine sia nell'Unione sia nella Cdl vince la posizione vaticana. Qualche domanda: - Che posizione ufficiale hanno PRC, PDCI, Verdi e SD sui Matrimoni (veri, non scimmiottamenti) tra gay? - Dove posso trovare queste posizioni ufficiali? A me risulta che l'unico partito pro-Matrimoni gay, nonostante Emma, sia il partito dei Radicali Italiani (membro RnP). - Quanti e quali di quei Partiti hanno sostenuto e difeso le umilianti e insignificanti sette righe presenti nel Programma elettorale tradotte poi nell'obrobrio anti-riconoscimento delle nostre unioni (ora defunto) chiamato ddl di.co.? Tanto per farmi un'idea, capire se non sono omofobi o se sono parzialmente omofobi, proni al Vaticano. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Fassino almeno cerca di fare quello che può con le limitate possibilità che ha, mentre Storace se potesse ti darebbe al massimo una manganellata. Se al senato non avessero vinto con un margine ridicolo, a quest'ora i PaCS ce li avremmo già. HyaReZ... Storace non era quello che, divenuto Ministro della Sanità, seguì le orme di Veronesi nel difendere i gay dai vari divieti nelle donazioni di sangue? PS: sveglia... i PACS non si sono fatti perchè l'Unione non ha avuto la volontà politica di farli... l'Unione non li vuole. Altrimenti non si spiegherebbe, ad esempio, il fatto che nel 2005-2006 quando ancora si prospettava una vittoria certa e netta del centro-sinistra sul centro-destra l'Unione si sia rifiutata di inserire i PACS nel Programma di Governo. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 i PACS non si sono fatti perchè l'Unione non ha avuto la volontà politica di farli... l'Unione non li vuole. Altrimenti non si spiegherebbe, ad esempio, il fatto che nel 2005-2006 quando ancora si prospettava una vittoria certa e netta del centro-sinistra sul centro-destra l'Unione si sia rifiutata di inserire i PACS nel Programma di Governo. E' innegabile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 E' innegabile, ma scusatemi il punto di attualità non è questo. Perchè fino alla precedenti elezioni la sinistra poteva inserire i PACS nel proprio programma di partito e poi sostenere di rinunviarvi in seguito ad una trattativa col centro cattolico, con cui era necessario allearsi per poter vincere. Ora non più, il PD dovrà avere una posizione di partito GIA unica e saranno ( a occhio e croce ) i DiCO.... Insomma almeno l'ambiguità non ci sarà più....ma questo ci consola poco. Anche la RNP fu di fatto costretta a scegliere di sottoscrivere formulazioni ambigue ( su ricerca, fecondazione etc. ) o a rifiutare di sottoscriverle ( il compromesso sui pacs ) riservandosi eventualmente di far valere un suo peso di contrattazione dopo il voto ( insomma: mani libere ) Il punto è che le mani libere se le tenne pure Mastella che in Senato è decisivo, mentre la RNP è assente ( per colpa degli italiani, mica di altri ) Quindi abbiamo avuto sfortuna...se la RNP fosse presente al Senato e decisiva come Bobba la Binetti e Mastella, probabilmente avremmo QUANTOMENO i CUS se non i PACS. E il tram non passerà più.... Ora, è evidente che la destra spara a zero sugli uni come sugli altri senza fare distinzione alcuna, per loro: DiCO, PACS,CUS, matrimonio, sono tutti la stessa roba...si oppongono a tutti e non ne sostengono nessuno. La constatazione che destra e sinistra siano "pari", si infrange sulla realtà: una sinistra scarsa, produce una destra pessima. Negarlo significa avere i paraocchi ( la verità è che ai gay piacerebbe una destra omofila perchè sono di destra...ma dobbiamo rassegnarci al fatto di essere degli sfigati, come un tempo lo potevano essere gli ebrei, anche quelli ricchi, nella misura in cui non fossero necessari ) Faccio notare ( sempre per il famoso discorso: non siamo l'ombelico del mondo ) che la sinistra cd. estrema, salvo far casino di suo su stupidaggini tipo Vicenza, ha dovuto trangugiare una riforma del Welfare, che nel programma ( sottoscritto da tutti ) non c'era. Quindi purtroppo in politica non contano solo le idee, conta pure la forza. Per quel che riguarda il matrimonio, ovviamente è una discussiona da spiaggia... Alle prossime politiche probabilmente non esisterà più una forza parlamentare che rappresenti tale posizione. Già si parla di assorbimento/alleanza dei socialisti e dei radicali nel PD...( stretti dall'alternativa Veltroni/Bertinotti ) Resta "La Sinistra" che sosterrà i PACS e che col 10/12% prenderà forse un 5% di seggi ( se passa l'accordo Veltroni-Berlusconi sulla legge elettorale Vassallo ) e l'area PD che sosterrà i DiCO al 30-35%, col 40-45% dei seggi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Ora non più, il PD dovrà avere una posizione di partito GIA unica e saranno ( a occhio e croce ) i DiCO.... [...] e l'area PD che sosterrà i DiCO al 30-35%, col 40-45% dei seggi Quell'obrobrio truffaldino e anti-gay chiamato ddl di.co. è defunto. Ora, difatti, si parla di CUS... preferiti anche dal segretario PD Veltroni. In ogni caso, la discussione di ieri verteva sull'orientamento degli schieramenti. Schieramenti che possono avere al loro interno tutti i distinguo del mondo ma nei quali vince il NO anti-gay. Persino nel 2005-2006, in sede di elaborazione del Programma, quando ancora si prospettava una vittoria certa e netta della sinistra sulla destra, ha vinto il NO anti-gay (anti-riconoscimento dell'unione x conviventi) eppure l'80 per cento della coalizione si professava pro-PACS e Rutelli con una parte consistente della margherita si definiva pro-CCS (pro-CUS). Quindi abbiamo avuto sfortuna...se la RNP fosse presente al Senato e decisiva come Bobba la Binetti e Mastella, probabilmente avremmo QUANTOMENO i CUS se non i PACS. Non ne sono tanto convinto. Non è un problema riducibile a qualche seggio al senato, ma relativo alla disponibilità del 99% della coalizione (il 99% dell'Unione) a piegarsi ai diktat vaticani, obbedire agli ordini di Ratzinger... persino in periodi come il 2005-2006 quando, ricordo, tutti i sondaggi e tutti gli analisti la definivano come certa e netta vincitrice, non certo ricattabile da un senatore. Ora, è evidente che la destra spara a zero sugli uni come sugli altri senza fare distinzione alcuna, per loro: DiCO, PACS,CUS, matrimonio, sono tutti la stessa roba...si oppongono a tutti e non ne sostengono nessuno. La constatazione che destra e sinistra siano "pari", si infrange sulla realtà: una sinistra scarsa, produce una destra pessima. Negarlo significa avere i paraocchi Altro che sinistra scarsa... sinistra pessima! Che poi nell'Unione ci chiamino gay e non froci e abbiano posizioni più variegate al loro interno su PACS e via dicendo poco me ne cale in quanto sia che vinca uno schieramento sia che vinca l'altro schieramento l'unione x conviventi non me l'approvano, una legge che mi "autorizzi" al matrimonio men che meno (anzi! sia la destra che la sinistra si danno da fare attivamente per constrastare in modo sempre più efficace le nozze gay, persino emettendo circolari per meglio ispezionare le coppie che hanno voluto celebrare le loro nozze all'estero), l'adozione e la fecondazione men che meno ancora. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Se vogliamo fare un discorso serio in sede di programma 2005- 2006 il matrimonio gay non lo sostenevano neppure i radicali, che, come tu ben sai, pur non essendo succubi del Vaticano, ci sono arrivati e non senza difficoltà ora...( dopo il tramonto della ipotesi PACS altrimenti non è scontato ci sarebbero arrivati ) ma i radicali nel prossimo parlamento ci saranno ? I DiCo non sono affatto defunti, ahimè, Veltroni ha detto di appoggiare la proposta Salvi, come ovvio, perchè quella è la proposta attualmente della maggioranza. Ma se quella proposta rimane impantanata in Commissione Giustizia del Senato ovviamente alle prossime elezioni si riparte da zero. Nel PD la Bindi e la Pollastrini continuano a ritenere il CUS una soluzione di ripiego imposta dalla necessità di parlamentarizzare l'originario ddl governativo, quindi sono il pole position per essere recuperati. L'80% della coalizione di sinistra ha espresso come candidato un ex DC come Prodi e un ministro delle finanze monetarista come Padoa Schioppa...evidentemente non tutte le opinioni hanno lo stesso peso in politica. Perchè alcuni ti portano in dono l'appoggio di Paolo Mieli, Montezemolo, una neutralità di facciata della CEI... Possiamo pure correggere nel senso che la sinistra pessima produce una destra criminale, ma il discorso non cambia. Anzi ci aggiungo per quei tre pazzi di gaylib che si illudevano circa una svolta gollista di AN ( come se in Francia i gollisti non si fossero opposti ai PACS, prima di essere sconfitti dai socialisti...) che Fini ha detto: se Berlusconi andrà avanti nel dialogo con Veltroni, AN si alleerà con l'UDC , bypassando il partito della libertà ( NB candidati ad entrare nel nuovo partito di Silvio : Giovanardi, Santanchè e Storace... :P fonte: Il Giornale ) Ipotesi che mi pare forzata se AN non ricostruisce una intesa con Berlusconi. Ipotesi che metterebbe la pietra tombale su ogni ipotesi gollista e che sommata alle contaminazioni clerico-fasciste del partito della libertà completano uno scenario, a dir poco tragico. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Se vogliamo fare un discorso serio in sede di programma 2005- 2006 il matrimonio gay non lo sostenevano neppure i radicali, che, come tu ben sai, pur non essendo succubi del Vaticano, ci sono arrivati e non senza difficoltà ora...( dopo il tramonto della ipotesi PACS altrimenti non è scontato ci sarebbero arrivati ) ma i radicali nel prossimo parlamento ci saranno ? [...] Possiamo pure correggere nel senso che la sinistra pessima produce una destra criminale, ma il discorso non cambia. Non so perchè mischi il discorso sul Programma elettorale con quello sulla posizione pro-matrimoni gay dei Radicali. E non so effettivamente perchè, guardando a ciò che (non) viene approvato, dovrei ritenere Cdl e Unione non alla pari. Nessuna delle due coalizioni al momento ha intenzione di fare nè PACS/CUS, nè l'apertura del Matrimonio (nè l'adozione). Penso che tutti noi dovremmo smetterla anche solo di nominare quell'obrobrio del passato chiamato ddl di.co. ... insistendo a più non posso sul Matrimonio e cose come il Cus/il Pacs, il più possibile evoluto. Cerchiamo tutti quanti di non essere più il movimento scodinzolante, accetta-tutto, pro-infiniti compromessi al ribasso degli anni passati... a partire proprio dall'atteggiamento quotidiano che ognuno di noi ha nel quotidiano e nei dialoghi di tutti i giorni... e forse un domani almeno il CUS arriverà. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Scusami ma i matrimoni li avevi tirati in ballo tu, nel post precedente... il programma accettato dalla RNP prevedeva la formulazione ambigua che sappiamo e la RNP era per il PACS ( Purtroppo a differenza di Mastella la RNP non conta nulla nel governo Prodi, questa è una dolorosa verità, che ci pone di fronte al problema di dover "contare", pena la irrilevanza politica e la mera testimonianza) Se c'è una maggioranza parlamentare che sostiene il CUS ed una opposizione che fa boicottaggio, una differenza c'è, direi...ciò però lo dobbiamo a Salvi, che è uscito dal PD e sta con Mussi. Ergo non è affatto scontato che Veltroni non ripieghi sulla formula Pollastrini-Bindi, che fino a prova contraria sono del PD. Insomma : CUS = La Sinistra ; DiCO= PD se poi il PD abbandona i DiCO meglio, ma non lo darei affatto per scontato ( e questo a prescindere da cosa dica Grillini o l'Arcigay figuriamoci tu od io...sull'uno o l'altro, ben inteso ) In ogni caso il ddl DiCO sempre è osteggiato dalla destra ( non so se ricordi il Family Day organizzato da Pezzotta, con Berlusconi e Fini...) Quindi ritenere destra e sinistra alla pari, vuol dire negare l'evidenza della realtà. Vuol dire simulare una situazione di potere di condizionamento che assolutamente non abbiamo E non avremo. Ciò non vuol dire "scodinzolare", ma prendere atto del fatto che se c'è una battaglia da fare in questo momento, è una battaglia per la sopravvivenza della nostra rappresentanza politica nella sinistra ( non ovviamente nel PD-DC che di sinistra non è più...) Altrimenti si scompare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Scusami ma i matrimoni li avevi tirati in ballo tu, nel post precedente... Sì, ma che c'entra il discorso sul programma elettorale con il discorso sui matrimoni gay? Nulla. Quelle mie domande erano due (a dir la verità tre) domande distinte messe in sequenza, non un minestrone. il programma accettato dalla RNP prevedeva la formulazione ambigua che sappiamo Non era affatto ambigua. Quella è stata una resa bella e buona della coalizione al Vaticano. E la RnP, se la memoria non mi inganna, non ha sottoscritto quelle sette righe là sulle "persone". Se c'è una maggioranza parlamentare che sostiene il CUS ed una opposizione che fa boicottaggio, una differenza c'è, direi...ciò però lo dobbiamo a Salvi, che[...] Voglio proprio vedere se questa maggioranza parlamentare pro-CUS c'è. E voglio vedere se è per dei CUS accettabili o per dei CUS svuotati di ogni cosa. non è affatto scontato che Veltroni non ripieghi sulla formula Pollastrini-Bindi, che fino a prova contraria sono del PD. Ripeto, facciamo tutti quanti in modo che ciò non avvenga. ( e questo a prescindere da cosa dica Grillini o l'Arcigay figuriamoci tu od io...sull'uno o l'altro, ben inteso ) Non credo. Se il movimento gay cambia rotta può ottenere grandi cose, può contare. Certo... se continuerà a restare disponibile agli infiniti compromessi al ribasso si condannerà da solo. E il movimento gay siamo anche io e te nel nostro piccolo. Basta con anche solo nominare l'obrobrio di.co. Fuocalizziamoci su Matrimonio, adozioni, fecondazione, CUS evoluti. In ogni caso il ddl DiCO sempre è osteggiato dalla destra Destra e sinistra, comunisti e clericali hanno tutti quanti aderito nel 2005-2006 al progetto del Vaticano mirante a far regredire il dibattito mediatico-politico sulla nostra pelle da dire sì o no a delle unioni a dire sì o no ad un provvedimento su singole persone. Ma, ripeto, concentriamoci su Matrimonio, adozione, fecondazione, PACS/CUS evoluti. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Ma l'ho scritto io che non l'ha firmato, tenendosi le mani libere, tuttavia ha accettato di far parte di una coalizione che lo accettava...e sempre ti ho scritto io: purtroppo però la RNP al Senato non c'è e Mastella sì.b Quindi quale mano libera conta delle due? Mastella, ovvio! LA RNP purtroppo non conta...ha perso, ha scommesso di poter pesare sui margini di interpretazione di quella formula ( come Fassino ha scommesso, però vincendo, sulle ambiguità sul welfare con PRC ) Quanto al resto se io dico SALVI specificando che nel frattempo è uscito dai DS e ti dico che nel frattempo è successa una cosina non da poco...è rinata la DC, evidentemente significa che pure io nutro dei dubbi...certo sempre meglio Salvi dei 1,200 emendamenti di Berlusconi, no ? Tuttavia voglio vedere cosa potremo fare se passa la proposta elettorale Veltroni -Vassallo che prevede una soglia di sbarramento circoscrizionale del 6%, cancellando di fatto socialisti e radicali che dovranno federarsi col PD o scomparire, e dimezzerà l'area della sinistra da un ipotetico 10% di voti ad un effettivo 5% di seggi...Berlusconi ad oggi dice che ci potrebbe stare, Fini ribatte che cercherà l'intesa con l'UDC in caso di una legge del genere. Rischiamo di avere un parlamento con due partiti PD e PDL con l'88% dei seggi, mica roba da poco... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Ma l'ho scritto io che non l'ha firmato, tenendosi le mani libere, tuttavia ha accettato di far parte di una coalizione che lo accettava...e sempre ti ho scritto io: purtroppo però la RNP al Senato non c'è e Mastella sì.b Quindi quale mano libera conta delle due? Mastella, ovvio! LA RNP purtroppo non conta...ha perso, ha scommesso di poter pesare sui margini di interpretazione di quella formula ( come Fassino ha scommesso, però vincendo, sulle ambiguità sul welfare con PRC ) Non sottoscrivere quel punto anti-riconoscimento delle nostre unioni significa, appunto, non sottoscriverlo. Per il resto... il sistema politico attuale ha obbligato tutti a schierarsi o de qua o de là, e nessuna delle due coalizioni si è mai dichiarata a favore del riconoscimento delle unioni tra conviventi anche gay. Rimango dell'idea che il problema non sia tanto limitato a Udeur e Binetti al Senato ma che sia costituito in gran parte dalla disponibilità di praticamente tutte le forze politiche italiane a obbedire ai diktat vaticani, già molti mesi prima delle elezioni quindi ben prima che un pugno di senatori fosse investito di chissà quali volontà e poteri ricattatori. Quanto al resto se io dico SALVI specificando che nel frattempo è uscito dai DS e ti dico che nel frattempo è successa una cosina non da poco...è rinata la DC, evidentemente significa che pure io nutro dei dubbi...certo sempre meglio Salvi dei 1,200 emendamenti di Berlusconi, no ? Meglio Salvi? Se si riuscirà prima o poi a portare a casa un CUS (decente, non dico ottimo ma decente) sì. Il punto è che in parlamento ora si parla blablabla e basta, non verrà fuori nulla, nulla di in qualche modo decente, per anni e anni a venire temo. Ciò che mi interessa è: l'apertura del matrimonio civile, dell'adozione, della fecondazione, e la creazione di un PACS/CUS avanzato. Delle discussioni infinite che i politici fanno, dei Partiti a cui appartengono, ecc poco m'importa. E' nata ufficialmente una nuova DC? Poco mi cambia: le leggi che voglio non me le facevano lo stesso. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Non è affatto vero che politicamente stare in una coalizione che sottoscrive certe cose è irrilevante per chi non le sottoscriva. Mica siamo davanti al notaio...se i miei alleati sottoscrivono una politica ambigua, o peggio, io non la sottoscrivo NON per disimpegnarmi da responsabilità giuridica, ma perchè spero di cambiare quella politica. Altrimenti politicamente perdo e sono responsabile pure di ciò che non ho voluto. La responsabilità politica è oggettiva e oggettivo è il fallimento della RNP per colpa del fatto che gli italiani purtroppo non l'hanno votata, per cui di fatto non ha neanche potuto giocarsi la partita dove serviva... D'altronde nel prossimo parlamento probabilmente i radicali non entreranno neanche, questo è il guaio...( o entreranno assieme al PD ) Quanto al resto: certo la politica può interessare poco, sicuramente questa politica che ci troviamo di fronte. Ma non interessarsi di politica, avere un atteggiamento antipolitico, in senso intellettuale, conduce in genere a incassare in negativo i risultati che la politica poi ti impone. Oltre al fatto che significa abbandonare la politica ai politicanti, quelli per i quali, un accordo di potere vale l'altro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 L'equivoco e anche l'errore sta nel continuare a credere che gli/le omosessuali debbano continuare a esprimere essenzialmente valutazioni e opzioni di schieramento politico, in ordine alla questione dei diritti gay. Questo atteggiamento (che già in sé è un atteggiamento potenzialmente rinunciatario e passivo) può forse andare bene (ma comunque non basta e non è affatto bastato) in Paesi come la Francia e la Spagna, dove i partiti hanno un patto di fedeltà con gli elettori, e se non lo mantengono gli elettori non li votano, dove esiste un'opinione pubblica, dove la gente s'impegna non solo e non tanto a livello genericamente partitico-politico, ma di lobbies, gruppi rappresentativi, associazioni. Nonva bene in Italia per ragioni evidenti e note. La meno nota e la meno evidente (pare) è che in Italia non esiste ancora un movimento omosessuale autonomo, con rivendicazioni proprie, autonome rispetto agli accordini e falsi accordini con la segreteria di questo o quel Partito, già fatte prima di dare (noi) il voto. E' questo ruolo da utili idioti, da portatori d'acqua, che va spezzato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest equalmarriage Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Non è affatto vero che politicamente stare in una coalizione che sottoscrive certe cose è irrilevante per chi non le sottoscriva. Mica siamo davanti al notaio...se i miei alleati sottoscrivono una politica ambigua, o peggio, io non la sottoscrivo NON per disimpegnarmi da responsabilità giuridica, ma perchè spero di cambiare quella politica. Altrimenti politicamente perdo e sono responsabile pure di ciò che non ho voluto. Hinzelmann... qui stai un pochino divagando. Volevo dire solo che, o de qua o de la, sempre in una coalizione anti-Pacs stanno. Quanto al resto: certo la politica può interessare poco, sicuramente questa politica che ci troviamo di fronte. Ma non interessarsi di politica, avere un atteggiamento antipolitico, in senso intellettuale, conduce in genere a incassare in negativo i risultati che la politica poi ti impone. Oltre al fatto che significa abbandonare la politica ai politicanti, quelli per i quali, un accordo di potere vale l'altro. Ma a me la politica interessa, e piace. Ciò che dicevo è che alla mia vita, che Salvi ed altri discutano sui Cus o no, che si crei una nuova Dc o no, ecc sono cose che non portano nulla... in quanto sono certo che per anni e anni e anni comunque vada poco o nulla di decente ne verrà fuori. Ciò che ci potrà portare buoni risultati, almeno, sarà --come ha scritto Isher-- un movimento gay di nuovo conio. - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Isher, questa rischia di essere una polemica vecchia, risalente ai tempi in cui l'arcigay era collaterale al PCI Il movimento gay in Italia semplicemente non è esistito fino al 2000, o è stato talmente dedole e residuale che sostanzialmente non ha mai neanche ambito a far politica. Dal 2000 ci sono i presupposti per un movimento gay autonomo. Grillini è responsabile di aver frenato il processo di autonomizzazione negli anni 2000-2006 per sue convenienze personali e per abito mentale. Mi pare però evidente che il problema sia in sè già risolto con l'uscita di Grillini dai DS...ergo di che stiamo parlando? Di roba vecchia. Qui il problema GRAVE è che rischiamo un parlamento in cui nessuno ha bisogno neanche di chiederci i voti....le tre DC: PD, PDL, AN+UDC possono fare tranquillamente a meno di noi, contando su un 100% di convergenza che ci neutralizzerà. @equal io non divago, dico la verità...o vuoi pensare che politicamente non si risponde di un governo omofobo solo perchè non si firma, quando gli si vota la fiducia? Suvvia siamo seri... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.