The boys in the band

[SabrinaS]

3 hours ago, Ghost77 said:

Disfunzionale, rancoroso, sulla difensiva Ci si sbrana, ci si ama, ci si odia

tipo il gay forum

[Ghost77]

5 minutes ago, SabrinaS said:

tipo il gay forum

Il gay forum di 10 anni fa sicuramente, oggi non ci si ama più, Ama. 

[SabrinaS]

alcuni si amano in modo ufficioso e non ufficiale, approfittando del favore delle tenebre

[Ghost77]

Galeotto fu il parcheggio dell'ikea, e chi lo creò. 

[AndrejMolov89]

Lol. Io e demo abbiamo un inside joke in cui sono la madre apprensiva lol

[Dubbioso94]

ieri l ho visto dietro consiglio.

Sono stato tutto il tempo con gli occhi spalancati per vedere quanto male si facessero l un l altro e alla fine se ne escono con ci sentiamo domani 😱😱

 

[Almadel]

Pensa quanto male stanno quelli che neanche hanno amici così 🙂

[Dubbioso94]

un po li capisco, sono sempre stato uno con poche amicizie e solide. Dopo le superiori tutti i miei amici storici si sono trasferiti al nord,chi per uni chi per lavoro,quindi sono stato per quasi un anno in quasi isolamento e l ho presa davvero mael,poi la vita continua e ci si riprende e ho capito l importanza di coltivare anche conoscenze piu o meno superficiali che fanno sempre comodo nella vita. 

[Thebaios]

O comunque @Dubbioso94 (mi permetto di sentenziare) che se da una parte è vero che siamo "animali sociali", dall'altra nemmeno possiamo essere schiavi del bisogno di amicizia! Io sono parecchi anni che mi sono reso conto (causa esperienze di vita vissuta, mia e altrui) che noi attiriamo amicizie se in primis stiamo bene con noi stessi, che poi è il medesimo meccanismo che si ha in amore.

Edited October 25, 2020 by Thebaios

[Dubbioso94]

si ma io avevo un concetto di amico davvero tribale da piu piccolo xD tipo uscivo quasi esclusivamente con i miei 5 amici e stavo da Dio con loro, ma quando se ne sono andati al nord mi è crollato il mondo addosso e sono caduto in uno stato di apatia.Ho dovuto capire si di star bene da solo ma anche di avere piu porte aperte in comitive perchè non si sa mai nella vita cosa puo succedere

[Thebaios]

Infatti MAI dare per scontato che QUEGLI amici ci saranno sempre e comunque: l'intensità dell'amicizia può non essere la medesima tra le varie persone, oppure può cambiare, alcuni possono doversi allontanare per km e km, senza contare le tragedie che comunque (facciamo i dovuti scongiuri 😆) possono capitare a tutti.  Per quanto siamo affezionati ai nostri amici bisogna considerare che potremmo sempre aver voglia di stringere con altri, se no è dipendenza affettiva.

[SabrinaS]

3 minutes ago, Dubbioso94 said:

si ma io avevo un concetto di amico davvero tribale da piu piccolo xD tipo uscivo quasi esclusivamente con i miei 5 amici e stavo da Dio con loro, ma quando se ne sono andati al nord mi è crollato il mondo addosso e sono caduto in uno stato di apatia. Ho dovuto capire si di star bene da solo ma anche di avere piu porte aperte in comitive perchè non si sa mai nella vita cosa puo succedere

va anche tu al norddd o fuori italia fuggi dalla pugliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Dubbioso94]

1 minute ago, SabrinaS said:

va anche tu al norddd o fuori italia fuggi dalla pugliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

credo proprio che lo farò, con sta cosa che mi piacciono gli uomini ho una ragione extra per farlo xD prima mi laureo e poi ci penso su

[SabrinaS]

bravo viaaaa viaaaaaa 

[Thebaios]

38 minutes ago, Dubbioso94 said:

credo proprio che lo farò, con sta cosa che mi piacciono gli uomini ho una ragione extra per farlo xD prima mi laureo e poi ci penso su

In Puglia non è possibile? 🤨 Nemmeno nelle grandi città?

[Dubbioso94]

4 minutes ago, Thebaios said:

In Puglia non è possibile? 🤨 Nemmeno nelle grandi città?

ma si di possibile lo è,piu che altro mi da fastidio condividere sta cosa coi famigliari quindi allontanarmi non mi dispiacerebbe affatto

[SabrinaS]

 

[Dubbioso94]

magari arriverà il giorno in cui mi stufo di dire che mi vedo con amici invece di dire che vado a scopare con ragazzi ma per il momento mi va bene cosi anche perchè pure quando mi scopavo ragazze di certo non mi mettevo a raccontarlo in famiglia xD

Edited October 25, 2020 by Dubbioso94

[Thebaios]

scusate, è vero che anch'io ho contribuito, ma forse...dovremmo rimanere in argomento... Non vogliatemene.

[SabrinaS]

dillo subito a tavola durante il cenone tradizionale del lockdown

così ti togli il pensiero, tanto col lockdown non ti possono cacciare di case anche solo per il fatto che prenderebbero la multa loro

[marce84]

Stasera sto vedendo l'originale in contemporanea al mio amico Massi che però l'ha già visto anni fa.

[blaabaer]

Riesumo perché l'ho appena guardato.

Faccio cagare con le recensioni cinematografiche quindi lascio piuttosto commenti a caso su quello che è stato detto

Avevo visto MOLTI anni fa il film del 1970, doppiato in italiano, e ora ho visto il remake, però in inglese. Non mi è sembrato che i personaggi fossero meno "sgradevoli"

Il film originale era un adattamento cinematografico di un'opera teatrale di Mart Crowley del 1968, n.b. prima di stonewall, dunque era illegale tipo tutto. Crowley era gay. I personaggi della storia erano ispirati ad amici suoi. Dei nove attori, sei erano gay. All'epoca dunque tutti misero in gioco la propria carriera per fare 'sto dramma

Per il cinquantesimo anniversario, quindi due anni fa, è stato riproposto a Broadway, appunto con Zachary Quinto, Jim Parsons eccetera, un cast esclusivamente di gay dichiarati, sia come omaggio e sia per l'orgoglio di mostrare quanto le cose fossero cambiate in cinquant'anni. Questo si attacca anche al thread attori gay per ruoli gay, comunque riporto solo per rispondere alla (legittima) domanda "ma perché si sono sognati di riproporre sta cosa": perché non si tratta del film, ma di un'opera teatrale, ed era un anniversario importante.

Il riadattamento ricinematografico di Netflix è stato poi rifatto con gli stessi attori

Edited December 11, 2020 by blaabaer

[Bullfighter4]

On 10/11/2020 at 9:27 AM, schopy said:

Già, con la differenza che l'originale era più verosimile; non so esattamente perché, ma nel nuovo film sono tutti così carini che non riesci davvero a credere alla messinscena. 

Qui oggi diluvia e allora abbiamo deciso di stare a casa e stiamo guardando la versione del 2020. Io lo avevo già visto, mio marito no.

Dopo 15 minuti di film ha sbottato “a parte un paio, nessuno è attraente”. E mi è tornata in mente questa discussione 🤭

On 10/11/2020 at 9:27 AM, schopy said:

Già, con la differenza che l'originale era più verosimile; non so esattamente perché, ma nel nuovo film sono tutti così carini che non riesci davvero a credere alla messinscena. 

Qui oggi diluvia e allora abbiamo deciso di stare a casa e stiamo guardando la versione del 2020. Io lo avevo già visto, mio marito no.

Dopo 15 minuti di film ha sbottato “a parte un paio, nessuno è attraente”. E mi è tornata in mente questa discussione 🤭

[schopy]

9 hours ago, Bullfighter4 said:

 Dopo 15 minuti di film ha sbottato “a parte un paio, nessuno è attraente”. E mi è tornata in mente questa discussione 🤭

Quell'aggettivo, "carini", che ho usato quando ho aperto la discussione tre anni fa andava inteso come "cute", "nice", non "handsome", o "sexy"...non mi aveva capito nessuno allora, non mi capisce nessuno adesso.

(E comunque, gli attori di questo remake sono più attraenti degli attori che avevano interpretato il film originale)

[Bullfighter4]

4 hours ago, schopy said:

Quell'aggettivo, "carini", che ho usato quando ho aperto la discussione tre anni fa andava inteso come "cute", "nice", non "handsome", o "sexy"...non mi aveva capito nessuno allora, non mi capisce nessuno adesso.

(E comunque, gli attori di questo remake sono più attraenti degli attori che avevano interpretato il film originale)

Invece penso tu sia stato chiaro, solo che secondo me la tua opinione non è condivisibile da tutti.

La maggior parte del cast, già non molto attraente di suo, è stata volutamente presentata in una maniera esteticamente poco piacevole.

Il film originale rimane un gran bel film, tra l’altro. Il remake è perlomeno decente.

[schopy]

1 hour ago, Bullfighter4 said:

Il film originale rimane un gran bel film, tra l’altro. Il remake è perlomeno decente.

Il remake a me era sembrato meno efficace...come se nel 2018 non si fosse più capaci di rappresentare quel gruppetto di...ehm, "checche inasprite dalla vita" com'era nel film originale 🙂

1 hour ago, Bullfighter4 said:

La maggior parte del cast, già non molto attraente di suo, è stata volutamente presentata in una maniera esteticamente poco piacevole.

Non mi dirai che rivedendo il film del '70 gli attori ti sembrano belli, o anche solo "carini", su...

[Almadel]

Smettetela di oggettificare i maschi in questo modo.

L'estetica degli attori è irrilevante per la trama, anzi.

Se volete farvi una sega, vi guardate un porno.

[Bullfighter4]

2 hours ago, schopy said:

Il remake a me era sembrato meno efficace...come se nel 2018 non si fosse più capaci di rappresentare quel gruppetto di...ehm, "checche inasprite dalla vita" com'era nel film originale 🙂

Non mi dirai che rivedendo il film del '70 gli attori ti sembrano belli, o anche solo "carini", su...

Ma infatti ho detto che il remake è (solo) decente. L’originale è invece molto ben fatto.

No, erano dei cessi, mmm… normali ,anche nell’originale. E non per caso. Per carità, capisco il fascino degli “attori”, ma fra Jim Parsons e Zachary Quinto diciamo che la natura è stata alquanto poco generosa. 

1 hour ago, Almadel said:

Smettetela di oggettificare i maschi in questo modo.

L'estetica degli attori è irrilevante per la trama, anzi.

Se volete farvi una sega, vi guardate un porno.

L’estetica degli attori è invece molto rilevante per questo(i) due films. 
Infatti, giustamente , non hanno scelto figaccioni ma gente un po’ sfigatella.

Edited December 4, 2023 by Bullfighter4

[schopy]

2 hours ago, Almadel said:

L'estetica degli attori è irrilevante per la trama, anzi.

È da tre anni che cerco di dire che il primo film funzionava meglio perché i protagonisti erano più brutti e acidi...

1 hour ago, Bullfighter4 said:

Per carità, capisco il fascino degli “attori”, ma fra Jim Parsons e Zachary Quinto diciamo che la natura è stata alquanto poco generosa. 

Uno Zachary Quinto in costume da bagno oggi fa comunque un effetto decisamente migliore di un ballerino a caso del 1970...noi gay in particolare siamo tutti un po' più belli oggi rispetto a cinquant'anni fa, se non altro perché siamo (quasi) tutti infinitamente più vanitosi

[Bullfighter4]

3 hours ago, schopy said:

È da tre anni che cerco di dire che il primo film funzionava meglio perché i protagonisti erano più brutti e acidi...

Uno Zachary Quinto in costume da bagno oggi fa comunque un effetto decisamente migliore di un ballerino a caso del 1970...noi gay in particolare siamo tutti un po' più belli oggi rispetto a cinquant'anni fa, se non altro perché siamo (quasi) tutti infinitamente più vanitosi

Il film originale è migliore perche’ è diretto e interpretato meglio. 

Comunque ammetto il mio enorme bias. 
Sono molto nostalgico e le emozioni del primo film non sono paragonabili a quelle che ho avuto con il remake. 
Io penso che i remakes abbiano senso solo se migliorano l’opera. Un film che migliora molto per migliori effetti speciali ha senso, un film su un gruppo di amici e le loro relazioni non ha bisogno di essere rifatto, sopratutto se viene rifatto praticamente uguale. I giovinastri che hanno bisogno di facce familiari e alta definizione e che non si abbassano a guardare gli originali perche’ “sono vecchi” possono guardarsi le cagate “originali” del loro tempo.