Giovanna Botteri

[schopy]

1 minute ago, Uncanny said:

È anche necessario usare parole dure per essere chiari

Ripeto, riservale a chi davvero merita i tuoi consigli 🙂

Forse ho esagerato a darti dell'ipocrita a proposito del parlare degli amici che "si sono rovinati" con altri amici...magari quello che chiedi è solo una "licenza al pettegolezzo".

[Bullfighter4]

16 minutes ago, Isher said:

 

Tornando alla Botteri, credo che ci siano due cose da dire. La prima: il suo look è molto probabilmente voluto, non siamo ingenui, risponderà al desiderio di avere un suo stile, un suo "personaggio", che la distingua. 

Infatti e’ proprio una polemica sul nulla, penso anche io che sia un look non casuale. Più che altro, come si presentava prima dell’era del Covid?

[Uncanny]

5 minutes ago, schopy said:

Ripeto, riservale a chi davvero merita i tuoi consigli 🙂

Le riservo a chi voglio ma grazie per l'interessamento 🙂

L'accusa di ipocrisia mi è del tutto scivolata addosso perché neanche l'ho capita, mi sfugge qualche passaggio logico ma forse è un limite mio 

Edited May 4, 2020 by Uncanny

[Isher]

11 minutes ago, schopy said:

dopo un po' che t'abitui a non giudicare davvero trovi inopportuno "giudicare".

Ma mi sembra che tu dia a giudicare un significato solo morale/moralistico. Non scordare il significato primario del verbo. In ogni caso, no, non si deve rinunciare a giudicare.

Quanto al contesto amicale, sono d’accordo con te, in linea di principio: ma io, ad esempio, sono stato aiutato moltissimo, forse più che da altri i miei amici, da uno che una volta non mi usò riguardi. E aveva ragione: avevo bisogno di uno strattone.

Molte donne portano i capelli bianchi non tinti: in questo senso i capelli bianchi sono stati da tempo sdoganati. Ma dietro le spalle sono criticate, e secondo me perché è stata infranta una convenzione estetica molto forte, nei riguardi delle donne, quasi quanto quella che vuole che la stessa convenzione non valga per gli uomini. 

[Almadel]

1 minute ago, Uncanny said:

Che differenza c'è fra dire "la droga gli ha portato un decadimento fisico notevole" e "la droga gli ha rovinato il fisico"? 

Nessuna.

Infatti io non direi mai nessuna delle due cose.

Se ho un amico eroinomane l''ultima cosa di cui mi interesserebbe parlare con gli amici in comune

è che abbia smesso di avere quelle belle chiappette sode che aveva in quinta superiore.

Magari mi preoccuperei che si sia "rovinato" perché lo hanno cacciato di casa o ha perso il lavoro.

[schopy]

29 minutes ago, Uncanny said:

L'accusa di ipocrisia mi è del tutto scivolata addosso perché neanche l'ho capita, mi sfugge qualche passaggio logico ma forse è un limite mio 

Forse perché non ti sei mai chiesto se "sparlare" di qualcuno sia inopportuno  

[Serpente]

30 minutes ago, Isher said:

In ogni caso, no, non si deve rinunciare a giudicare.

 

[schopy]

35 minutes ago, Isher said:

In ogni caso, no, non si deve rinunciare a giudicare.

Dar giudizi di valore non richiesti è sempre indispensabile...? Forse abbiamo in mente scenari diversi.

[Serpente]

5 minutes ago, schopy said:

Dar giudizi di valore non richiesti è sempre indispensabile...? Forse abbiamo in mente scenari diversi.

Giudicare una donna perché non si veste elegante, non si trucca e non si tiene i capelli come ad un gala perché giornalista e reporter in zone calde del mondo è dispensabile? Sì. Tumefarsi il viso con la chirurgia plastica perché non ci si vede belli (o voler essere qualcos'altro) è dispensabile? Sì. Ma forse abbiamo in mente scenari diversi, appunto l'anarco-individualismo estremo, dove ciò che è opinabile non esiste più, perché non esiste l'etica e l'unica morale è l'amoralità.

[Uncanny]

35 minutes ago, Almadel said:

Nessuna.

Infatti io non direi mai nessuna delle due cose.

Se ho un amico eroinomane l''ultima cosa di cui mi interesserebbe parlare con gli amici in comune

è che abbia smesso di avere quelle belle chiappette sode che aveva in quinta superiore.

Magari mi preoccuperei che si sia "rovinato" perché lo hanno cacciato di casa o ha perso il lavoro.

Ottimo, confermi che sia al massimo un comportamento superficiale

Né offensivo né tantomeno stronzo

33 minutes ago, schopy said:

Forse perché non ti sei mai chiesto se "sparlare" di qualcuno sia inopportuno  

Hai una concezione dello "sparlare" esagerata dovuta alla tua ipersensibilità, tutto qui

[Serpente]

Come mai @Uncanny sei diventato così saggio?

[Uncanny]

6 minutes ago, Serpente said:

Come mai @Uncanny sei diventato così saggio?

Gli strani effetti della quarantena

[schopy]

57 minutes ago, Serpente said:

Ma forse abbiamo in mente scenari diversi, appunto l'anarco-individualismo estremo, dove ciò che è opinabile non esiste più, perché non esiste l'etica e l'unica morale è l'amoralità.

Sei un cazzo di Robespierre!

Anzi, un Viruspierre:

 

[Isher]

1 hour ago, schopy said:

Dar giudizi di valore non richiesti è sempre indispensabile...? Forse abbiamo in mente scenari diversi.

Io in quella frase davo a giudicare il significato socratico e kantiano. Mi concederai che questo è indispensabile. Ma anche il giudizio di valore è indispensabile, perché ogni scelta lo presuppone. E ogni azione. Io credo tu stesso ne sia persuaso. In effetti, la specificità della tua posizione in questo topic sta nel "dire o non dire”: cioè nel tacere, in questo caso. La tua è dunque una valutazione di opportunità, se esternare o meno un certo pensiero. Ma non puoi sfuggire al giudizio, a meno di non pensare. 

[schopy]

23 minutes ago, Isher said:

Ma anche il giudizio di valore è indispensabile, perché ogni scelta lo presuppone. E ogni azione. 

Posso esimermi se si tratta di giudizi che, nella migliore delle ipotesi, nuocciono l'altro? Può essere che quel che ciascuno fa dei suoi capelli, della sua faccia, dell'uso di sostanze ricreative sia affare suo? In fondo non sono giudizi sulla base dei quali devo operare una scelta 😁 

[Isher]

Puoi esimerti se sono giudizi che riguardano cose di esclusiva pertinenza della sfera d’azione di Tizio, e che non hanno effetti o controeffetti in sfere altrui – detto altrimenti: cose inessenziali, trascurabili, inezie. In questo caso, sì, certamente. E secondo me come si abbiglia o pettina la Bottero rientra in quest’ambito :) 

Non devono però nemmeno giungere al livello di «nuocere all’altro», perché, già solo per dire gli nuocciono, tu avrai dato un giudizio di valore. 

Ripeto, la tua scelta di tacere va benissimo: anch’io la applico a volte (qualche volta, lo confesso, sentendomi un po’ in colpa, ma lasciamo perdere questo aspetto del problema). 

Ma questo ci porta su un altro piano, la valutazione d’opportunità se dar voce o meno al proprio pensiero.

 

 

 

[schopy]

8 minutes ago, Isher said:

Ripeto, la tua scelta di tacere va benissimo: anch’io la applico a volte (qualche volta, lo confesso, sentendomi un po’ in colpa, ma lasciamo perdere questo aspetto del problema).

Mi sento in colpa solo se credo che un mio mancato giudizio abbia impedito a qualcun'altro di danneggiarsi...ho dei rimpianti per questo, sì 😕

Ma dal Dalai Lama a Madre Teresa a Winnie the Pooh tutti ti ricorderanno, con me, che giudicare gli altri (il tema è questo, e il campo semantico cui alludo quando utilizzo il lemma "giudicare" è quel che ci suggerisce il buon senso) non è mai una buona idea 😊 poi certo, qualche volta spettegolo anch'io...cerco di farlo in modo carino o volutamente istrionico.

[nowhere]

9 hours ago, Serpente said:

La chirurgia estetica oggi è spesso abusata da chi soffre di dismorfofobia e che dovrebbe trattarsi da un terapeuta, capisco tu sia ignorante e non accetti alcuna etica, ma così è.

Ribadisco il concetto. 

Non tirar dentro cose che non sono di tua competenza solo per trovare giustificazioni alla tua intolleranza, andando a fare delle perizie psichiatriche a cazzo di cane sulla gente. 

Cerca di fare il fondamentalista evitando di tirar dentro roba seria. 

[davydenkovic90]

On 5/4/2020 at 6:40 PM, Serpente said:

Giudicare una donna perché non si veste elegante, non si trucca e non si tiene i capelli come ad un gala perché giornalista e reporter in zone calde del mondo è dispensabile? Sì. 

Ti ripeto che si tratta di ironia, parodia, satira... e queste cose si possono fare in tv per intrattenere le persone solo se il personaggio è molto famoso o molto riconoscibile per una sua caratteristica. E' veramente una forzatura, oltre che una cazzata, farci entrare il discorso del giudizio, del body shaming o del maschilismo.

Già Paola Minaccioni nel 2010 a Parla Con Me (sottolineo, a Parla con me) aveva imitato Giovanna Botteri ironizzando sulla sua acconciatura. Purtroppo non ho trovato video (ho cercato velocemente) ma solo un'immagine

E poi linko il video di un imitatore, secondo me, divertentissimo (non tanto in questa breve parodia, ma in quelle della Venier, D'Urso e De Filippi è eccezionale)

 

Edited May 6, 2020 by davydenkovic90

[Hinzelmann]

Ho sempre trovato sgradevole questo modo di fare umorismo di Striscia la Notizia, prima prendi in giro la Botteri per i capelli poi Gerry Scotti dice che la Botteri fa benissimo e non va giudicata per la capigliatura

Mi sembra un tirare il sasso e nascondere la mano, comprendo che dovendo tirar fuori un sacco di pezzi umoristici ogni giorno ci siano delle difficoltà pratiche, per cui ci si attacca un po' a tutto quel che si trova in giro, però è un po' come dire : la nostra non è vera satira ( politica o di costume ) sono solo degli sfottò banali

Il difetto di quella trasmissione però è strutturale, non è che sia un incidente o un qualcosa di mirato contro le donne, fanno sempre così.

2 hours ago, davydenkovic90 said:

Già Paola Minaccioni nel 2010 a Parla Con Me (sottolineo, a Parla con me) aveva imitato Giovanna Botteri ironizzando sulla sua acconciatura

Anche le donne possono essere caricaturate e caratterizzate per l'aspetto fisico come gli uomini su questo non ci piove

Ci mancherebbe

Un discorso però è costruire intorno alla caricatura un pezzo umoristico che abbia un suo contenuto, prendere in giro questo look alla Patty Smith per una vera o presunta vicinanza al regime cinese ( che alcuni di destra le rimproverano ) o quel che volete, altro è limitarsi allo sfottò sulla trascuratezza

On 5/4/2020 at 5:54 PM, Isher said:

Ma dietro le spalle sono criticate, e secondo me perché è stata infranta una convenzione estetica molto forte, nei riguardi delle donne, quasi quanto quella che vuole che la stessa convenzione non valga per gli uomini. 

La convenzione estetica infranta sarebbe - credo - non tanto il fatto di tenere i capelli bianchi ma il fatto che non siano curati e che appaiano sfibrati, cioè naturali. Se la Botteri avesse mostrato una bella capigliatura bianca fresca di parrucchiere liscia e brillante, con l'aiutino -come fa il 90% delle donne di spettacolo -di una serie di extension, che nascondono il fatto che i capelli lunghi come a 20 anni non li potresti più portare, nessuno avrebbe avuto a che ridire.

In questo senso Striscia la Notizia fa l'opposto di ciò che dovrebbe fare una satira di costume, insinuando il fatto che la Botteri non faccia lo shampoo copre la realtà del fenomeno di costume

 

 

[Serpente]

Grazie Hinzelmann

[freedog]

1 hour ago, Hinzelmann said:

Ho sempre trovato sgradevole questo modo di fare umorismo di Striscia la Notizia, prima prendi in giro la Botteri per i capelli poi Gerry Scotti dice che la Botteri fa benissimo e non va giudicata per la capigliatura

non scordarti però che l'estetica di Ricci da sempre è quella delle ragazze fast food del Drive in anni 80 (Tinì Cansino & tettone assortite in mini short, per capirci; segue prova)

letterine, veline, meteorine & sgualdrine varie dei quiz tv ebbero origine da quel modello.

se questo è il prototipo che propone da 40 anni, le battute sulla "sciatteria" di una donna che appare in tv le fa di default, manco ci pensa alle conseguenze o al fatto che "forse" le femministe si incazzeranno.

poi rosica a bestia quando gli si fa notare che l'ha fatta fuori dal vasino e la butta in caciara (vedi l'antipaticissima allusione alla figlia)

1 hour ago, Hinzelmann said:

Anche le donne possono essere caricaturate e caratterizzate per l'aspetto fisico come gli uomini su questo non ci piove

spettegolando, sai che in Rai l'hanno soprannominata Giovanna BATTERI?

-pare che a ribattezzarla così sia stata una donna, tra l'altro..-

Edited May 6, 2020 by freedog

[Hinzelmann]

Le tue notazioni semmai aggravano la situazione

Se so che una certa persona viene discriminata e schernita dai compagni di classe piuttosto che dai colleghi di lavoro, per il fatto di essere poco pulita, solo perchè è l'unica a non farsi la tinta bianca brillante e a rifiutare di mettersi le extension o tagliare i capelli, a maggior ragione dovrei evitare di fare degli sfottò proprio su quell'aspetto, a meno che non dia a vedere di ignorare la situazione ( cosa che peraltro potrebbe essere anche vera in alcuni casi, non questo... )

10 minutes ago, freedog said:

manco ci pensa alle conseguenze o al fatto che "forse" le femministe si incazzeranno.

La chiusura del numero di Gerry Scotti lascia però pensare che la situazione fosse loro del tutto nota, a maggior ragione l'excusatio non petita se non giustificata dal timore di indispettire le femministe, costituisce ammissione del fatto che sai di sfottere una persona già discriminata e stigmatizzata sull'ambiente di lavoro

Questo se vogliamo è ancor più grave

 

 

[freedog]

12 minutes ago, Hinzelmann said:

Le tue notazioni semmai aggravano la situazione

probabilmente è così, ma non credo ti stupisca sapere che, dietro le quinte, coltellate di sto tipo sono frequentissime in tutti gli ambienti lavorativi (vedi alla voce mobbing)

12 minutes ago, Hinzelmann said:

persona già discriminata e stigmatizzata sull'ambiente di lavoro

la Botteri però più che discriminata è molto invidiata, specie dalle mezze cartucce (che in rai abbondano).

e l'invidia è sempre una brutta bestia...

Edited May 6, 2020 by freedog

[freedog]

cmq alla fine l'ascia di guerra è stata sepolta.

anche con molto stile, direi

 

 

[Serpente]

Io la vedo comunque a disagio, è una donna forte ma molto sensibile.

[davydenkovic90]

Mi sono imbattuto in questa divertente parodia di Giorgia, nei panni della sorella di Mozart.

 

 Giusto ridicolizzare un genio come Mozart, peraltro morto a soli 35 anni (in pochi lo ricordano questo dettaglio) ironizzando sull'ipotetico e infondato fatto che la sorella di 4 anni più grande, anche lei pianista, fosse molto più brava di lui, e obbligata da circostanze familiari a sposarsi  a favore della carriera del fratello musicista in verità mediocre (cosa, questa,  falsa in modo eclatante) ? Sì, è giustissimo, perché si tratta di ironia e può far ridere il pubblico solo perché tutti conoscono Mozart e il suo genio, al di là della verità storica e del fatto che la parodia vi si attenga o meno.

Il pubblico di quel programma non conosce più di tanto un altro importante compositore, Robert Schumann, che invece fu davvero uno scarso pianista, sposatosi però con una virtuosa, Clara Wieck, una delle più grandi pianiste del suo tempo, conosciuta da Robert quando già pianista affermata, per nulla scoraggiata nel suo lavoro dal padre, che anzi era il suo manager e la obbligava a esercizi continui e molto duri di tecnica pianistica (lo si legge nei suoi diari). Proprio il padre, che la accompagnava in tournée in giro per l'Europa, non voleva assolutamente che si sposasse, men che meno con Schumann di cui tra l'altro non riconosceva nemmeno il talento come compositore, ritenendolo troppo innovativo. Il matrimonio ci fu lo stesso e, grazie alla fantasia di lui e alla capacità di lei, opere bellissime furono composte e diffuse (Clara morì ben 40 anni dopo il marito: lui morì a 46 anni, lei quasi ottantenne, e continuò per tutto questo tempo a eseguire le composizioni di lui nei concerti che teneva in tutta Europa). Però non credo che la storia di Robert e Clara si adatti tanto a farci una satira, per cui rido su Giorgia che, nei panni di Maria Mozart, canta "Crazy in love" di Beyoncé, così come, poco dopo, vado a cercare e mi riascolto il seguente:

 

 

Edited May 8, 2020 by davydenkovic90

[IlFinnico]

Sono d'accordo sul fatto di giudicare le persone per il proprio lavoro più che per l'aspetto fisico. Tuttavia, la Botteri dovrebbe sapere che chiunque abbia un minimo di visibilità è soggetto ai pareri altrui; voglio dire , tutti quelli che appaiono in tv o sui social sono sottoposti a questi meccanismi, dalla giornalista alla ragazza della 3B, non vedo perché ci debba essere scalpore quando tocca a lei. Mi sa tanto di ricerca d'attenzioni. Poi vabbè, certo, sul fatto che ci si dovrebbe dare tutti quanti una calmata non posso che essere d'accordo. E poi, mi pare che anche lei abbia trovato un modo per distinguersi, andando oltre la semplice trasmissione d'informazioni; se Berlusconi per parlare deve agitare i fogli,  lei deve scambiare tutti gli accenti, e non credo dipenda solo da forme dialettali. Non mi puoi dire: " E bello è divertente", perché a casa mia "é " è un verbo , "e " una congiunzione.  Se vuoi essere giudicata per le informazioni che dai,almeno parla bene. 

P.S: sì,  Striscia la Notizia fa schifo, ancora non capisco tra l'altro la presenza delle veline che fanno mezzo balletto e manco parlano, tipiche ragazze-oggetto per eccitare l'italiano medio, che tanto con internet ha infinite altre valvole di sfogo. A sto punto ci metti una ragazza e un ragazzo sordomuti,  almeno ti dai anche una vaga aria di inclusività. 

[freedog]

1 hour ago, IlFinnico said:

ancora non capisco tra l'altro la presenza delle veline

come dicevo sopra, sono l'evoluzione delle ragazze fast food del drive in anni 80 (sempre di Ricci), con la stessa funzione "decorativa"

[Hinzelmann]

Che la Botteri fosse alla ricerca di attenzioni lo escluderei, è in Cina e il caso scoppia sui social che lei manco ha ed ha pure spento la polemica non appena possibile

Semmai si può insinuare che la faccenda si sarebbe esaurita sui social, se non ci fosse stata una reazione dei giornali in difesa della professionalità del giornalista, che forse per altri personaggi pubblici non ci sarebbe stata