Auto-test per l'HIV

[marce84]

32 minutes ago, davydenkovic90 said:

altre erano tranquille perché prendevano la pillola e non rischiavano gravidanze indesiderate.

Il virus non riguarda solo i gay ma è ovvio che si diffonda di più fra gay. I motivi li hanno già descritti, aggiungo, da matematico, che è ovvio che la probabilità di essere contagiati aumenta nel caso di interazioni stile dark room (negli anni ottanta un must per tutti i gay) ovvero serate in cui 100 ragazzi si fanno tutti fra di loro, senza precauzioni, e il sabato seguente ognuno di questi 100, magari, è in un'altra dark di un altro locale o di un'altra città, e se ne fa altri 100, e così via. Anche se ce n'è uno solo, di questi, che ha contratto il virus e non lo sa, è ovvio che la probabilità che molti altri ragazzi vengano contagiati è alta

Il maggiore contagio è anche dovuto al fatto che c'è un ridotto uso del preservativo in quanto non vi è necessità di prevenire concepimenti. L'utilizzo degli estroprogestinici si è associato ad un aumento delle MST nella popolazione eterosessuale.

32 minutes ago, davydenkovic90 said:

mi viene da pensare che un incidente possa capitare

Esatto, per cui bisognerebbe evitare di condannare facilmente chi si infetta.

32 minutes ago, davydenkovic90 said:

Fortunatamente adesso c'è la prep che consente di farlo senza aver contratto il virus, per quelle troie perse (detto con affetto) che proprio non riescono ad esimersi dall'andare in giro per l'italia a farsi scopare e a ingoiare sperma da chiunque.

Chi fa molto sesso non è una troia e chi fa molto sesso può proteggersi e non contrarre l'infezione. Paradossalmente Almadel può avere meno possibilità di contrarre l'infezione dell'omosessuale con poche esperienze, ma ingenuo/imprudente. 

La PREP sta riducendo l'incidenza dell'HIV e sta aumentando quella delle altre MST e questo non è un bene!

I rapporti orali non è dimostrato siano occasione di trasmissione.

Voglio ricordare a tutti gli utenti che non ho portato io la discussione su questo tema e non sto stigmatizzando io la malattia!

 

32 minutes ago, davydenkovic90 said:

E si spera che prima o poi  riescano a trovare anche la cura.

L'HIV si cura già: ci si cura, ma non si guarisce. Tu intendi guarire, presto o tardi probabilmente sì.

Edited January 28, 2020 by marce84

[davydenkovic90]

15 minutes ago, marce84 said:

Il maggiore contagio è anche dovuto al fatto che c'è un ridotto uso del preservativo in quanto non vi è necessità di prevenire concepimenti. 

Sì, questo negli anni ottanta. Oggi i gay sono più attenti e informati degli etero, secondo me, sulle MST. Quindi, se può essere più alto il rischio tra gay, forse tra etero c'è un lassismo maggiore (lo immagino, non lo so perché non frequento) che è altrettanto pericoloso.

18 minutes ago, marce84 said:

I rapporti orali non è dimostrato siano occasione di trasmissione.

Ingoiare sperma sì.

[marce84]

17 minutes ago, marce84 said:

La PREP sta riducendo l'incidenza dell'HIV e sta aumentando quella delle altre MST e questo non è un bene!

* Voi direte che dalle altre MST si guarisce... io potrei rispondere che i tassi di resistenza, ad esempio, della Neisseria sono preoccupantemente in aumento e che fino a 40 anni fa l'infezione da HIV non era diffusa e che quindi è bene essere prudenti ed avere uno visione più lungimirante.

[castello]

17 minutes ago, marce84 said:

I rapporti orali non è dimostrato siano occasione di trasmissione.

se tutti i gay fossero ignoranti come te,

si diffonderebbe facilmente

 

18 minutes ago, marce84 said:

Chi fa molto sesso non è una troia e chi fa molto sesso può proteggersi e non contrarre l'infezione. Paradossalmente Almadel può avere meno possibilità di contrarre l'infezione dell'omosessuale con poche esperienze, ma ingenuo/imprudente. 

L'HIV si cura già: ci si cura, ma non si guarisce. Tu intendi guarire, presto o tardi probabilmente sì.

cerca di capire quello che vogliono dire gli altri, se ti riesce

20 minutes ago, marce84 said:

Il maggiore contagio è anche dovuto al fatto che c'è un ridotto uso del preservativo in quanto non vi è necessità di prevenire concepimenti. L'utilizzo degli estroprogestinici si è associato ad un aumento delle MST nella popolazione eterosessuale.

ahhh    questa è la spiegazione! 

21 minutes ago, marce84 said:

La PREP sta riducendo l'incidenza dell'HIV e sta aumentando quella delle altre MST e questo non è un bene!

opinione tua: secondo molti è meglio un caso di hiv in meno e 10 MST in più che si curano con antibiotici

 (ovviamente meglio sarebbe nessuno dei due )

23 minutes ago, marce84 said:

Esatto, per cui bisognerebbe evitare di condannare facilmente chi si infetta.

hai tracciato come untori i gay;

poi visto che non ti bastava, hai esteso la categoria ai neri e ai latinos

24 minutes ago, marce84 said:

Voglio ricordare a tutti gli utenti che non ho portato io la discussione su questo tema e non sto stigmatizzando io la malattia!

esattamente tu l'hai portata su questo tema;

se poi pretendi pure di dire cazzate e non ti vengano contestate...

già è tutta una cazzata sto topic

9 minutes ago, marce84 said:

* Voi direte che dalle altre MST si guarisce... io potrei rispondere che i tassi di resistenza, ad esempio, della Neisseria sono preoccupantemente in aumento e che fino a 40 anni fa l'infezione da HIV non era diffusa e che quindi è bene essere prudenti ed avere uno visione più lungimirante.

ma che cazzo dici ???????

[freedog]

55 minutes ago, castello said:

E' semplicemente fuorviante tutta la discussione.

Da un punto di vista medico non si parla più di popolazioni a rischio

bensì di comportamenti a rischio.

E' questa - corretta! - impostazione clinica è cambiata da vent'anni, cazzo!  Con battaglie Lgbt per evitare lo stigma sull'HIV

ma guarda te, mò me tocca dà ragione a @castello ...

e chi l'avrebbe mai detto che me sarebbe capitata pure questa nella vita?

[marce84]

1 minute ago, freedog said:

ma guarda te, mò me tocca dà ragione a @castello ...

e chi l'avrebbe mai detto che me sarebbe capitata pure questa nella vita?

Già questo dovrebbe bastare ad insinuarti il dubbio.

[freedog]

Just now, marce84 said:

Già questo dovrebbe bastare ad insinuarti il dubbio.

azzo se sei de coccio, eh...

[castello]

3 minutes ago, freedog said:

ma guarda te, mò me tocca dà ragione a @castello ...

e chi l'avrebbe mai detto che me sarebbe capitata pure questa nella vita?

perché IO ho sempre ragione.

Punto.

3 minutes ago, freedog said:

azzo se sei de coccio, eh…

no, non è di coccio

è un ragazzo molto intelligente, che si è affacciato da poco sull'universo lgbt e , ignorante necessariamente, VUOLE dire la sua su tutto.

[freedog]

14 minutes ago, castello said:

perché IO ho sempre ragione.

Punto.

anche meno, ciccio...

nun t'allargà!

[marce84]

2 hours ago, davydenkovic90 said:

Ingoiare sperma sì.

Anche l'ingestione del liquido seminale non è certo che porti alla trasmissione dell'HIV (il rischio è così basso che è difficile da calcolare).

Page-Shafer K et al. Risk of infection attributable to oral sex among men who have sex with men and in the population of men who have sex with men. AIDS 16, 17, 2350 – 2352, 2002.

Nel 2002 fu pubblicato questo studio sulla rivista AIDS e una elevata percentuale dei pazienti aveva anche ingerito lo sperma. E con questo non voglio invitare ad avere rapporti orali non protetti visto che il faringe fa, ad esempio, da reservoir della Neisseria. Credo, tuttavia, ci sia il dovere da parte nostra di fornire informazioni corrette.

Edited January 28, 2020 by marce84

[davydenkovic90]

5 minutes ago, marce84 said:

Anche l'ingestione del liquido seminale non è certo che porti alla trasmissione dell'HIV (il rischio è così basso che è difficile da calcolare).

stai scherzando, spero.

MAI sperma in bocca.

[castello]

Davy, però è vero,

anche vero,

perfino 'HIV rifugge le persone stupide, molto stupide….

è un virus saggio, in fondo

Edited January 28, 2020 by castello

[Almadel]

6 hours ago, marce84 said:

Paradossalmente Almadel può avere meno possibilità di contrarre l'infezione dell'omosessuale con poche esperienze, ma ingenuo/imprudente. 

Nel caso di specie - il paragone con Davydenkonvic90 - sì.

Non mi è mai capitato di avere un rapporto completo con un ragazzo molto carino senza condom,

quindi devo dire che ho comportamenti meno a rischio di lui.

In ogni caso in un rapporto occasionale senza condom si può anche evitare di schizzarci in culo.

Evitarlo non è a rischio assolutamente zero, ma certo aiuta.

Oggi comunque con la Prep le cose sono molto cambiate (almeno nel resto dell'Europa),

per quanto se temete le altre infezioni batteriche è sufficiente che usiate ancora il condom

e se temete l'influenza cinese basta che inculiate senza baciarvi.

[freedog]

7 hours ago, Almadel said:

In ogni caso in un rapporto occasionale senza condom si può anche evitare di schizzarci in culo.

ma certo!

esattamente come se si vuole evitare una gravidanza basta non venire dentro la passera.. peccato che poi ci sono un sacco di ragazzini figli di un coitus interruptus..

io boh...

[Almadel]

Infatti si sta parlando proprio di rapporti a rischio.

Prima della diffusione della PrEp si era capito che un approccio di "riduzione del danno"

poteva rivelarsi più efficace di un approccio più severo.

Inizialmente si consigliava di usare il condom anche per i rapporti orali

e di usarlo anche in coppia perché non si può avere sicurezza sulla fedeltà del partner,

ma si è notato che se tratti tutte le possibilità di contagio nello stesso modo

il risultato è che quando "sgarri" lo fai nel peggior modo possibile.

Se dico che "la droga uccide sempre" il ragazzo non farà differenza tra le canne e l'eroina

o tra prendere una pastiglia e prenderne dieci la stessa sera: perché non saprà distinguere

un comportamento a basso rischio da uno ad alto rischio.

 

Oggi in Gran Bretagna se hai un minimo profilo di rischio ti prescrivono la PrEp.

Prima di vedere i risultati eccezionali sulle infezioni ero davvero molto scettico

e mi sento responsabile della campagna di demonizzazione di questo farmaco in Italia.

Lo facevo ovviamente per una sorta di moralismo, perché ero cresciuto nel culto del condom.

E mentre io distribuivo preservativi, il militanti britannici facevano pressioni sul governo per la distribuzione della PrEp,

facendo calare le nuove infezioni di più del 70%.

E grazie a queste prescrizioni riescono a far fare controlli semestrali a TUTTI i gay sessualmente attivi

ANCHE per le altre malattie sessualmente trasmissibili da cui il condom protegge parzialmente come gonorrea e sifilide.

Insomma la Storia ha dimostrato che avevo torto marcio e mi sento come Papa Wojtila quando contro l'AIDS consigliava la castità.

[marce84]

46 minutes ago, Almadel said:

ANCHE per le altre malattie sessualmente trasmissibili da cui il condom protegge parzialmente come gonorrea e sifilide

Che intendi con parzialmente? 

[marco7]

Quel che io mi chiedo sulla PrEP e' se la gente che la usa non ha effetti collaterali del farmaco.

[Almadel]

3 minutes ago, marce84 said:

Che intendi con parzialmente? 

Ah no, protegge efficacemente se lo usi anche per il sesso orale.

Per l'uso comune che si fa del condom (solo per l'anale) non hai la sicurezza assoluta.

In effetti mi sono espresso proprio male.

5 minutes ago, marco7 said:

Quel che io mi chiedo sulla PrEP e' se la gente che la usa non ha effetti collaterali del farmaco.

In genere nei primi tempi sì, ma poi migliora.

 

[marce84]

12 minutes ago, marco7 said:

Quel che io mi chiedo sulla PrEP e' se la gente che la usa non ha effetti collaterali del farmaco.

Al momento - e sottolineo al momento - gli unici effetti collaterali del farmaco che ricorrano frequentemente sono cefalea, vertigini, dolori addominali e nausea. Sono fenomeni, tuttavia, tali in genere da non costringere - vista la loro entità - a sospendere il farmaco e transitori (vanno attenuandosi per poi scomparire). I dati dalla real-life che stiamo finora collezionando (sorveglianza post-marketing) non sembrano indicare eventi imprevisti. 

 

Edited January 29, 2020 by marce84

[marco7]

Se la gente ha effetti collaterali per la PrEP mi chiedo perche' preferisca questi effetti collaterali all'usa del preservativo.

[Hinzelmann]

L'unica avvertenza è quella di verificare prima di essere sieronegativi e dare dopo tre mesi una controllatina ai reni, perchè in rari casi può danneggiarli ( soprattutto over 40 con già delle disfunzioni renali )

Non è che decidi di non prendere un farmaco perchè 1 persona su 10 avverte mal di testa o nausea in modo significativo alle prime assunzioni, è un effetto collaterale più comune ma come si è detto transitorio, se si ragionasse così non si prenderebbe nessun medicinale o quasi

Vero è che alcuni gay non usavano il condom neanche prima, quando la PREP non c'era o ancora costava una fortuna, ma di per suo la decisione rispetto a questi effetti collaterali è del tutto ragionevole

 

[Almadel]

1 hour ago, marco7 said:

Se la gente ha effetti collaterali per la PrEP mi chiedo perche' preferisca questi effetti collaterali all'usa del preservativo.

Per lo stesso motivo per cui le donne prendono la pillola per tutta la vita,

che non è certo esente da effetti collaterali

nonostante possano usare il condom anche in coppia: la sborra.

[marco7]

Cioe' desiderano avere sperma in vagina o nell'ano o desiderano ingoiare sperma ?

[Almadel]

In realtà le possibilità sono tre:

a) Amano lo sperma

b) All'etero/attivo si ammoscia col lattice

c) Hanno paura si rompa il condom

[castello]

13 hours ago, Almadel said:

Oggi in Gran Bretagna se hai un minimo profilo di rischio ti prescrivono la PrEp.

Prima di vedere i risultati eccezionali sulle infezioni ero davvero molto scettico

e mi sento responsabile della campagna di demonizzazione di questo farmaco in Italia.

Lo facevo ovviamente per una sorta di moralismo, perché ero cresciuto nel culto del condom.

E mentre io distribuivo preservativi, il militanti britannici facevano pressioni sul governo per la distribuzione della PrEp,

facendo calare le nuove infezioni di più del 70%.

E grazie a queste prescrizioni riescono a far fare controlli semestrali a TUTTI i gay sessualmente attivi

ANCHE per le altre malattie sessualmente trasmissibili da cui il condom protegge parzialmente come gonorrea e sifilide.

Insomma la Storia ha dimostrato che avevo torto marcio e mi sento come Papa Wojtila quando contro l'AIDS consigliava la castità.

non proprio,

ma quasi,

anch'io.

O almeno ho rivisto le mie posizione, tanto da aderire alle PreP , precisamente quella on-demand.

12 hours ago, marco7 said:

Se la gente ha effetti collaterali per la PrEP mi chiedo perche' preferisca questi effetti collaterali all'usa del preservativo.

IO non ho avuto alcun effetto collaterale, Nessun disturbo o fastidio. Certo ne faccio un uso sporadico.

E comunque, ogni 3 mesi circa  si fanno controlli, che prevedono ad es anche quelli sulle funzioni renali (creatinina)

e ovviamente oltre a quello hiv, quelli sulle IST (gonorrea sifilide clamidia), cosa che apprezzo molto

 

CMQ,

io ho fatto sempre sesso anale con condom (eccezion fatta x fidanzatini)

e quasi sempre anche ora

ma l'orale con condom (quelli alla frutta!  ahahhahah)

le posso contare sulle dita di una...due mani

e da passivo metà delle volte mi veniva richiesto di venire nella altrui boccuccia

Quindi mi fido, e mi sono fidato sempre poco della virtù e salubrità altrui:

onestamente (anale a parte) quanti di voi fate pompini con condom?  magari da attivi anche?