Per la prima volta trump mi e' simpatico. I gas sono stati usati da assad e ha fatto bene trump a bombardare la base da cui sono partiti i missili.

 

Se è per quello, il padre del presente Bashar Assad, Hafez Assad, nel 1982 fece terra bruciata della città di Homs dove i Fratelli Musulmani, sempre quelli...., si erano ribellati all'autorità centrale, con una cinquantina di migliaia di morti stimati, pargoli compresi:

non risultano interventi militari armati degli Stati Uniti che, diciamolo pure, non avrebbero fatto risorgere i morti, anzi, avrebbero causato altre vittime anche innocenti, come "giustamente" fa ogni guerra, che non sia fatta con soldati ed armi di carta.

 

Nessuna reazione bellicosa degli Stati Uniti neppure quando nel 1988 Saddam Hussein gassificò la città Curda di Halabja con 5.000 morti immediati e migliaia successivi per gli effetti venefici ritardati.

 

Trump vuole intervenire militarmente dovunque si compiano massacri di civili inermi o almeno di bambini?:

buona fortuna per l'impegno immane e spinosissimo, dato che inevitabilmente azioni militari contro i massacratori implicano la possibile strage dei figli inermi di costoro.

 

Comunque a me sembra un intervento di facciata, tanto per mantenere il punto, non diversamente da quello di vietare l'accesso negli Stati Uniti dei cittadini di alcuni Stati islamici, ridicolmente inutile ai fini d'una prevenzione efficace delle minacce dell'estemismo islamico.

per me mario con questa risposta trump dimostra di essere diverso dagli altri politici proprio perché lui certe cose non vuole ammetterle a differenza degli altri politici che alla fine se ne fregano dei crimini di guerra che fanno gli altri se non vanno contro i propri interessi.

Il risultato era far fallire i colloqui di pace di Astana

e far allineare Trump alla linea del Pentagono

 

http://www.lastampa.it/2017/02/16/esteri/siria-ripartono-i-colloqui-di-astana-de-mistura-vede-lavrov-XOVq8xjnCPfVO5YreHoVFL/pagina.html

 

E farlo dando la colpa ad Assad

perchè tu hinzelmann credi che i colloqui di pace possano portare a qualcosa di positivo ? ma quando mai. nessuno ci crede ai colloqui di pace.

Beh se i colloqui di pace li si fa fallire

certamente non possono produrre niente

di buono

 

D'altronde l'alternativa sarebbe la vittoria militare

di una parte sull'altra e non mi pare che in questo

momento l'occidente abbia alleati molto affidabili

 

o Erdogan o l'Isis

 

A meno che Trump non intervenga direttamente e

tu sia un fautore dell'intervento diretto di Trump

i colloqui di pace li fa fallire assad con la sua bomba e trump ha bombardato non per entrare in guerra ma per mandare un segnale e dire di fare attenzione a quel che fanno che lui certe cole non le tollera.

L'importante è crederci...XD

lei lo sa meglio di te hinz.

 

http://www.repubblica.it/esteri/2017/04/06/news/carla_del_ponte_bambini_avvelenati_nel_sonno_e_ora_di_fermare_il_massacro_-162329292/

Certo, credici...XD

 

 

per me mario con questa risposta trump dimostra di essere diverso dagli altri politici proprio perché lui certe cose non vuole ammetterle a differenza degli altri politici che alla fine se ne fregano dei crimini di guerra che fanno gli altri se non vanno contro i propri interessi.

 

Sarebbe diverso se lo facesse sempre, comunque ed ovunque, ma questo sarebbe materialmente oltre che politicamente impossibile:

politicamente perché ad esempio dovrebbe agire militarmente contro la Russia per le atrocità in Cecenia o contro l'Arabia Saudita per quelle in Yemen eccetera, materialmente perché sarebbe un impegno troppo gravoso anche per una superpotenza e perché ogni intervento armato coinvolgerebbe inevitabilmente gli innocenti di parte avversa e quindi si farebbero nuove stragi d'innocenti per punire vecchie stragi d'innocenti:

un gioco pericoloso che non placa gli odii, ma li moltiplica e senza utilità alcuna per le vittime delle stragi.

.

Trump e' in carica da pochi mesi e non puo' vendicare tutte le violazioni dei diritti umani fatte in passato mario.

 

Quando in siria ci furono 1000 morti per gas chimici nessuno mosse un dito e fu uno schifo con obama presidente.

Edited April 7, 20179 yr by marco7

Ora Trump è un campione dei diritti umani

dopo essere stato l'Orco Populista nel giro

di 24 ore

Quando in siria ci furono 1000 morti per gas chimici

 

il particolare che sfugge è che i gas li usarono all'epoca i cosiddetti democratici, gli oppositori di Assad, gli alleati degli occidentali, non Assad, che ne fu completamente scagionato

in quanto a Carla dal Ponte, questo diceva nel 2013

 

http://www.corriere.it/esteri/13_maggio_06/siria-del-ponte-armi-chimiche-usate-da-ribelli_3b5234e0-b636-11e2-9456-8f00d48981dc.shtml

 

evidentemente oggi ha cambiato idea, oppure ha degli elementi che sui giornali non sono arrivati

 

in quanto alla decisione di Trump, mi pare l'avvio di un cambiamento di linea politica: ha recentemente revocato a Bannon l'incarico di membro del comitato di sicurezza nazionale e questo intervento, per quanto simbolico, sembra essere il primo frutto di un progressivo riallineamento politico interno del suo gabinetto verso posizioni più consuete e meno dirompenti rispetto alla tradizionale vulgata statunitense, per quanto non è affatto chiaro l'esito finale

mi pare un intervento militare minimale e di compromesso, ma, anche a giudicare dalle reazioni in questo topic, l'obiettivo personale di Trump di incrementare la propria popolarità sembra essere stato raggiunto

Edited April 7, 20179 yr by conrad65

 

 

l'obiettivo personale di Trump di incrementare la propria popolarità sembra essere stato raggiunto

 

Va detto che in un regime idiotocratico è facilissimo conquistare

il consenso e poi gioca facile con il loffio Putin

 

Un tempo se gli USA avessero bombardato un alleato dell'URSS

l'URSS avrebbe bombardato un alleato degli USA

 

Che ne so...l'Arabia Saudita che sta massacrando i civili yemeniti?

Niente di più facile, sarebbe anche "ironico"

 

Ma con Putin è come avere come avversario Gentiloni, la Russia

viene umiliata per la trentesima volta in un anno e niente accade

Per conrad: io ho sentito ieri o l'altro ieri in tv carla del ponte attribuire i 1000 morti dei gas ad assad.

ANSA

 

Ci sarebbero almeno tre morti a Stoccolma dopo che un camion ha investito la folla in una strada commerciale del centro. Lo riportano i media locali citati, tra gli altri, da Guardian e SkyNews. Non si hanno conferme ufficiali. Il camion ha falciato la folla nella strada pedonale Drottninggaten (Via della Regina).
Secondo le prime ricostruzioni sui media svedesi, il tragitto tra Kungsgatan e Olof Palme Street è coperto di vetri rotti, segni di pneumatico lasciati dal mezzo pesante. I corpi di alcune vittime, secondo un testimone citato dal quotidiano Dagens Nyheter, sono stati coperti con sacchi per la spazzatura.
Polizia e vigili del fuoco hanno evacuato la zona zona e stanno compiendo una vasta operazione di 'bonifica' dell'area.
   

Edited April 7, 20179 yr by Rotwang

non dovremmo aggiungere anche svezia e belgio alla lista dei paesi?

non dovremmo aggiungere anche svezia e belgio alla lista dei paesi?

 

Europa*

Diranno che è stato un disadattato con problemi psichici. E dimenticheranno tutto nel giro di un giorno.

A meno che a guidarlo non fosse un Siriano, nel

qual caso è del tutto evidente che è colpa di Assad

 

 

Trump e' in carica da pochi mesi e non puo' vendicare tutte le violazioni dei diritti umani fatte in passato mario.

 

Ora siamo passati dalla punizione per le stragi di bambini a quella per le violazioni di diritti umani?:

non ti pare di ampliare infinitamente il campo d'intervento?

 

E comunque, se Trump dovesse veramente punire con bombardamenti tutte le violazioni di diritti umani, dovrebbe incominciare a bombardare in casa sua, dato che non mancano denunce in proposito.

Dovrebbe bombardare anche l'italia, dove molti denunciano violazioni di tali diritti ad esempio per l'angustia delle celle di detenzione.

 

Insomma, come rispose De Gaulle ad un tizio che gli aveva gridato "Morte a tutti i cretini, mio generale":

"lei ha un programma troppo ambizioso"   ;-)

 

 

mi pare un intervento militare minimale e di compromesso, ma, anche a giudicare dalle reazioni in questo topic, l'obiettivo personale di Trump di incrementare la propria popolarità sembra essere stato raggiunto

 

Be' forse buona parte degli Americani sono di bocca buona e d'altronde chi si contenta gode.

Tuttavia Trump pare sia stato eletto soprattutto da persone scontente della propria condizione economica e timorose di un futuro incerto ed è difficile pensare che i primi passi del capo siano stati giudicati rassicuranti in questo senso, anzi.....

Be' forse buona parte degli Americani sono di bocca buona e d'altronde chi si contenta gode.

Tuttavia Trump pare sia stato eletto soprattutto da persone scontente della propria condizione economica e timorose di un futuro incerto ed è difficile pensare che i primi passi del capo siano stati giudicati rassicuranti in questo senso, anzi.....

 

Concordo. In più, l'aumento delle azioni militari causa l'aumento di tasse da far pagare ai cittadini, sopratutto se il Presidente in questione non vuole fermarsi qui, come ha annunciato.

"Noi" li bombardiamo e loro ci vengono addosso con i tir.

E io dovrei essere terrorizzato da questi quattro babbuini.

Per conrad: io ho sentito ieri o l'altro ieri in tv carla del ponte attribuire i 1000 morti dei gas ad assad.

 

io ero rimasto alle dichiarazioni che la del Ponte rilasciò a suo tempo

 

http://it.euronews.com/2013/05/06/siria-carla-del-ponte-i-ribelli-hanno-usato-armi-chimiche

 

e alla ricostruzione più attendibile delle vicende del 2013, in cui sembrerebbe che la Turchia fosse la prima indiziata

 

http://www.huffingtonpost.it/2014/04/09/siria-attacco-chimico_n_5116324.html

 

poi, ovviamente, visto il livello di attendibilità dei mezzi di informazione, di chi ci possiamo fidare?

se sei curioso, in rete si trova anche una relazione del MIT, molto tecnica, in cui spiegano che il governo siriano non  poteva assolutamente essere l'autore della strage del 2013

 

https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf

 

tutto questo ha richiesto anni di investigazioni, ma tutti hanno fatto finta di scordarsene, ed oggi, dopo un paio d'ore dalla strage, sulla sola base di un'agenzia di stampa dei ribelli tutti i giornali, i capi di governo europei, gli israeliani e gli americani erano assolutamente sicuri della colpa di Assad

il problema è che i governi hanno sempre fatto così in passato, ma in passato non c'era la rete, e nessuno oggi si sarebbe ricordato delle dichiarazioni della del Ponte del 2014 a fronte delle sue attuali dichiarazioni... certo lei dovrebbe ricordarselo, ma evidentemente ha un problema di forma del volto che a Roma prende un nome preciso, ma non si può ripetere qui perché potrebbe sembrare oltraggioso

Edited April 7, 20179 yr by conrad65

Ci vorrebbe un tribunale internazionale come per il ruanda o per l'ex jugoslavia conrad ma attualmente i politici mondiali non lo vogliono fare per la siria.

 

 

di chi ci possiamo fidare?

 

Del buon senso

 

Chi ha tratto vantaggio da questa vicenda?

 

Erdogan

 

Cioè esattamente gli stessi del 2013...certo non possiamo

escludere che Assad abbia dato di matto, ma è sufficiente

a consigliare come minimo una indagine

 

E perchè non è stato fatto?

 

Ovviamente perchè Trump ne aveva bisogno a livello interno

( ed ha ricevuto pure le lodi della Clinton...)

Tutto ovvio per te hinzelmann.

 

Come spieghi che la siria e' certificata senza armi chimiche e che poi la gente muore per esse se e' tutto ovvio ?

 

 

Ci vorrebbe un tribunale internazionale come per il ruanda o per l'ex jugoslavia conrad ma attualmente i politici mondiali non lo vogliono fare per la siria.

 

Aspetta almeno che Assad sia sconfitto e deposto:

non vorrai che facciano un tribunale internazionale contro un vincitore, sia pure parecchio ammaccato!,  tanto più che, volendo essere equi, dovrebbero farlo anche per fattacci recenti di altri ad esempio quelli russi in Cecenia o sauditi in Yemen....

 

 

Tutto ovvio per te hinzelmann.

 

No, ovvio è solo il fatto che Trump ne aveva bisogno

a livello interno

 

E tu che hai martellato su scandali e -veri o presunti- errori

di Trump quasi ogni giorno negli ultimi mesi, dovresti saperlo

più di chiunque altro

 

Avrai pubblicato 20 o 30 interventi in merito....

 

Quindi non potrai che convenire con me sul fatto che Trump

avesse bisogno a livello interno di assumere il ruolo di comandante

in capo, ruolo unificante e patriottico etc