Per questi usi la canapa è già commercializzata, ci sono anche prodotti alimentari contenenti canapa, a cui il principio psicotropo è stato tolto, per cui non credo avverrebbe niente di simile. Tuttavia il suo prezzo non è particolarmente competitivo, se provi ad acquistare una borsa in canapa te ne accorgi facilmente.

 

EDIT: Mi correggo, probabilmente parte del costo attuale della fibra di canapa è derivato dal fatto che può essere coltivata solo in alcuni stati e deve essere una varietà priva di principio attivo.

 

Esattamente :) è una legge di mercato, più è difficile rimediare un prodotto richiesto più il prezzo di quest'ultimo sale. Per creare dei problemi alle multinazionali la canapa dovrebbe essere coltivabile liberamente a livello globale

A meno che il tuo ragionamento non sia contraddittorio immagino tu possa intendere qualcosa come "Favorevole alla riduzione del consumo di queste sostanze e quindi favorevole alla legalizzazione a determinate condizioni delle droghe leggere", di fatti ogni esperimento di proibizionismo ha portato ad un abuso maggiore.

Eh si, detto così non è molto chiaro, me ne rendo conto.

Io di principio mio, personale e praticamente utopico, toglierei sia fumo, che alcol, che droghe. Che siate d'accordo o no con me, io le credo il simbolo del disagio umano, e chiaramente vorrei che nessuno fosse in questo disagio... 

Salverei, naturalmente, però, il buon bicchiere a tavola o la birretta, ma che sia birretta, con gli amici..

Questo il mio pensiero "profondo", diciamo xD.

Se invece fossi chiamato a dare un parere come cittadino o, perché no, come politico...

Toglierei alle mafie le droghe leggere, liberalizzandole e, perché no, magari anche provando a smorzare i consumi con politiche adeguate ben studiate. Tutto qui. Naturalmente va da sé che non appoggerei il proibizionismo ma non perché contro, come già detto, ma perché ciò diventerebbe - allo stato attuale - maggiore situazione di disagio sociale (per ciò che credo ne verrebbe dopo).

Poche persone vorrebbero gente drogata, ammalata ed alcolizzata. Sono tre situazioni evidentemente non desiderabili, tuttavia è una forma di perbenismo pensare che siano i mali della società: la droga è un effetto, non una causa.

In uno paese utopico come accennavi tu nessuno sente la necessità di ricorrere ad una dipendenza da eroina, al massimo si fa dei biscottini alla canapa da gustare sorseggiando una birretta artigianale in compagnia.

Maggiori sono i divieti maggiore è l'inciviltà di un popolo, un popolo civile non ha bisogno né dei lucchetti alle biciclette, né di leggi proibizioniste.

Secondo me è inutile,perchè il modo per procurarseli si troverebbe comunque.

Magari qualche provvedimento riguardo il consumo eccessivo di alcolici,perchè alla fine un individuo ubriaco può provocare danno ad altri,per esempio gli incidenti stradali causati dalle persone in stato di ebrezza

Poche persone vorrebbero gente drogata, ammalata ed alcolizzata. Sono tre situazioni evidentemente non desiderabili, tuttavia è una forma di perbenismo pensare che siano i mali della società: la droga è un effetto, non una causa.

In uno paese utopico come accennavi tu nessuno sente la necessità di ricorrere ad una dipendenza da eroina, al massimo si fa dei biscottini alla canapa da gustare sorseggiando una birretta artigianale in compagnia.

Maggiori sono i divieti maggiore è l'inciviltà di un popolo, un popolo civile non ha bisogno né dei lucchetti alle biciclette, né di leggi proibizioniste.

Sono d'accordo, tuttavia non credo e non mi piace leggere di essere perbenista, sarebbe un'accusa di "limitatezza" di pensiero rispetto ad una realtà per cui non mi sento particolarmente limitato e per cui spendo parte della mia vita, per cui ecco., ci siam capiti credo :).

 

Ad ogni modo si, pur essendo un effetto, certe cose da effetto diventano ulteriore causa. E questo a me piacerebbe evitarlo. Ma credo anche io che si, non sono i lucchetti a risolvere i problemi...

 

 

La sigaretta non reca danno a nessuno (a meno che non fumi in luogo chiuso) se non al fumatore. Quindi che morisse come meglio crede.

Proibirei gli alcolici, oppure controlli più severi nei locali.

Oppure metterei un Etilometro nelle automobili: la macchina non parte fino a quando non scende alla soglia minima consentita.

La prima affermazione è generalmente falsa, verosimilmente è molto difficile che un fumatore riesca a contenere verso sé stesso i danni del fumo a meno che esso non viva il proprio vizio ligiamente isolato, di solito il fumo è un vizio sociale e comunque ci si trova a vivere delle situazioni in cui è praticamente impossibile evitare il fumo passivo.

Controllare un po' va bene ma non è affidandosi ad una restrizione od alla paura di pene che si risolvono i problemi. Informazione ed educazione devono essere l'arma primaria.

I divieti si aggirano, le coercizioni anche. Un etilometro in macchina è utile (io ne porto sempre uno dietro) ma prima c'è la volonta di non mettersi alla guida poco sobri. Se fosse una coercizione non sarebbe affatto difficile aggirarla...

 

@@Fe92 l'appellativo di perbenista era rivolto logicamente all'argomentazione e non certo alla tua persona, anche perché non ho tratti sufficienti che mi possano autorizzare ad utilizzare una simile parola nei tuoi confronti.