Viareggio: abbraccio "gay", il carabiniere li caccia dal bar

[Akira86]

Purtroppo bisogna stare molto attenti quando ci si ritrova in certe situazioni. I due ragazzi hanno commesso un errore non dicendo la verità. Dovevano dire da subito che si stavano baciando perché in questo modo si rischia solo di fare più danni.

 

Dopo questo episodio, oltre che "schifosi e contro natura" verremo anche accusati di essere gli stronzi che vogliono mettere in cattiva luce le forze dell'ordine. Io non ho dubbi sul tono del carabiniere, sicuramente sarà stato acido e pesante. La questione è che in questi casi è necessario rendersi inattaccabili: "Ci stavamo baciando e non pensavamo di recar danno a nessuno."

Dichiarando il falso danno modo a tutti di alimentare la loro omofobia. Bisogna stare attenti a come si agisce, soprattutto nel nostro caso dato che spesso partiamo da una posizione già svantaggiata.

[BlueMarino]

Certamente non si può negare l'omofobia, sarebbe da sciocchi, visto che vi ci scontriamo tutti noi quotidianamente.

Come è ovvio che tutti noi vorremmo poter fare ne' più ne' meno quello che qualsiasi altro etero fa.

E tutti noi abbiamo detto nei 3/4 della discussione quanto fosse condannabile l'atteggiamento verso i due, quanto ingiusto, puritano e omofobo.

 

Ma, e mi spiace se non è un pensiero condiviso, non mi va neppure di ignorare il fatto che i due sono due provocatori con tanto di testimoni, e dar loro invece il fiocchetto rosso delle vittime, e consolarli. I due sono stati anche dei ritardati nel farsi sentire da testimoni  mentre pianificavano la bravata: ma avete letto tutti i post con le testimonianze di quelli che erano nel bar e li hanno sentiti? E anche la reazione del carabiniere che, seppure innegabilmente sbagliata, non sarebbe stata poi aggressiva come detto da loro.

 

E poi smuovere giornali, associazioni, pianti, solo per essere poi sbugiardati. Se intendevano aiutare la causa, l'hanno invece danneggiata come pochi. E se mentre prima c'era omofobia, adesso c'è anche il disprezzo per gridare al lupo al lupo, per mentire, drammatizzare falsamente etc.

Io non riesco a non andare oltre l'indignazione per l'omofobia. Il carabiniere è un altro esempio come tanti ce ne sono e continuano ad esserci ogni secondo attorno a noi, ma a questi due vorrei proprio rompere il sedere a pedate per aver allungato ulteriormente la lista dei motivi per odiarci che i perbenisti hanno.

[Sweet]

I due sono stati anche dei ritardati nel farsi sentire da testimoni  mentre pianificavano la bravata: ma avete letto tutti i post con le testimonianze di quelli che erano nel bar e li hanno sentiti? E anche la reazione del carabiniere che, seppure innegabilmente sbagliata, non sarebbe stata poi aggressiva come detto da loro.

Io ci andrei cauta a credere a tutte queste cose. Questi casi si trasformano in una caccia alle streghe molto facilmente.

La gente si fomenta a vicenda ed ecco li' che si immagina di aver sentito cose, e le ingigantisce sempre di piu', io mi ci trovo spesso in mezzo a situazioni del genere sul lavoro, e me ne rendo conto di starci in mezzo, loro probabilmente no.

Mettete anche in conto una bella dose di mania di protagonismo, perche' ecco, stiamo in un piccolo centro, quando mai ci ricapita che un giornale o una televisione locale venga ad intervistarci?

Non dubito che persone che hanno dichiarato di trovarsi nel bar o nei dintorni quando e' successo il fattaccio in realta' se ne stavano nei loro letti a dormire. Ma ora vogliono una fetta del "casino" per movimentare le loro banali vite paesane.

Scusate il cinismo.

[Akira86]

Sono d'accordo con Sweet, le persone presenti hanno di sicuro esagerato le testimonianze, ma i ragazzi anche gestito male tutta la vicenda.

[BlueMarino]

Certamente. E' possibile che la gente menta. Ma non possiamo neppure liquidare così delle testimonianze. Se una denuncia ci sarà, quei testimoni saranno chiamati in giudizio, ed in tribunale la loro testimonianza avrà tutto il valore legale del caso.

I due hanno già mentito sulle circostanze e sull'abbraccio, quindi hanno dimostrato di poter mentire su qualsiasi altra cosa che giovi alla loro posizione in questa vicenda.

Certo è possibile che la gente menta. Come è altrattanto possibile che dica la verità.

Ma i due con le loro bugie fanno pendere il mio ago della bilancia sulla seconda.

[Casper]

Il problema vero è che ormai sono già diverse volte che si viene "pizzicati" (vedete il post di oldboy più indietro) a denunciare discriminazioni inesistenti solo perché in realtà si è stati beccati a fare cose che anche ad un etero non sarebbero permesse (vedi alla voce masturbazioni, rapporti orali et similia).

Mi pare ovvio e scontato che, almeno qui dentro, nessuno abbia la delirante convinzione che un bacio (pur intenso) debba essere condannato. Ma in passato si è tentato di coprire le porcate con denuncie farlocche solo allo scopo di avere la sponda delle associazioni, che si prendono la briga di intervenire e poi vedono vanificati mesi di lavoro serio per aver sostenuto singoli individui palesemente in malafede.

[quint]

I due sono stati anche dei ritardati

Magari potresti pure evitare certi termini.

 

Per il resto, concordo con Sweet, molti testimoni secondo me non erano nemmeno lì. Si vede dal video che non c'era tutta questa gente sufficientemente vicina per aver sentito dire "baciamoci e vediamo che succede". E, ripeto, dal video si vede benissimo che il poliziotto/carabiniere gesticola molto violentemente (pur senza alzarsi) quindi anche la testimonianza del barista che parla di "fare paterno" è inaffidabile; e se è inaffidabile su questo punto, lo è anche sugli altri (anche lui ha detto di averli sentiti "organizzare" la "provocazione", no?). E poi, uno che dice "si siede sulle gambe de..ll'amico... del compagno... come lo vogliamo chamare..."...

 

Oldoboy mi darebbe anche il pretesto per chiedermi: ma davvero ad una coppia etero non avrebbero detto niente? Forse sono io che frequento pochi bar, ma non mi è mai capitato di vedere ragazze sulle gambe del fidanzato mentre gli infilano la lingua nella trachea. Al massimo succede a qualche coppietta di truzzi ai posti in fondo sugli autobus... Non so. Comunque è un discorso quasi da OT, quindi forse è meglio chiudere questa parentesi (era meglio non aprirla, lo so).

 

A FleurDeLys, che ha giustamente i suoi buoni motivi per essere toccato personalmente dalla vicenda, e a cui va tutta la mia comprensione per i recenti avvenimenti accadutigli, faccio semplicemente notare che nessuno, assolutamente nessuno qui sta difendendo il carabiniere/polizziotto/quello-che-è. Siamo tutti d'accordo che lui - e con lui la signora che ne ha chiesto l'intervento - sono degli intolleranti. Siamo però anche tutti d'accordo nel ritenere che i ragazzi, dicendo che si stavano solo abbracciando, hanno fatto una cazzata immensa che può potenzialmente portare gravi danni al movimento LGBT italiano. L'unica cosa su cui non tutti gli utenti sono d'accordo è su quanto sia stato giusto ricercare volutamente una provocazione (io la mia opinione l'ho detta): su questo si può discutere ancora.

[D.]

Ma alle 5.30 del mattino, questi non hanno di meglio da fare che mettere su teatrini senza pensare poi alle conseguenze? O forse ci hanno pensato, tanto che la bomba, almeno in questo forum, è esplosa davvero. Non mi spiego a che pro inimicarsi con scostumatezze e irriverenze i carabinieri presenti, e subito dopo gridare allo scandalo da perfette, innocentissime vittime. Né mi sento di stigmatizzare i rappresentanti dell'Arma come faziosi od omofobi, ché, per quanto li abbia in sincera antipatia, ho assistito al richiamo al pubblico decoro anche discutibili fantocci eterosessuali, e pure nella medesima regione. E allora? Allora questi due ragazzi sono sostanzialmente degli imbecilli. Hanno creduto di potersi eleggere a capri sacrificali, quale sciocca vanità dell'eroe; il gioco gli è sfuggito di mano, e la figura è stata quella che è stata.

 

Esiste un detto, dalle mie parti: chi bambini manda, solo bambini troverà.

 

Nota inutile.

Sono pericolosamente d'accordo con Sweet e quint; mi servirà uno bravo?  

 

Edit: l'amministrazione dovrebbe tenere in seria considerazione l'ipotesi di istituire dei corsi di savoir-faire.

[BlueMarino]

Magari potresti pure evitare certi termini.

 

Essendo stato chiamato gratuitamente idiota da qualcuno in un post anteriore (riconosco che non c'eri tu a bacchettarlo), pensavo che fosse stato quantomeno sdoganato un "ritardati" per chi agisce senza usare il cervello, del resto calza la definizione.

 

In quanto alle testimonianze, ragazzi, ma scherziamo! E' vero che la gente più mentire, e i due diversamente senzienti (va meglio così?) hanno dimostrato pienamente la cosa, ma non potete dire a priori e a convenienza che tutti mentono! Cerchiamo di essere obiettivi e dar credito agli altri. Non tutti sono lì fuori che aspettano di beccarci. E mentre tu dici che "[la testimonianza del barista] è inaffidabile; e se è inaffidabile su questo punto, lo è anche sugli altri", non usi la stessa cortese misura ai due in questione, che altrettanto hanno mentito sulle circostante dell'abbraccio, e che quindi "se sono inaffidabili su questo punto, lo sono anche sugli altri".

Le testimonianze non sono solo del barista, ma anche di chi stava fuori dalla porta, dove i due avrebbero pianificato la cosa.

Dire che tutti sono bugiardi tranne i due (a parte la piccola bugia che si stavano solo abbracciando) è quantomeno azzardato, è sicuramente poco corretto.

 

Ribadisco infine che, visto che nessuno di noi si sogna di condonare autolesivamente l'omofobia dimostrata, la discussione si stava vertendo sull'opportunità dei due di portare goffamente una bravata che eventualmente ha portato a metterci tutti in cattiva luce (mi riferisco all' "al lupo al lupo", mi sembra di aver capito sia meglio specificare, sennò poi qualcun altro pensa la cattiva luce sia l'aver baciato qualcuno pubblicamente, e mi sento nuovamente chiamare idiota, senza che magari ci sia quint a riprenderlo.)

[quint]

D., dopo aver letto quello che hai scritto, mi sfugge in cosa saresti d'accordo con me e Sweet.

 

@BlueMarino: mi dispiace che qualcuno ti abbia dato dell'idiota (e soprattutto che nessuno dei moderatori abbia detto niente). Mi disturbava il fatto che la parola "ritardati" sia offensiva per chi soffre di deficit mentali e di coloro che li accudiscono, non contestavo di certo il fatto che tu volessi offendere i due protagonisti della vicenda del topic. Magari dagli dei coglioni, ma non dei Down.

Riguardo all'altra contestaione che mi muovi:

E mentre tu dici che "[la testimonianza del barista] è inaffidabile; e se è inaffidabile su questo punto, lo è anche sugli altri", non usi la stessa cortese misura ai due in questione, che altrettanto hanno mentito sulle circostante dell'abbraccio, e che quindi "se sono inaffidabili su questo punto, lo sono anche sugli altri".

Il fatto è che non ci sono "altri punti" sui quali i due possono essere contestati. Hanno fatto una sola affermazione ("ci stavamo solo abbracciando") e questa affermazione è palesemente falsa. Ah, per inciso, temo di aver scelto un termine sbagliato: con "inaffidabile" non intendevo "completamente contestabile", ma "presumibilmente costenstabile". Cioè, se qualcuno rilascia una testimonianza, bisogna partire dal presupposto che sia vera, altrimenti non si va da nessuna parte; ma se parte di questa testimonianza si rivela falsa, anche la presupposizione di buonafede delle restanti dichiarazioni viene a cadere. Forse - anzi, quasi sicuramente - non è corretto dire che tutti i testimoni hanno mentito, ma è chiaro che quando le testimonianze non combaciano né fra di loro (ma questi si sono messi d'accordo fuori o dentro il bar?) né coi fatti, si deve presupporre malafede da parte di alcune delle parti in causa.

Come ho detto, si può essere d'accordo o meno sull'utilità della provocazione; sia tutti d'accordo che, condotta come è stata condotta dai due ragazzi, non può essere altro che deleteria.

[Casper]

Off Topic

@BlueMarino: mi dispiace che qualcuno ti abbia dato dell'idiota (e soprattutto che nessuno dei moderatori abbia detto niente).

Giusto per dovere di cronaca: http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic,21330.msg423721.html#msg423721
Sempre massima libertà di espressione delle proprie idee... ma rispettando anche quelle altrui ed evitando offese inutili.

[BlueMarino]

Quint, mi trovi d'accordo in [quasi] tutti i punti.

Ci tengo a chiarire che ovviamente non intendevo offendere i due dandogli del Dawn o qualsiasi altra condizione medica  (non mi sarei mai permesso, anche perché, per diverse ragioni che adesso non sto a citare, ho il massimo rispetto per chi è portatore di qualche handicap). Con ritardati mi riferivo nel senso più lato al maluso del cervello dei due in questione.

 

Unico appunto che faccio a ciò che hai detto, è che come la testimonianza dei due è palesemente falsa, per lo stesso ragionamento anche la presupposizione di buonafede delle azioni dei due viene a cadare.

Ed il danno fatto è tale che sono riusciti, con le loro azioni, a spaccare in due anche le reazioni di tutti noialtri che facciamo parte della comunità GLBT. Ciò che in questa storia più mi irrita è che, anche se i benpensanti e i bigotti avrebbero comunque disprezzato due omosessuali, così facendo i protagonisti si alienano (e ci alienano) anche la simpatia delle persone comuni che contro i gay non hanno nulla in contrario.

 

Edit: ringrazio comunque Casper, vittima anche lui dell'appassionata ironia dell'affibbiatore d'epiteti, di avergli fatto notare il malfatto.