Pensieri sulla solitudine dei gay

[MARIO8530]

1 hour ago, schopy said:

solo quelli malvagi cercherebbero un ragazzo casto...facevo una battuta sulla mia castità ed il mio essere tuttora single 🙂 

Mi sembra esagerato. Ma sì, se voglio un ragazzo serio, normale, che non si comporti come tanti, allora si trova. Non penso che ci sia difficoltà. Mah, io non capisco perché crearsi dei propri pregiudizi strani... 

Non capisco perché siano da meno gli uomini seri... solo perché molti siano degli scombinati che non sanno lavorare su sé stessi, allora questi sono i buoni e quelli che vogliono un normale rapporto sarebbero i malvagi? Ma il mondo è sottosopra. Aiuto bus, perché mi hai abbandonato?! 

Edited Wednesday at 07:26 PM by MARIO8530

[cornyear]

1 minute ago, MARIO8530 said:

Non capisco perché siano da meno gli uomini seri... solo perché molti siano degli scombinati che non sanno lavorare su sé stessi, allora questi sono i buoni e quelli che vogliono un normale rapporto sarebbero i malvagi? Ma il mondo è sottosopra. Aiuto bus, perché mi hai abbandonato?! 

Di base i malvagi amano pervertire gli innocenti.........

No però penso che Almadel si riferisse a esistenti tipi narcisisti e manipolatori, che poi i più tonti li sgami. I più sottili è facile che, pure se non ti innamori, ti inculano lo stesso in qualche modo. Purtroppo queste dinamiche orrende di potere esistono e quello che mi sento sempre di dire è: se non puoi dare indietro non prendere. (No doppi sensi)

[schopy]

37 minutes ago, MARIO8530 said:

Mi sembra esagerato.  (...)

Era solo una battuta in risposta a un'altra battuta 😅

34 minutes ago, cornyear said:

Di base i malvagi amano pervertire gli innocenti.........

No però penso che Almadel si riferisse a esistenti tipi narcisisti e manipolatori, che poi i più tonti li sgami. I più sottili è facile che, pure se non ti innamori, ti inculano lo stesso in qualche modo. Purtroppo queste dinamiche orrende di potere esistono e quello che mi sento sempre di dire è: se non puoi dare indietro non prendere. (No doppi sensi)

Non saprei. Non credo di aver mai frequentato narcisisti. Magari il narcisista sono IO 😳

[cornyear]

 

13 minutes ago, schopy said:

Non saprei. Non credo di aver mai frequentato narcisisti. Magari il narcisista sono IO 😳

Oggi chi è che non si è beccato l'etichetta di narcisista? 

[MARIO8530]

49 minutes ago, cornyear said:

Di base i malvagi amano pervertire gli innocenti.........

Gli innocenti sono noiosi. E seppur siano corrotti, sotto la loro aria innocente, sono banali. È tempo perso a corromperli. 

1 minute ago, cornyear said:

Oggi chi è che non si è beccato l'etichetta di narcisista? 

Corny... vuoi dirci qualcosa... comunque, non c'è niente di male a prendere ciò che si vuole. Anzi è la cosa più onesta e chiara.

16 minutes ago, schopy said:

Magari il narcisista sono IO 😳

Non direi, narcisista suvvia! I narcisisti sono davvero pesanti. Però tu sei bravo a manipolare e essere falso, imho. Non so, così a pelle😊

[schopy]

4 minutes ago, cornyear said:

 

Oggi chi è che non si è beccato l'etichetta di narcisista? 

Scherzi a parte, col primo "ragazzo" (avevo 19 anni) credo di essermi comportato da narcisista a volte (non me l'ha mai detto, è una riflessione mia).

E quando poi mi ha lasciato ho reagito malissimo, e sono stato davvero sgradevole...il fatto che dopo qualche anno abbiamo recuperato un rapporto molto civile e saltuariamente ancora ci sentiamo con piacere mi sembra una specie di miracolo, e gli sono davvero grato.

4 minutes ago, MARIO8530 said:

Però tu sei bravo a manipolare e essere falso, imho. Non so, così a pelle😊

Ah grazie 😂

[cornyear]

1 minute ago, schopy said:

Scherzi a parte, col primo "ragazzo" (avevo 19 anni) credo di essermi comportato da narcisista a volte (non me l'ha mai detto, è una riflessione mia).

E quando poi mi ha lasciato ho reagito malissimo, e sono stato davvero sgradevole...il fatto che dopo qualche anno abbiamo recuperato un rapporto molto civile e saltuariamente ancora ci sentiamo con piacere mi sembra una specie di miracolo, e gli sono davvero grato.

Lo capisco pure, si è giovani e si è in fase egocentrica e scoppiettante a 18-20 anni.

Tu pensa a quel povero cristo che ho lasciato per transizionare, io meritavo di pagargli la terapeuta. 

 

9 minutes ago, MARIO8530 said:

Corny... vuoi dirci qualcosa... comunque, non c'è niente di male a prendere ciò che si vuole. Anzi è la cosa più onesta e chiara.

Mi sono preso del narcisista diverse volte, ma le mie psicologhe sono abbastanza convinte che io non lo sia.

[schopy]

1 hour ago, cornyear said:

Mi sono preso del narcisista diverse volte, ma le mie psicologhe sono abbastanza convinte che io non lo sia.

Come hai notato, già da qualche anno è molto di moda dare del narcisista a un partner sgradito per motivi vari...

[Almadel]

7 hours ago, cornyear said:

Permettimi di consigliarti di non farne una regola ma di dire "questo è come funziona il mio uccello". Perché di uomini che la pensano esattamente come me ne ho trovati molti. 

Evidentemente non abbastanza, visto che di fidanzati non ne hai avuti.

Non conta quello che funziona per me o per te: conta quello che funziona.

Se fai la carbonara con la pancetta e la panna e nessuno mangia nel tuo ristorante,

non ce ne frega niente di sapere che "nella tua ricetta è così".

7 hours ago, cornyear said:

Il fatto è che vogliamo negare che la maggioranza di chi tromba totalmente a caso (soprattutto da app) ha in realtà un problema di dipendenza da dopamina e attua un atteggiamento bulimico sessuale che non è minimamente spontaneo, vero e genuino. E ci sono evidenze di questo comportamento, altrimenti i luoghi come saune non esisterebbe il problema droga, che accompagna a braccetto questo problema.

Le saune nel 2026 coinvolgono una parte ridicola della popolazione omosessuale

e il consumo di droghe nei giovani è precipitato.

Soprattutto è crollato il consumo di alcol, visto che le disco gay

- dove andavo a scopare io - non esistono più da tempo. 

I gay hanno difficoltà a fidanzarsi perché primariamente non fanno più sesso occasionale.

Si incontrano dopo estenuanti chattate, si vedono e poi si ghostano. 

La mia generazione prima beveva una cosa per sciogliere le inibizioni,

poi trombava: se era andata bene si prendeva qualcosa col partner,

se era andata male si beveva un'altra cosa da solo e se ne scopava un altro.

Nel giro di un mese ero di nuovo fidanzato. 

 

Sono le persone che non fanno sesso occasionale a essere single, non quelle che lo fanno.

Forse il motivo è anche che gli uomini sono più sinceri a palle sgonfie.

Finché c'è tensione sessuale dicono un sacco di puttanate pur di portarti a letto;

ma - se hanno già fatto bella figura - sono più propensi a essere sinceri. 

 

Non so, non vedo perché dovrei analizzare nel dettaglio un metodo che empiricamente funziona.

7 hours ago, Omocrazia said:

Se è vero, io sono malvagissimo, perché ho espugnato un ragazzo casto e solitario!😇 

Non ho mai dubitato della tua malvagità.

Comunque conforta cornyear dicendogli a che età hai trovato il tipo giusto. 

5 hours ago, fra1991 said:

Sei sapiosessuale  ,ma dimmi non trovi mai personi affini a te e  che ti intrigano ?

Impossibile saperlo.

Se gli dico che in genere è meglio prima scopare che parlare,

mi risponde che "molti uomini la pensano come me".

Se gli chiedo perché non abbia trovato allora ancora nessuno,

risulta che nessuno la pensa davvero come lui.

Non credo sia una contraddizione solo per darmi torto:

credo invece che le persone che la pensano come lui

effettivamente non siano ancora pronte per un fidanzato 

per questo tra "simili" non riescono a trovarsi. 

[cornyear]

8 hours ago, Almadel said:

Evidentemente non abbastanza, visto che di fidanzati non ne hai avuti.

Le due cose non sono necessariamente connesse, ho detto che molti la pensano così non che tutti quelli che la pensano così sono papabili. Sicuramente tutti quelli che mi sono andati la pensavano così, ma pure chi non mi andava. Soprattutto superata una certa età, giustamente. 

Io eviterei di stare con gente frettolosa o con complessi enormi poi non so.

8 hours ago, Almadel said:

Non conta quello che funziona per me o per te: conta quello che funziona.

Se fai la carbonara con la pancetta e la panna e nessuno mangia nel tuo ristorante,

non ce ne frega niente di sapere che "nella tua ricetta è così".

Le saune nel 2026 coinvolgono una parte ridicola della popolazione omosessuale

e il consumo di droghe nei giovani è precipitato.

Dove? In Europa c'è praticamente un boom di chemsex nelle capitali. Qua pare che non puoi trombare senza pippare.

 

8 hours ago, Almadel said:

I gay hanno difficoltà a fidanzarsi perché primariamente non fanno più sesso occasionale.

È evidente che non sono in Italia, sesso occasionale lo fanno tutti e tutti fanno solo quello. Di fatti il post della discussione inizia col fatto che c'è solo la possibilità di sesso occasionale. Poi, c'è anche da dire che i giovani tendono a fare meno sesso secondo quel che si osserva. Ma di certo il sesso occasionale non porta al fidanzamento nella maggioranza dei casi.

La bellissima libertà del mondo gay, conquistata, è proprio essere condannati solo al sesso occasionale. Cosa che ripeto, per quanto ho scopato avrei dovuto avere parecchi fidanzati. 

Ma mi pare appunto di capire che la gente si mette assieme per via degli ormoni post trombata e si fa andare bene tutto. Ecco forse perché diversa gente si attacca come le cozze senza motivo, per loro una mezza trombata e una conversazione dozzinale sono sufficienti per avviare una storia. Infatti uno dei miei vecchi post riguardava proprio quel periodo. Ho smesso di trombare a caso ANCHE per evitare la gente cozza e per rispettare l'altro (mai giocato con nessuno, però era stressante lo stesso).

 

8 hours ago, Almadel said:

poi trombava: se era andata bene si prendeva qualcosa col partner,

Immagina, magari andava male quella volta e poteva andare bene le 200 volte successive con una persona magari perfettamente compatibile. Metodo affidabile.

8 hours ago, Almadel said:

se era andata male si beveva un'altra cosa da solo e se ne scopava un altro.

Nel giro di un mese ero di nuovo fidanzato. 

Con che qualità di rapporto? 

 

8 hours ago, Almadel said:

Se gli dico che in genere è meglio prima scopare che parlare,

mi risponde che "molti uomini la pensano come me".

Se gli chiedo perché non abbia trovato allora ancora nessuno,

risulta che nessuno la pensa davvero come lui.

Perché non mi sembra molto difficile e complesso capire che se un uomo vuole sentirsi bene con qualcuno e conoscere l'altro prima di scoparci, non implica che questo uomo abbia anche i miei stessi valori o mi capisca. Perché semplicemente non sono sessuocentrico. 🙂 ciò nonostante mi piace davvero molto scopare, bene, quindi senza performance e capendosi. Ci sarà una ragione per la quale la maggioranza delle trombate a caso mi hanno fatto mezzo schifo o direttamente fatto passare la voglia di trombare.

Quando ho praticato la castità (parziale, mi masturbavo) non ero sotto sforzo, ero FELICE, ero proprio felice e leggero pur di non forzarmi a incontrare gente di cui non me ne fregava una cippa e vedevo come un buco ambulante, al massimo. A fare le bestie, si diventa bestie. Non sono stato fatto per essere una bestia.

9 hours ago, schopy said:

Come hai notato, già da qualche anno è molto di moda dare del narcisista a un partner sgradito per motivi vari...

Sì, mi riferivo a quello. A me è stato dato quando ho raccontato di una situazione che ho vissuto con uno che aveva tratti narcisisti borderline per davvero però, non per risentimento.

La psicólogia ad oggi è una di quelle cose che metterei all'indice dei libri proibiti facendovi accedere pochi eletti. Dare stracci di Freud nelle mani di low qi e di massaie ha fatto danni enormi. Per non parlare dei mental coach. 

[Almadel]

36 minutes ago, cornyear said:

Le due cose non sono necessariamente connesse, ho detto che molti la pensano così non che tutti quelli che la pensano così sono papabili. Sicuramente tutti quelli che mi sono andati la pensavano così, ma pure chi non mi andava. Soprattutto superata una certa età, giustamente. 

Ricapitolando:

"Molti ragazzi sono romantici*, di questi alcuni sono papali;

ma nessuno dei papabili ha mai ricambiato i tuoi sentimenti"

*Chiamerò così quelli che adesso si chiamano "demisessuali"

cioè quelli che vogliono conoscerti bene prima di scopare.

 

Ho riassunto bene? 

38 minutes ago, cornyear said:

Dove? In Europa c'è praticamente un boom di chemsex nelle capitali. Qua pare che non puoi trombare senza pippare.

Eh hai la fortuna di essere andato in Spagna:

ma mica tutti vivono a Barcellona, Londra, Milano o Berlino.

Noi siamo gay di periferia: cosa possiamo sapere degli stravizi delle capitali?

45 minutes ago, cornyear said:

Ma di certo il sesso occasionale non porta al fidanzamento nella maggioranza dei casi.

Nella maggioranza dei casi no: per questo si fa spesso.

Perché invece in una minoranza di casi, sì.

Se su tre che scopo, con uno ci parlo.

Su tre con cui parlo, uno è simpatico.

Su tre simpatici, con uno mi fidanzo;

significherebbe che in appena 27 rapporti occasionali mi sarei impegnato.

Poi bisogna anche vedere per quanto funziona, eh! 

Per trovare mio marito davvero ne ho provati una legione. 

 

[cornyear]

34 minutes ago, Almadel said:

Ricapitolando:

"Molti ragazzi sono romantici*, di questi alcuni sono papali;

ma nessuno dei papabili ha mai ricambiato i tuoi sentimenti"

Si. Ma nemmeno definirei romantico.

Col tipo (sposato) per cui poi scappai in aereo, la prima volta che lo incontrai eravamo partiti con questa sua premessa: "forse non mi si drizzerà il cazzo, forse non avrai voglia e non possiamo partire col discorso sesso, ma conosciamoci lo stesso perché abbiamo idee affini e mi sembri un bravo ragazzo quindi win win"

È finita che metà del viaggio ho scopato con lui. La prima volta non fu granché, come è naturale che sia, ma ci eravamo tanto trovati bene (oltretutto mi offriva la boyfriend experience, mica poco) che scopare da matti fu del tutto naturale e senza alcuna regola di attesa o di aspettativa. Questo è scopare. Non mettersi d'accordo ora e minuto con qualcuno con cui non usciresti manco per una birra.

Salvo eccezioni dove magari uno è ECCEZIONALMENTE figo, tu sei super arrapato e vuoi direttamente scopartelo (ma questo non mi capita mai con gli uomini Cis, a dire il vero sono anche io bestia con gli FTM. Gli FTM sono gli unici con i quali tromberei subito senza necessità particolare di intesa, forse perché do per escluso di trovarla in un FTM, ma mi piace molto la figa e gli FTM se sono ben fatti sono eccezionalmente belli. Non so).

Chiaro che però io resto sul fatto che non ho bisogno di scopare in linea di massima, e preferirei altro.

34 minutes ago, Almadel said:

Noi siamo gay di periferia: cosa possiamo sapere degli stravizi delle capitali?

Tranquillo che il problema droga ormai si trova anche in provincia e in periferia. Io ho conosciuto queste cose prima in provincia poi in città... Ha magari caratteristiche differenti e meno gente che ci accede in massa. Questo sì.

 

34 minutes ago, Almadel said:

Se su tre che scopo, con uno ci parlo.

Su tre con cui parlo, uno è simpatico.

Ok, ma obiezione 1: perché io dovrei violentarmi (perché questo facevo) per trovare un fidanzato? Perché devo espormi sessualmente a gente sgradevole o che non mi interessa?

 

34 minutes ago, Almadel said:

Poi bisogna anche vedere per quanto funziona, eh! 

Per trovare mio marito davvero ne ho provati una legione. 

 

Infatti senza offesa tu continui a fare discorsi di quantità, come se lo scopo fosse avere quanti più fidanzati e storie.

A me basta 1 per tutta la vita e in tutta la vita. Già 2,3 è un fallimento di 2 storie almeno. Ma pure se non volessimo vederla in chiave pessimista perché è assolutamente normale che le storie e le relazioni terminano (anzi, io sono NETTAMENTE per il "spingi ciò che sta per cadere" applicato alle relazioni... Quando effettivamente il sentimento è morto). Comunque avere avuto 10 fidanzati/e in 10 anni denota o che non si hanno criteri, o che non era amore, in linea di massima. E per me la solitudine in sé non è un problema, ho fatto 10 anni senza compagnia bipede sotto il nome di relazione, posso farne altri. Quello che cerco è un compagno non una compagnia. Per cui il discorso non è per me avere 10 fidanzati, 5 o 2.

 

Edited yesterday at 09:05 AM by cornyear

[schopy]

1 hour ago, cornyear said:

La psicólogia ad oggi è una di quelle cose che metterei all'indice dei libri proibiti facendovi accedere pochi eletti. Dare stracci di Freud nelle mani di low qi e di massaie ha fatto danni enormi. Per non parlare dei mental coach. 

Io non sono così drastico 😅 ma è vero che viviamo in un mondo in cui tutti pensiamo ormai di aver capito qualcosa di tutto e abbiamo l'urgenza di esprimerci sul tema. 

44 minutes ago, Almadel said:

Se su tre che scopo, con uno ci parlo.

Su tre con cui parlo, uno è simpatico.

Su tre simpatici, con uno mi fidanzo;

significherebbe che in appena 27 rapporti occasionali mi sarei impegnato.

Credo sia quell'appena a stonare un po'...incontrare ogni settimana un nuovo ragazzo con cui scopare può non essere alla portata di tutti 🙂

 

Edited yesterday at 09:15 AM by schopy

[cornyear]

Aggiungo che io un ex l'ho avuto, prima della transizione. Tiro una linea di demarcazione poiché praticamente era una sorta di fidanzamento in bianco causa disforia di genere e sua eterosessualità che rendeva incompatibile la cosa. Diciamo che non ho avuto mai una relazione "da uomo" quindi con una sessualità per me completa, soddisfacente e reale.

A differenza di tanti come la pensano sugli ex, penso che me lo ero scelto veramente bene. Peccato fosse etero 🙂

 

13 minutes ago, schopy said:

Io non sono così drastico 😅 ma è vero che viviamo in un mondo in cui tutti pensiamo ormai di aver capito qualcosa di tutto e abbiamo l'urgenza di esprimerci sul tema. 

Ma soprattutto di psicanalizzare altri e pretendere che l'altro psicanalizzi sé stesso e te stesso pure! 🙂

Vabbè io sono drastico nella teoria...

13 minutes ago, schopy said:

Credo sia quell'appena a suonare un po' stonato...incontrare ogni settimana un nuovo ragazzo con cui scopare può non essere alla portata di tutti 🙂

 

Ma può essere benissimo alla portata, cioè se si vive in una grande città anche due a settimana o 5 in una sera. Ma al costo di che? Sarà che io vengo visto come passivo assoluto anche dai passivi che tutto a un tratto diventano attivi per l'occasione, quindi per me 3 volte su 4 è una cazzo di negoziazione trombare perché devo porre limiti e paletti che poi c'è costantemente il rischio che non verranno rispettati. E dovrei pure espormi ogni settimana a un potenziale nuovo subumano che in tempi d'oro , giusti e normali finirebbe evirato? Nah

(sono drastico solo in teoria, ma si evince benissimo sotto quale pratica sono passato)

Edited yesterday at 09:21 AM by cornyear

[Almadel]

3 minutes ago, cornyear said:

Non mettersi d'accordo ora e minuto con qualcuno con cui non usciresti manco per una birra.

Ah, io non facevo sesso occasionale così.

Sono scarsissimo nel prendere appuntamenti online:

mi riferivo al clubbing. 

4 minutes ago, cornyear said:

Gli FTM sono gli unici con i quali tromberei subito senza necessità particolare di intesa, forse perché do per escluso di trovarla in un FTM, ma mi piace molto la figa e gli FTM se sono ben fatti sono eccezionalmente belli. Non so

Forse sei solo un po' cisfobico.

I maschi cis devono dimostrarti di "valere la pena";

mentre con i ragazzi trans "Via, all'avventura!"

Anche io metterei le mani avanti con un ragazzo trans: 

tu non eri neanche nato l'ultima volta che mi è venuto duro con una figa. 

Mentre con un ragazzo cis do per scontato che andrà benone

e che nove volte su dieci mi sarò divertito anche se era un cretino integrale. 

Concordo che di trans ce ne siano di fighi da paura. 

(Uno di loro mi ha rifilato il più veloce due di picche della mia vita:

gli ho offerto una sigaretta e mi ha detto: "Volentieri, però ho la ragazza!")

 

E' anche vero che non ci sono proprio FROTTE di trans

ed eleggerli come tuo bersaglio principale è tragicamente utopistico. 

Sinceramente non mi dai l'impressione di essere un gran cultore del cazzo o del culo

e dai l'idea che sia questo il motivo per cui vivi il sesso occasionale con poco entusiasmo.

20 minutes ago, cornyear said:

Ok, ma obiezione 1: perché io dovrei violentarmi (perché questo facevo) per trovare un fidanzato? Perché devo espormi sessualmente a gente sgradevole o che non mi interessa?

 Ecco, appunto.

Se per te il sesso è un "violentarti" o un "esporti"

forse quello di cui hai davvero bisogno è una figa;

che magari non ti dia queste sensazioni spiacevoli

che ti eviti se ciucci un clitoride nei cessi di un rave. 

24 minutes ago, cornyear said:

A me basta 1 per tutta la vita e in tutta la vita.

Se la pensi così, non ti crucciare di essere single a 26 anni.

Solo la tua bisnonna ha trovato l'amore della sua vita a 19 anni

e solo perché suo padre ha ottenuto 16 sacchi di avena dal figlio del mugnaio.

Io credo che l'amore sia come la gastronomia: si impara fallendo.

Nessuno farà la carbonara perfetta al primo tentativo. 

Per te tutto il sesso fatto prima di trovare il Vero Amore è stato uno spreco;

per me invece è stato comunque un grandissimo spasso. 

Non mi stupisce affatto che tu non abbia mai avuto una relazione:

hai certo trasmesso grande impegno e serietà, ma mai gioia.

Tutto questo parlare di "valori" è ammosciante

e lo è ancora di più questo "tira e molla" sulle tue grandi esperienze di sesso e droga

e il tuo disprezzo per quello che hai fatto, che ti fa sembrare un misto tra Paolo Brosio e Claudia Kohl.

"Oh, sventurato! Ho dato la mia verginità a dei bruti pi e più volte; ma ora sono tanto pentito!  "

Non dico il gusto per il verginello curioso, ma la Maddalena Pentita NO!

E' un personaggio che fa CACARE.

 

Credo che se fossi in te, intanto chiuderei col cazzo e col mondo gay.

Vai in un bar lesbico (ingoiando un po' di disforia) e punta al tomboy più truzzo che vedi:

sfidalo a biliardo e digli che se perde te la deve leccare. 

Mentre giocate mettiti a torso nudo e fissalo negli occhi, chiedendogli: "Conosci Julius Evola?"

Lui grugnirà e ti dirà che deve spostare il furgoncino in doppia fila,

tu seguilo e sbattitelo tra i pacchi Amazon non consegnati.

Fai qualcosa di Dionisiaco, dio bono! 

 

"Scopare male" non è godersi il sesso. 

Tra "violentarti" ed "esporti" e frullarti il pisellino in solitaria,

ci DEVE essere un Cornyear che si diverte davvero.

Perè è di lui che un giorno qualcuno si innamorerà.

E si innamorerà poi anche delle tue malinconie e delle tue paranoie;

ma intanto devi piacergli perché lo fai ridere e perché lo fai morire quando gode. 

 

 

[cornyear]

1 hour ago, Almadel said:

Ah, io non facevo sesso occasionale così.

Sono scarsissimo nel prendere appuntamenti online:

mi riferivo al clubbing. 

E vabbè non dico che sia tanto meglio ma è anche diverso! 

Si parte comunque da un minimo di contesto.

Tra l'altro starei pensando di andare a un rave qua, un tizio mi ha passato l'indirizzo della festa, ma ho i miei timori 

1 hour ago, Almadel said:

Forse sei solo un po' cisfobico.

I maschi cis devono dimostrarti di "valere la pena";

mentre con i ragazzi trans "Via, all'avventura!"

Beh, perché col cis ci valuto una relazione con un FTM tendenzialmente non la conto perché è abbastanza impossibile trovare uno sulla mia lunghezza d'onda (se non per indole, quantomeno per minor numero di FTM stessi!) e esserci rivalità e complessi dati dalla disforia. Poi, il primo mi può dare eventualmente anche famiglia, il secondo no quindi ovvio che per adesso do un po' priorità al primo (anche se provandoci con cinquantenni a un passo dall'andropausa non credo che abbia senso continuare a pensare alla famiglia). Se mi si trova il secondo FTM d'Italia che è un punk alla Ferretti magari forse sì Non lo escludo a prescindere comunque sia, nel futuro. Sono possibilista e aperto alle belle sorprese.

Però tornando all'avventura... vuoi mettere scopare con un bel ragazzo che verosimilmente non vuole ficcarti il cazzo a tutti i costi nonostante i tuoi no? Cioè, è normale che per il sesso occasionale un FTM (di quelli che restano umani) sia un candidato appetitoso e tranquillo se lo scopo è godere assieme. E un uomo Cis è invece METÀ delle volte un rompicazzo senza rispetto che si vanta pure di averlo grosso quando non è un punto a favore per me. Ma non posso selezionare in base alla lunghezza a meno che uno non abbia un bazooka che rende impossibile il normale funzionamento del coito senza avere prolassi o lussazioni alla mandibola. Perlomeno a uno come me puoi chiedere gentilmente di cambiare dimensione.

1 hour ago, Almadel said:

Anche io metterei le mani avanti con un ragazzo trans: 

tu non eri neanche nato l'ultima volta che mi è venuto duro con una figa. 

Mentre con un ragazzo cis do per scontato che andrà benone

e che nove volte su dieci mi sarò divertito anche se era un cretino integrale. 

Concordo che di trans ce ne siano di fighi da paura. 

(Uno di loro mi ha rifilato il più veloce due di picche della mia vita:

gli ho offerto una sigaretta e mi ha detto: "Volentieri, però ho la ragazza!")

 

E' anche vero che non ci sono proprio FROTTE di trans

ed eleggerli come tuo bersaglio principale è tragicamente utopistico. 

Ecco appunto si. È un numero infinitesimale.

1 hour ago, Almadel said:

Sinceramente non mi dai l'impressione di essere un gran cultore del cazzo o del culo

e dai l'idea che sia questo il motivo per cui vivi il sesso occasionale con poco entusiasmo.

Posto che per me il sesso per eccellenza è fatto di tante cose di cui per ULTIMO a fondo sta la penetrazione, per me ad esempio è quasi inconcepibile che ci sia gente che usa i piedi solo per camminare e le ascelle solo per sudare. Posto ciò. Tutte queste meraviglie del sesso sporco e intimo sono tendenzialmente meglio se si è fortemente attratti. Da ubriaco marcio non posso essere stato molto selettivo lo ammetto, ma tendenzialmente sono disposto a molte cose quando sono molto attratto. Parlare bene e in sintonia con le zaffate di aglio e minestra del tuo amato sudato da giornata di lavoro è un tipo di poesia che si ripete solo in quel momento. Fosse uno sconosciuto o uno che non mi piace probabilmente vomiterei.

Sì io non riesco per limiti fisici a essere uno di quelli che aprono il portale con la propria volontà ogni momento, e anche se un portale si dovesse aprire fisicamente mentalmente non sempre lo fa, per cui la sensazione è quella di una ispezione non di una scopata (dicesi disforia di genere comunque, il che mi sembra assurdo non sia capito da molti). Potrei magari scopare da attivo occasionalmente, ma lo stesso non vedo perché devo faticare tanto a portarmi in casa uno che non mi interessa, e comunque nel mio caso scopare da attivo non è una cosa semplice e sarebbe meglio un po' di confidenza (nonostante non possa soffrire di disfunzione erettile...). Restano praticamente seghe e pompini, e oramai alla mia età mi chiedo appunto se necessito davvero di usare uno come bocca ogni settimana perché boh, magari in mezzo a tutte ste bocche ci sta il principe azzurro. 

1 hour ago, Almadel said:

Se per te il sesso è un "violentarti" o un "esporti"

Eh purtroppo questa cosa l'ho imparata a mie spese post transizione. Prima almeno potevo dire che era la disforia di genere a non farmi usare la figa. Ora è che uno vorrebbe essere anche qualcos'altro oltre a una figa.

1 hour ago, Almadel said:

forse quello di cui hai davvero bisogno è una figa;

che magari non ti dia queste sensazioni spiacevoli

che ti eviti se ciucci un clitoride nei cessi di un rave. 

Se la pensi così, non ti crucciare di essere single a 26 anni.

Solo la tua bisnonna ha trovato l'amore della sua vita a 19 anni

e solo perché suo padre ha ottenuto 16 sacchi di avena dal figlio del mugnaio.

Io credo che l'amore sia come la gastronomia: si impara fallendo.

Nessuno farà la carbonara perfetta al primo tentativo. 

Per te tutto il sesso fatto prima di trovare il Vero Amore è stato uno spreco;

Ma no, ho fatto anche belle scopate.

Solo che l'età è finita, le hai fatte na volta e bona. Non è che tutta la vita può andare così a scopare e scopare, non penso che tu ti divertiresti andando a un club ogni venerdì e sabato per 10 anni di fila, non diventerebbe un po'... Uno spreco? Una cosa svuotata? Per tutto vale questo.

Comunque la maggioranza delle belle scopate le ho fatte sempre con un po' di contesto e interesse. Cioè per qualcuno bastava essere un buon esecutore, per altri una sessualità più fine. Ma saranno stati pochi. La maggioranza era per me scialba (per incompatibilità nostra non di colpa a nessuno) o direttamente sgradevole e irrispettosa (vedi quanto detto prima).

1 hour ago, Almadel said:

per me invece è stato comunque un grandissimo spasso. 

Non mi stupisce affatto che tu non abbia mai avuto una relazione:

hai certo trasmesso grande impegno e serietà, ma mai gioia.

Tutto questo parlare di "valori" è ammosciante

e lo è ancora di più questo "tira e molla" sulle tue grandi esperienze di sesso e droga

Le esperienze è normale farle. Il discorso non è tra non farle e farle, non è tra astinenza totale e sfacelo. Il discorso è unicamente di misura e consapevolezza.

Se ti droghi e scopi a cazzo come regola sei uno schiavo di due dipendenze.

Tra l'altro non è nemmeno trasgressione perché significa andare oltre e violare una regola. Se la regola non c'è, o se la trasgressione diventa regola, non è.

Se in una scopata dell'anno ti fai di md magari con il tuo scopamico fidato o il tuo fidanzato, io sinceramente approvo.

La merda l'ho toccata però, l'ho toccata nel momento in cui ho visto gente che non ha cervello e che era lì per boh, e che io ero lì per boh. Secondo me ancora ti sfugge che in questo momento non si ha proprio scelta, praticamente sei condannato a fare sesso occasionale e orge a vita. Poi grazie al cazzo che diventi dipendente di stimolanti.. lo diventi di conseguenza perché hai perso il senso e il gusto, e oltretutto c'hai anche le insicurezze! Come mai GUARDACASO la gente si fa di stimolanti che aumentano libido e voglia e non di altre cose? Perché non C'HA voglia, perché ormai la regola di partecipazione al mondo gay è lo SKOOPARE e devi farti venire voglia.

1 hour ago, Almadel said:

e il tuo disprezzo per quello che hai fatto, che ti fa sembrare un misto tra Paolo Brosio e Claudia Kohl.

Io sinceramente non rinnego alcuna buona scopata stupé né le porcate che ho fatto e che mi sono goduto. Io rinnego tutto il superfluo che ho fatto, che è molto diverso.

Di nuovo, hai una maniera troppo dicotomica di leggere personaggi e categorie. Fidati che la canzone sarebbe molto diversa se in mezzo a tutto questo avessi potuto fare il degenerato con un compagno. E invece zero.

Ciò comunque non toglie le mancanze di rispetto e violenza che ho ricevuto da gente a cui non mi ero dato nemmeno o che si sono approfittate di me. Però vabbè capita.

1 hour ago, Almadel said:

Fai qualcosa di Dionisiaco, dio bono! 

Fratello in Bacco ma non è che posso stare a scrivere su un forum tutte le scopate che mi sono fatto.

 

1 hour ago, Almadel said:

ci DEVE essere un Cornyear che si diverte davvero.

Perè è di lui che un giorno qualcuno si innamorerà.

E si innamorerà poi anche delle tue malinconie e delle tue paranoie;

ma intanto devi piacergli perché lo fai ridere e perché lo fai morire quando gode. 

 

Anche qua sei abbastanza sicuro che io sia un prete quando non è così, oltretutto risate e allegria non sono mai mancate, anzi era proprio un collante con qualcuno che ho amato molto. Letteralmente potevo anche stare incazzato e avremmo passato tutto il pomeriggio a scherzare. Eppure non sono stato sufficiente.

Sei convinto che quelli che mi abbiano rifiutato l'abbiano fatto perché sono un pesantone che non ride, parla di Evola e non scopa (fermo restando che Evola scopava alla grande). Quando invece io già dal primo appuntamento con qualcuno dopo la chiacchierata piacevole avrei scopato e fatto di tutto, o al secondo appuntamento giusto per godere di più nell'attesa, mi piace fare ridere, tendenzialmente parlo dove abbiamo argomenti in comune e ci prendiamo. Insomma, mi basta che uno mi vada a genio, e mi apro del tutto. 

Anzi, onestamente mi sono sentito più di dover nascondere le mie pazzie e moltissime volte mi sono chiesto se per caso non fossi eccessivamente estremo per qualcuno, che quindi il fatto che io abbia vissuto di tutto (senza mai finire nei guai seri ma comunque in maniera più vivace del paesano medio) non fosse visto dall'altro come un difetto rispetto a un ragazzo più tipicamente tranquillo, per bene e pulito. Perché alla fine quello andrebbe bene per una storia seria, e non uno che le sue esperienze le ha fatte e che le fa?

Non lo so, perché credimi, in questi ultimi anni mi sono chiesto di tutto... Mi sono paragonato millimetro per millimetro ai compagni della gente con cui poteva andare, mi sono paragonato millimetro per millimetro a chi aveva successo in amore.

Ho dato la colpa a qualsiasi cosa, dal mio aspetto fisico a persino come mi muovo o anche al fatto che forse -pensa un po'!!!!- dovevo essere il tipo tenebroso, scontroso e serio per piacere. E non il tipo che sono sempre stato con chi ho amato o mi è piaciuto, che non era né scontroso, né prete né intellettualoide palloso. (Magari sta cosa la faccio di proposito per allontanare chi mi sta sulle palle).

Non mi sono mai sentito così cesso come un questi ultimi tre anni nonostante io allo specchio mi piaccia. Ma niente va bene per gli altri.

Edited yesterday at 11:58 AM by cornyear

[MARIO8530]

5 hours ago, schopy said:

on cui scopare può non essere alla portata di tutti 🙂

Ehehh, lo vedi che ogni tanto sei cattivello?😁😅😅

Sei passivo aggressivo, mettere una faccina sorridente non fa che sottolineare🙂

[schopy]

1 hour ago, MARIO8530 said:

Ehehh, lo vedi che ogni tanto sei cattivello?😁😅😅

Sei passivo aggressivo, mettere una faccina sorridente non fa che sottolineare🙂

Ma perché, tu pensi che chiunque riesca a rimorchiare con la stessa facilità di chiunque altro? 😅

Un mio caro amico eterosessuale, molto bello, mi spiegava che da qualche anno non si fa più grossi problemi ad iniziare a parlare con le ragazze che gli piacciono, diversamente da quando era più giovane. Allora gli ho chiesto se gli era mai capitato che una ragazza lo rifiutasse, negli ultimi vent'anni, e la risposta è stata NO...e lì sono scoppiato a ridere, della serie "così è troppo facile" 😂

Edited 22 hours ago by schopy

[Omocrazia]

18 hours ago, Almadel said:

Non ho mai dubitato della tua malvagità.

Bene! Uno in meno da persuadere...😇 

P.S.: Tuttavia qualche dubbio conviene sempre averlo, sia pure (come raccomandava Sesto Empirico) dubitando anche del dubbio...

18 hours ago, Almadel said:

Comunque conforta cornyear dicendogli a che età hai trovato il tipo giusto. 

Me ne guardo bene:  non posso venir meno alla mia malvagità!😁

 

8 hours ago, Almadel said:

Perché invece in una minoranza di casi, sì.

Se su tre che scopo, con uno ci parlo.

Su tre con cui parlo, uno è simpatico.

Su tre simpatici, con uno mi fidanzo;

significherebbe che in appena 27 rapporti occasionali mi sarei impegnato.

Non per fare il fiscale... ma il 27 donde lo ricavi?  Tre+tre+tre fa nove e quindi sarebbero nove i rapporti occasionali considerati, se almeno tutti i nove partecipi di rapporti fossero distinti, perché, se alcuni coincidessero, sarebbero anche meno di nove...

8 hours ago, Almadel said:

Per trovare mio marito davvero ne ho provati una legione. 

Ah però... Penso che dicendo così hai fatto scappare la voglia di trovare marito anche a un santo! 🤔

23 hours ago, fra1991 said:

se poi tu vuoi dirmi che una persona che uccide il proprio patner non la ama realmente ,allora siamo d' accordo.

Ma tu parli come se considerassi l'amore un esercizio di lucida razionalità, mentre io lo considero una passione che può talvolta perturbare profondamente la mente umana, facendole perdere i ritegni della ragione e della convenienza. Perciò la mia affermazione non è: 

l'amante ama l'amato(a) che uccide o che ha ucciso;

bensì è:

l'amante può talvolta essere a tal segno sconvolto dalla profondità della passione amorosa che prova, da commettere azioni sconsiderate e irrazionali fino ad essere omicide e suicide proprio in virtù (o meglio in vizio...) dell'amore provato.

23 hours ago, fra1991 said:

ma se anche tu concordi sul fatto che un uxoricida non ama la moglie siamo sulla stessa linea.

Come già ripetutamente ho detto🙄, non ho trattato di uxoricidi o di mogli... La questione è etica, non legale;  è pertinente alla passione amorosa tra due persone, non al vincolo legale che li stringa.

23 hours ago, fra1991 said:

Quel serve è semplicemente per dire che non serve fingere di provare un sentimento perchè esso non sia vero.

Ma, non capisco che tu intenda dire:  forse hai messo un "non" in più? e quindi si deve leggere:

"non serve fingere di provare un sentimento perchè (affinché) esso  sia vero".

Certo, se lo fingi, non è un sentimento vero e tu lo sai bene, se sai di fingerlo... Se invece non sai di fingerlo, secondo te non lo fingi e quindi tu pensi sia vero.

D'altronde gli altri potrebbero pensare che tu finga di provare quel sentimento, deducendo ciò da tuoi comportamenti che secondo loro non fossero consoni con il loro concetto di quel sentimento che tu dici di provare.  Ma l'opinione altrui non cambierebbe la tua condizione né di finzione (se il tuo è sentimento finto) né di verità (se il tuo è sentimento vero).

 

[fra1991]

1 hour ago, Omocrazia said:

Bene! Uno in meno da persuadere...😇 

P.S.: Tuttavia qualche dubbio conviene sempre averlo, sia pure (come raccomandava Sesto Empirico) dubitando anche del dubbio...

Me ne guardo bene:  non posso venir meno alla mia malvagità!😁

 

Non per fare il fiscale... ma il 27 donde lo ricavi?  Tre+tre+tre fa nove e quindi sarebbero nove i rapporti occasionali considerati, se almeno tutti i nove partecipi di rapporti fossero distinti, perché, se alcuni coincidessero, sarebbero anche meno di nove...

Ah però... Penso che dicendo così hai fatto scappare la voglia di trovare marito anche a un santo! 🤔

Ma tu parli come se considerassi l'amore un esercizio di lucida razionalità, mentre io lo considero una passione che può talvolta perturbare profondamente la mente umana, facendole perdere i ritegni della ragione e della convenienza. Perciò la mia affermazione non è: 

l'amante ama l'amato(a) che uccide o che ha ucciso;

bensì è:

l'amante può talvolta essere a tal segno sconvolto dalla profondità della passione amorosa che prova, da commettere azioni sconsiderate e irrazionali fino ad essere omicide e suicide proprio in virtù (o meglio in vizio...) dell'amore provato.

Come già ripetutamente ho detto🙄, non ho trattato di uxoricidi o di mogli... La questione è etica, non legale;  è pertinente alla passione amorosa tra due persone, non al vincolo legale che li stringa.

Ma, non capisco che tu intenda dire:  forse hai messo un "non" in più? e quindi si deve leggere:

"non serve fingere di provare un sentimento perchè (affinché) esso  sia vero".

Certo, se lo fingi, non è un sentimento vero e tu lo sai bene, se sai di fingerlo... Se invece non sai di fingerlo, secondo te non lo fingi e quindi tu pensi sia vero.

D'altronde gli altri potrebbero pensare che tu finga di provare quel sentimento, deducendo ciò da tuoi comportamenti che secondo loro non fossero consoni con il loro concetto di quel sentimento che tu dici di provare.  Ma l'opinione altrui non cambierebbe la tua condizione né di finzione (se il tuo è sentimento finto) né di verità (se il tuo è sentimento vero).

 

La questione non è etica(tra l' altro io non l' ho mai tirata in ballo),ma di confondere un sentimento che si crede di provare  con qualcos' altro ,tu stesso in una precedente disucussione che ho citato hai detto che l' autocoscienza non è da tutti .

Se pensi che una cosa sia vera non vuol dire che lo sia  .

 

Se io penso di essere un albero ,sono un albero(a prescindere dall' opinione degli altri ovviamente) ? 

Allo stesso modo una persona può credere in buona fede o per una malattia mentale di provare qualcosa ,ma in realtà prova qualcos' altro(basta vedere il concetto di inconscio).

[schopy]

2 hours ago, Omocrazia said:

Non per fare il fiscale... ma il 27 donde lo ricavi?  Tre+tre+tre fa nove e quindi sarebbero nove i rapporti occasionali considerati, se almeno tutti i nove partecipi di rapporti fossero distinti, perché, se alcuni coincidessero, sarebbero anche meno di nove...

E' un modo indiretto per ricordarci che hai fatto il classico? Di quelli che "noi già in quarta ginnasio di matematica non facevamo niente perché eravamo troppo impegnati a tradurre Erodoto"? 

[Almadel]

21 hours ago, schopy said:

Credo sia quell'appena a stonare un po'...incontrare ogni settimana un nuovo ragazzo con cui scopare può non essere alla portata di tutti 🙂

Con Grindr ci avrei messo un decennio  

[cornyear]

2 hours ago, Almadel said:

Con Grindr ci avrei messo un decennio  

Credo veramente che la differenza generazionale sia la cosa più evidente. Non per darti del vecchio, anzi per i miei standard sei un giovane.

Non lo so, mi parlavi di clubbing che per carità esiste ancora (anzi, è abbastanza carino fare due chiacchiere all'incrocio dei cessi, da rincoglioniti, sempre se tutti siamo abbastanza sobri da non vedere tutti troppo fighi), e un grandissimo motivo per cui mi piace stare dove sto è che esiste ancora una scena goth.

Quello a cui si riduce sostanzialmente il conoscere tipi oggi è Grindr o qualche app. Ci sono anche i locali che vengono snobbati da chi scopa su Grindr. Come se fosse più sano e pulito scopare da grindr che in darkroom a caso dato che in sto paese (ma pure fuori a volte) tutto deve essere giudicato con questa odiosa forma puritana.

Io non sono né contro uno né contro l'altro:

Grindr e app sono canali che hanno il raggio come potenziale, meglio comunque le app più tipo social

I locali persino il cruising ha l'impatto umano immediato e vero e niente vieta di fermarsi in area bar 

È che nell'uno e nell'altro ha preso maggiormente piede la stupidità e la disfunzionalità, da quello che non rispetta l'altro, all'abuso sistematico di sostanze, quello che cerca solo buchi da tappare o farsi tappare a profusione facendo pesare questa urgenza. Uscire fuori dalla dinamica ci si vede e si scopa automaticamente perché è consuetudine farlo come è consuetudine stringersi la mano, è praticamente quasi impossibile.

Una mezza genuinità ancora la vedo nei sudamericani qui che non sono stati avvelenati dal consumismo dei rapporti. Maledico Dio che non mi piacciono i ladyboy e mi viene ansia appena vedo una cosa nuda donniforme, sennò sarei andato a rimorchiare nel sud-est asiatico. Quelle sono donne di sani principi: con i quattro soldi che ho lì sarei stato anche ricco per una.

Edited 5 hours ago by cornyear

[Almadel]

1 minute ago, cornyear said:

Quello a cui si riduce sostanzialmente il conoscere tipi oggi è Grindr o qualche app. Ci sono anche i locali che vengono snobbati da chi scopa su Grindr. Come se fosse più sano e pulito scopare da grindr che in darkroom a caso dato che in sto paese (ma pure fuori a volte) tutto deve essere giudicato con questa odiosa forma puritana.

Beh una volta noi clubber credevamo fosse da sfigati incontrare con internet.

Dicevamo che ci stavano solo cessi sfigati o stramboidi asociali.

Poi la tendenza si è invertita e noi siamo diventati quelli drogati o modaioli:

le grandi discoteche hanno cominciato a chiudere intanto che la mia generazione invecchiava.

E anche se andassi in sauna, non credo che incontrerei molti ventenni...

 

Io sono favorevole sempre a tutto.

A differenza tua non posso idealizzare il passato:

perché so benissimo che se avessi vent'anni di meno avrei le possibilità che hai tu.

Possibilità che tra vent'anni rimpiangerai dicendo quello che dicono i miei coetanei:

"Eh una volta sì che si scopava! Adesso i ragazzi se la tirano tutti!"

Eh peggio per loro che non si sono divertiti ai loro tempi. 

 

Quelli che volevano solo scopare sono sempre esistiti,

ma - a meno che non fossero fidanzati o turisti -

se hanno goduto parecchio due chiacchiere post-coito le fanno volentieri. 

E come dicevo è da quelle chiacchiere che ho fatto cominciare le mie relazioni. 

 

(Nota per la licenza elementare di @Omocrazia.

"Pierino trova un verme ogni tre mele che mangia e usa ogni verme come esca.

Ogni tre esche che usa, riesce a pescare un pesce. 

E ogni tre pesci che cattura, riesce a pescare un cefalo:

quante mele dovrà mangiare Pierino per prendere un cefalo?  

Spiega il concetto di potenza, espresso come sequenza di moltiplicazioni.)

 

  

 

 

[Omocrazia]

15 hours ago, schopy said:

E' un modo indiretto per ricordarci che hai fatto il classico? Di quelli che "noi già in quarta ginnasio di matematica non facevamo niente perché eravamo troppo impegnati a tradurre Erodoto"? 

Veramente al classico matematica si fa fino alla fine dei cinque anni.  Comunque per sapere che 3+3+3 dà 9 e non 27 (che semmai è 3 al cubo) penso sia sufficiente la prima elementare. Quindi o si ammette che Almadel abbia saltato le elementari o si suppone che si sia spiegato male (cosa chi mi sembra più probabile...).

4 minutes ago, Almadel said:

(Nota per la licenza elementare di @Omocrazia.

"Pierino trova un verme ogni tre mele che mangia e usa ogni verme come esca.

Ogni tre esche che usa, riesce a pescare un pesce. 

E ogni tre pesci che cattura, riesce a pescare un cefalo:

quante mele dovrà mangiare Pierino per prendere un cefalo?  

Spiega il concetto di potenza, espresso come sequenza di moltiplicazioni.)

(Nota per la licenza elementare di @Almadel sia in matematica sia in italiano:

La "sequenza di moltiplicazioni" l'hai espressa (correttamente) ripetendo "ogni":

"ogni tre mele che mangia", "ogni tre esche che usa", "ogni tre pesci che cattura".

Se non lo ripeti, non significhi alcuna sequenza di moltiplicazioni, ma al massimo una sequenza di addizioni:

"Se su tre che scopo, con uno ci parlo.  Su tre con cui parlo, uno è simpatico. Su tre simpatici, con uno mi fidanzo"

Quindi nove incontri, se li vuoi addizionare.  E avresti dunque un fidanzamento ogni nove incontri. 

16 hours ago, fra1991 said:

La questione non è etica(tra l' altro io non l' ho mai tirata in ballo)

Se parli continuamente di "uxoricidio" ti riferisci evidentemente a un vincolo legale, non (solo) etico.

16 hours ago, fra1991 said:

Se pensi che una cosa sia vera non vuol dire che lo sia  .

Certamente.  E dunque?:  ciò inficia la distinzione tra vero/falso e sano/insano? Una cosa può essere vera e insana oppure falsa e (almeno concettualmente) sana .

[Almadel]

29 minutes ago, Omocrazia said:

Se non lo ripeti, non significhi alcuna sequenza di moltiplicazioni, ma al massimo una sequenza di addizioni:

Forse hai delle difficoltà con un registro colloquiale dell'italiano.

La frase "Su tre Liberali che incontro, uno ha deficifit cognitivi"

è identica a "Mi imbatto in una persona con deficit cognitivi per ogni tre Liberali con cui parlo"

In italiano infatti la locuzione "Su tre che scopo, con uno ci parlo"

è il modo colloquiale in cui posso rendere: "Parlo con una persona ogni tre con cui ho scopato"

Essendo però purtroppo tu un narcisista, non riuscirai banalmente ad ammettere di aver capito male 

e liquidare la questione con la leggerezza delle persone non sociopatiche. 

Proteggerti da una ferita narcisistica potrebbe indurti a continuare questa discussione

anche per una decina di pagine

(Non so cosa c'entri il personaggio di Narciso col nome di questa sindrome: non chiederlo a me.

In soldoni si tratta solo di una forma eccessiva di protezione della percezione

che abbiamo di noi stessi. Per questo cercate verginelli solitari: per evitare il confronto con altri

e il rischio di venire abbandonati, instaurando pertanto rapporti di dipendenza emotiva.)

[Omocrazia]

16 hours ago, fra1991 said:

Allo stesso modo una persona può credere in buona fede o per una malattia mentale di provare qualcosa ,ma in realtà prova qualcos' altro

Beh, per malattia mentale penso sia possibile. Ma questo depone a favore della possibilità che l'amante provi amore anche quando uccida l'amato(a) e si uccida. Certo i più non lo appellerebbero amore vero, in considerazione d'un loro diverso concetto di amore (che non implica l'omicidio e il suicidio). Ma l'amante crede che quello sia amore.

2 minutes ago, Almadel said:

Forse hai delle difficoltà con un registro colloquiale dell'italiano.

Direi che tu l'abbia oltre che sull'italiano anche sull'aritmetica:

3+3+3 non è uguale a 3x3x3.

Se poi a te piace scrivere 3+3+3 perché.

4 minutes ago, Almadel said:

è il modo colloquiale in cui posso rendere:

3x3x3, va bene. Basta intendersi!

5 minutes ago, Almadel said:

Essendo però purtroppo tu un narcisista, non riuscirai banalmente ad ammettere di aver capito male e liquidare la questione con la leggerezza delle persone non sociopatiche. 

Infatti: ti ho accontentato.  E poi dimmi che sono malvagio!☺️

NB:

8 minutes ago, Almadel said:

La frase "Su tre Liberali che incontro, uno ha deficifit cognitivi" è identica a "Mi imbatto in una persona con deficit cognitivi per ogni tre Liberali con cui parlo" In italiano infatti la locuzione "Su tre che scopo, con uno ci parlo" è il modo colloquiale in cui posso rendere: "Parlo con una persona ogni tre con cui ho scopato"

Non t'ho contestato la frase in sé, ma il collegamento tra le tre frasi (penso tu l'abbia capito, perché suppongo tu sia abbastanza intelligente da intenderlo. Anche se non ne sono del tutto certo...😏)

[fra1991]

1 hour ago, Omocrazia said:

Veramente al classico matematica si fa fino alla fine dei cinque anni.  Comunque per sapere che 3+3+3 dà 9 e non 27 (che semmai è 3 al cubo) penso sia sufficiente la prima elementare. Quindi o si ammette che Almadel abbia saltato le elementari o si suppone che si sia spiegato male (cosa chi mi sembra più probabile...).

(Nota per la licenza elementare di @Almadel sia in matematica sia in italiano:

La "sequenza di moltiplicazioni" l'hai espressa (correttamente) ripetendo "ogni":

"ogni tre mele che mangia", "ogni tre esche che usa", "ogni tre pesci che cattura".

Se non lo ripeti, non significhi alcuna sequenza di moltiplicazioni, ma al massimo una sequenza di addizioni:

"Se su tre che scopo, con uno ci parlo.  Su tre con cui parlo, uno è simpatico. Su tre simpatici, con uno mi fidanzo"

Quindi nove incontri, se li vuoi addizionare.  E avresti dunque un fidanzamento ogni nove incontri. 

Se parli continuamente di "uxoricidio" ti riferisci evidentemente a un vincolo legale, non (solo) etico.

Certamente.  E dunque?:  ciò inficia la distinzione tra vero/falso e sano/insano? Una cosa può essere vera e insana oppure falsa e (almeno concettualmente) sana .

Assolutamente no, dire che l' uxorixidio è una pratica illegale non vuol dire che per tutti sia immorale o contrario alla propria etica personale.

Se io dico che in Arabia Saudita l' omosessualità è illegale,non vuol dire  la mia etica personale condivida la sharia.

Ecco per quanto riguarda invece il concetto di falsità e concettualmente sano è proprio questo il punto,io posso credere di essere  un miliardario (cosa per me positiva ) ,ma la realtà rimane che non possiedo un miliardo di euro.

Idem per una persona con una malattia mentale .

Una persona con una determinata condizione può autoconvincersi di essere Napoleone o di amare una persona che uccide ma la realtà secondo la psicologia moderna è che questo non è reale .

La stessa cosa per le persone che hanno una scarsa autocoscienza di sè stessi.

 

Poi se vogliamo metterle sul piano del relativismo o dell' etica personale ognuno può vederla come vuole.

 

Edited 3 hours ago by fra1991

[Omocrazia]

1 hour ago, fra1991 said:

Assolutamente no, dire che l' uxorixidio è una pratica illegale non vuol dire che per tutti sia immorale o contrario alla propria etica personale.

Ma che c'entra? Io ho voluto dire che l'uso del termine "uxoricida" implica il riferimento a un vincolo legale che nel mio ragionamento sull'amante omicida non c'è. Dato che me lo attribuivi (uxoricida) continuamente come se l'avessi detto io, ho voluto chiarire che non parlo di uxoricida, appunto perché voglio prescindere dall'implicazione legale, rimanendo semplicemente nell'ambito etico del vincolo tra amante e amato(a).

1 hour ago, fra1991 said:

Ecco per quanto riguarda invece il concetto di falsità e concettualmente sano è proprio questo il punto,io posso credere di essere  un miliardario (cosa per me positiva ) ,ma la realtà rimane che non possiedo un miliardo di euro.

Va bene. E dunque?  Essere miliardario in euro è una cosa esclusivamente oggettiva, per nulla soggettiva. Misurabile quindi da parte degli altri che ascoltino la tua affermazione, ma misurabile anche da te stesso, se almeno menti deliberatamente. Amare qualcuno(a) è invece una cosa eminentemente soggettiva, anche se è in parte misurabile oggettivamente, quando almeno si manifesti in atti e detti verso altrui. Il problema è che la misura oggettiva dipende molto dalla concezione che abbiamo dell'amore. E infatti tu hai una concezione dell'amore che esclude l'amore possessivo, ossessivo, maniacale, negando senz'altro che possa essere una varietà d'amore, sia pure comunemente considerato insano. Altre concezioni sono meno restrittive.

1 hour ago, fra1991 said:

Poi se vogliamo metterle sul piano del relativismo o dell' etica personale ognuno può vederla come vuole.

E' dall'inizio che dico che siamo nell'ambito delle definizioni del concetto di amore:  non a caso si parla di amore sano, insano, malato, vero, falso (non simulato che implica la mala fede deliberata), romantico, passionale eccetera. 

Edited 2 hours ago by Omocrazia

[fra1991]

8 minutes ago, Omocrazia said:

Ma che c'entra? Io ho voluto dire che l'uso del termine "uxoricida" implica il riferimento a un vincolo legale che nel mio ragionamento sull'amante omicida non c'è. Dato che me lo attribuivi (uxoricida) continuamente come se l'avessi detto io, ho voluto chiarire che non parlo di uxoricida, appunto perché voglio prescindere dall'implicazione legale, rimanendo semplicemente nell'ambito etico del vincolo tra amante e amato(a).

Va bene. E dunque?  Essere miliardario in euro è una cosa esclusivamente oggettiva, per nulla soggettiva. Misurabile quindi da parte degli altri che ascoltino la tua affermazione, ma misurabile anche da te stesso, se almeno menti deliberatamente. Amare qualcuno(a) è invece una cosa eminentemente soggettiva, anche se è in parte misurabile oggettivamente, quando almeno si manifesti in atti e detti verso altrui. Il problema è che la misura oggettiva dipende molto dalla concezione che abbiamo dell'amore. E infatti tu hai una concezione dell'amore che esclude l'amore possessivo, ossessivo, maniacale, negando senz'altro che possa essere una varietà d'amore, sia pure comunemente considerato insano. Altre concezioni sono meno restrittive.

E' dall'inizio che dico che siamo nell'ambito delle definizioni del concetto di amore:  non a caso si parla di amore sano, insano, malato, vero, falso (non simulato che implica la mala fede deliberata), romantico, passionale eccetera. 

Dici? una persona con una malattia mentale può benissimo credere di avere molti miliardi nel suo conto corrente e che gli altri gli mentano  ,idem per chi crede di essere la reincarnazione di Napoleone.

Allo stesso modo io posso credere di esserti simpatico anche se tu mi odi profondamente,ma la mia convinzione stride con la realtà oggettiva.

Sul uxoricida non mi basavo su un discorso legale ma su quello che dicono le varie scienze che ho citato , esistono vari tipo di amore? ti do ragione ,ma nessuna di esse sostiene che una persona possa ucciderne un' altra e amarla.

Poi se uno vuole dirmi che non vuole basarsi sulle scienze ,ma su altro come i propri parametri personali va benissimo .

Per il mio parametro personale l' amore è un sentimento di forte condivisione  e passione con la persona amata(cambia semma il modo di dimostrare amore alla persona amata) ,ma nel momento in cui si confonde quel tipo di sentimento con qualcos'altro quel sentimento non è tale.

Ma quà andiamo su un discorso soggettivo.

Comunque una persona con una malattia mentale spesso distorce la realtà(basta pensare alle paranoie delle persone con disturbo borderline ad esempio) e come tu stess hai detto in un' altra discussione una persona può autoilludersi  e che tutti ci autoilludiamo almeno una volta nella vita, e vale la stessa cosa per chi confonde un determinato sentimento con un altro simile .