Ahriman Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 anche gli spiriti si aggiornano... per ora sono arrivati all'analogico, con quel suo confortevole rumore di fondo. Chissà se arriveranno mai sul digitale, che il rumore di fondo non ce l'ha... Agli spiriti utenti di internet, rivolgo un invito a contattarmi via iPod. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Non è un'opinione personale, la mente PUO' fare qualunque cosa, per definizione. Dunque nessuna impresa della mente mi stupisce, e neanche nessun resoconto, dato che sono tutti prodotti della mente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Ahriman, se tu quello del sito che ho linkato e a quanto pare non hai aperto, me lo chiami semplice rumore di fondo, caspita... Ah, sempre in attesa della bibliografia sul discorso della telescrittura! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ahriman Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Mai parlato della roba che hai linkato tu. Stai cominciando ad avere le visioni, forse?? Bravo! Siamo nel topic giusto. E che bibliografia vuoi? Un articolo che ti spieghi che dopo mezz'ora di scrittura semi-cosciente, quando arriva la sub-coscienza la penna sembra andare per conto suo? O un articolo che ti domostri che nelle condizioni suddette la grafia cambia? Fatti un bell'esperimento personale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 E che bibliografia vuoi? Un articolo che ti spieghi che dopo mezz'ora di scrittura semi-cosciente, quando arriva la sub-coscienza la penna sembra andare per conto suo? O un articolo che ti domostri che nelle condizioni suddette la grafia cambia? Si, grazie! Entrambi, già che ci sei, insomma, review, libri, o anche solo posters per congressi o semplici abstract. Gentilissimo a fornirmela! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
squall86 Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 anche gli spiriti si aggiornano... per ora sono arrivati all'analogico, con quel suo confortevole rumore di fondo. Chissà se arriveranno mai sul digitale, che il rumore di fondo non ce l'ha... Agli spiriti utenti di internet, rivolgo un invito a contattarmi via iPod. Beh..... se devo essere sincero mi sa che ci sono già arrivati all'analogico, visto che io l'ho fatto col mio pc portatile Comunque vorrei trovare la stazione radio su cui ho fatto interferenza per capire che tipo di programmi sono quelli in cui c'è un tizio con voce metallica che faticosamente pronuncia richieste di aiuto e a volte grida.... no solo per curiosità Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ahriman Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 per capire che tipo di programmi sono quelli in cui c'è un tizio con voce metallica che faticosamente pronuncia richieste di aiuto e a volte grida.... forse era una puntata di elisir sulla depressione... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loup-garou Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 io ho avuto la "fortuna" di scoprire prima che esiste qualcosa oltre la vita terrena, tutto qua... non so ancora bene cosa avvenga per certo, ma so che un'anima esiste e che è meglio non restare troppo attaccati alle cose materiali o si rischia di rimanere incastrati qua. Non è per fare l'avvocato del diavolo, ma il semplice fatto che da episodi come i "messaggi alla radio" e la "telescrittura" tu addirittura ricavi l'esistenza dell'aldilà non ti dimostra che tu ti stai autosuggestionando? Per una regola elementare conosciuta come rasoio di Occam, a parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta. Ora, ti sembra più semplice spiegare i messaggi che senti alla radio invocando l'autosuggestione e messaggi creati dall'uomo oppure teorizzando spiriti, angeli, altri mondi e Dio? Ti sembra più semplice spiegare la telescrittura invocando l'inconscio oppure spiriti, anima e possessione? Prima di spiegare queste cose introducendo entità di cui non abbiamo nessuna prova, devi eliminare categoricamente qualsiasi possibile entità che già conosciamo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Dici bene, la prima cosa è escludere tutte le possibili cause "terrene" di un fenomeno, è la prima cosa da fare per chi si muove in questo campo infatti. La metafonia con la radio infatti non è molto "gettonata", si preferiscono dittafoni, analogici o digitali chesiano, l'importante parrebbe generare un rumore bianco di fondo che secondo gli psicofonisti permetterebbe alla "voce" di crearsi, fungendo da onde portanti. Come si spiegherebbero però i risultati di Bacci con radio senza valvole (e adirittura a radio spenta negli ultimi minuti di quella sessione da me illustrata)? Alla luce del fatto che Daniele Gullà, perito biometrico forense e da anni nell'ambito della ricerca di una spiegazione a questi fenomeni, ha riscontrato che queste frasi non vengono prodotte da una laringe umana (fenomeno constatabile utilizzando un semplice programmino di analisi sonora come PRAAT, valutando le formanti e i valori di jitter)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Direi che le frasi registrate sono chiarissime ed udibili. Quindi è evidente la truffa. Comunque volevo far leggere questo link, che conferma quanto già sospettavo: http://www.marcomorocutti.it/articoli/gruppo_di_bacci.htm Qualcosa da nascondere? Domanda retorica, e nessuna sorpresa. Se Bacci e il suo gruppo hanno fatto davvero questa straordinaria scoperta, probabilmente una delle più rivoluzionarie della storia, allora hanno tutto da guadagnarci a sottoporsi all'indagine scettica del CICAP e di chiunque altro. Personalmente, se avessi "provato scientificamente" (parole grosse, giuro che non le avevo mai lette su un articolo scientifico) la possibilità di parlare coi defunti, io non mi limiterei a sedute di dialogo con madri addolorate. Scriverei un bell'articolo da spedire a tutte le più importanti riviste scientifiche del mondo, dopodiché inviterei ogni genere di luminari, scettici e non, perché esaminino e convalidino il mio lavoro. Ovviamente, fin quando questo non è stato fatto la suddetta "ricerca" è un vuoto ontologico, puro nulla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Beh. Morocutti. Ricordo solo alla gentile clientela che il CICAP non è "IL comitato di bla bla" ma "UN' organizzazione", una associazione tra tante che non si può fregiare di assolutismo in questo campo. Bacci si è affidato al Laboratorio di Bologna, utilizzandoli come comitato scientifico. Che cosa è il Laboratorio? Un organismo, pari pari al cicap, ma con approcci mentali diversi. E anche loro vantano titoli su titoli, a pari di molti membri cicap. Non per nulla esso nasce da una costola del vecchio CSP di Bologna in cui militavano membri come Massimo Inardi e Piero Cassoli. Che il signor Morocutti sia stato tenuto fuori, beh non è una novità, anche perchè tra addetti ai lavori si sa ahimè molto bene la sua posizione. Il Cicap cercava non di studiare il Bacci quanto cercare prove per "scovare il trucco" (fanno parte degli "skepticals", lo dicono loro stessi, e dopo tutto è lo stesso approccio che ebbe il divulgatore televisivo Angela verso Rol), mentre il Laboratorio parte dando fiducia morale al soggetto, seguendolo sotto severi controlli in modo da evitare frodi. Se il modo di praticare è lo stesso, io fossi in Bacci mi affiderei a chi è incuriosito da me, non da chi ridacchia e cerca di ricreare i miei risultati cercando di dimostrare "se l'ho fatto io con un trucco allora pure lui usa trucchi". Se cade un fulmine e non so cos'è, vado a studiarlo o ritaglio una saetta con il cartoncino e le forbicine arrotondate e poi vado a mostrarlo alla gente dicendo "Ecco, ecco, ci son riuscito pure io, il fulmine non esiste!"? Tanto se uno agisce in maiera fraudolenta lo si scopre, con entrambi gli approcci. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ahriman Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Ghosthunter, usi tutti gli argomenti dei trucchisti di professione, dai buoni laboratori che danno "fiducia morale" (come se questo fosse il punto della scienza) agli scettici cattivi, completando il tutto con un sofisma da manuale (del provetto occultista). La questione in questo caso è così comodamente ridicola che la si potrebbe risolere con una semplice domanda, anche al di fuori del buon Laboratorio di Bologna: perché invece di usare una radio senza valvole non hanno usato direttamente una scatola per scarpe? Newton e Galileo hanno combattuto contro l'ostilità della chiesa cattolica nel pieno della controriforma, quindi trovandosi in situazioni un po' meno "moralmente fiduciose" di quelle incontrate dal povero Bacci di fronte al Cicap cattivissimo e mentalmente chiusissimo. Eppure le loro idee hanno prevalso perché hanno portato prove incontrovertibili. Se Bacci ce le avesse, non avrebbe problemi col Cicap, né con chiunque altro. Questo continuo atteggiarsi da parte di impostori e creduloni come vittime dell'oscurantismo della scienza è davvero esilarante. L'interesse a questo punto rimane solo nel perché una persona colta e apparentemente ragionevole si mette a difendere cause disperate. Fai il mago-sensitivo per arrotondare spennando i gonzi? Fai uso dei servigi di un mago sensitivo e non vuoi farti sentir dire che butti soldi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Il problema non è mica il CICAP. Punto primo, cominciamo col dire che una squadra che lavori con l'unico scopo di "scoprire il trucco" è fondamentale. Ogni lavoro scientifico prima di essere approvato deve subire ogni genere di critica e tentativo di demolizione, è assolutamente lo standard; non mi aspetto che un mio lavoro sia mai pubblicato se prima non è stata fatta su di esso ogni critica immaginabile e non è stato scovato qualsiasi suo punto debole. Dovrebbero fare entrare non solo il CICAP, ma qualunque scienziato ne faccia richiesta, anzi, dovrebbero convocare loro stessi gli scienziati "scettici" (TUTTI gli scienziati sono scettici, è una necessità professionale e non la riservano certo a Bacci o al soprannaturale in generale) e sì, dovrebbero anche lasciargli smontare pezzo per pezzo la strumentazione, altro che impedirgli perfino di assistere. A parte che a ricreare i risultati di Bacci non ci vuole proprio nulla, visto che non sono stati sottoposti a nessuna verifica esterna. Per quello che ne sappiamo basta una radio truccata per fare questi giochetti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lux Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 per capire che tipo di programmi sono quelli in cui c'è un tizio con voce metallica che faticosamente pronuncia richieste di aiuto e a volte grida.... forse era una puntata di elisir sulla depressione... edit: cerchiamo di discutere con serenità e tranquillità, un conto è stimolare le discussioni con un tono un po' pungente, un conto è scrivere con modi che portano poi a sterili polemiche o ad inutili attriti. lux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 A parte che a ricreare i risultati di Bacci non ci vuole proprio nulla, visto che non sono stati sottoposti a nessuna verifica esterna. Per quello che ne sappiamo basta una radio truccata per fare questi giochetti. Ma se finora ho detto che la verifica esterna c'è stata non capisco perchè contestare puntando ancora sui "giochetti" tanto cari a Morocutti & c. Comunque, a proposito di M., allego il link della replica del perito che contribuì ad esaminare le sedute del Bacci (e cito Bacci giusto perchè è italiano, potrei citare Jurgenson o altri) : http://xoomer.virgilio.it/laboratorio26/commenti_divaedonna.pdf Il nome "diva e donna" nel file non indica che questo è un articolo di tale testata, ma è una lettera di risposta all'intervista che il Mortocutti ha rilasciato a Diva e Donna. Leggerlo tutto fa "perdere" al massimo 10 minuti ma fa un po' di chiarezza sulla situazione. Poi, liberissimi di credere che vi sia mistificazione anche nell'operato di questi periti: chiedo però a questo punto in ogni sentenza di inserire un bel "secondo me" all'inizio di ogni frase così da evitare dissapori in quanto le opinioni personali esternate come tali son sempre rispettabilissime, le sentenze no. Quindi, se "secondo me" qualcosa di anomalo da quelle radio è uscito ( e non dico sian voci dall'aldilà, mi limito a chiamarle anomalie), "secondo te" queste cose non possono succedere. Ci spieghiamo il perchè e ne usciamo arrichiti entrambi. e ribadisco la frase del mio ultimo post: un'azione fraudolenta sotto un controllo la si scopre, se si agisce con correttezza, qualunque gruppo la esegua. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Eh be', con tutti questi dati incontrovertibili, direi che Bacci non ha proprio da temere il CICAP né ha bisogno di scegliersi da solo i propri "esperti esterni". Può sembrare sorprendente al "solito scettico" che una simile scoperta sia rimasta occultata e le possibilità ad essa connesse riservate a madri distrutte dal dolore, ma sono sicuro che per Bacci questo sia solo il preambolo al proprio ingresso nel pantheon dei più grandi scienziati della storia in un posto poco più in basso di Galileo Galilei. A questo punto direi che non c'è da por tempo in mezzo: contattiamo subito il Journal of Neuropsychology o testate di pari livello per la pubblicazione e l'ufficializzazione dei risultati. Per dati tanto straordinari gli editori richiederanno ovviamente una verifica a doppio cieco, in presenza dei LORO esperti, con un esame accurato dei metodi e degli strumenti utilizzati; inoltre tenteranno essi stessi di replicare i risultati. Ovviamente i test saranno tutti superati, e a quel punto saremo di fronte ad un'autentica rivoluzione. Presto ciascuno di noi potrà telefonare al proprio defunto con dei comodi apparecchi portatili simili ai cellulari, e la morte di una persona amata da questo momento non sarà più un trauma così grosso per chi rimane, visto che con una semplice radiolina si potranno scambiare con l'anima del dipartito delle interessanti chiacchierate. Be', eccoci tutti in fiduciosa attesa. Onestamente non vedo l'ora di telefonare a mio nonno! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Il comitato di analisi non ha mai parlato di "voci dei morti"; il riferimento unico è dato dall'affermazione che sono queste voci ad essersi autodefinite in questo modo. Per il resto l'esame si basa sulla presenza di anomalie uscite da quelle radio e su un controllo delle stesse per evitare manomissioni. Rendo inoltre noto un clamoroso fallimento di un esperimento del Bacci, mi pare nel 2007, sempre di fronte questa volta ad un vasto pubblico che comunque credeva nell'autenticità del suo operato: dunque, perchè fare una figura barbina del genere se alla fine utilizzava trucchi? Comunque sia, io non credo piu' di tanto che basti una radio senza valvole o un dittafono per registrare delle anomalie non riconducibili a nulla di fisico; punto piuttosto a un'origine multifattoriale in cui gli stessi fattori sono ancora da chiarire (e quindi per questo i fenomeni si presenterebbero con una forte discontinuità). Quindi, e se fosse una summa della psiche dei presenti a materializzare le voci dando origine a una forma pensiero senziente e autonoma dai singoli partecipanti? Un pò come il Philip Experiment di Toronto nel 1972, in cui il Dr. A.R.G Owen, membro del Department For Preventative Medicine and Biostatistics nell'Università di Toronto, radunò un piccolo staff per creare a tavolino un'entità immaginaria. In sostanza essi crearono la biografia di un sedicente Philip Aylesford, cavaliere inglese del 1600, ed iniziarono a praticare "sedute medianiche" per evocarlo. Dopo mesi di insuccesso i primi risultati arrivarono, prima deboli, poi più consistenti: la personalità di Philip si manifestò nella sua completezza arrivando a dialogare non-vocalmente (tramite raps ambientali e tiptologia) e a produrre fenomeni psicocinetici. In tutti quei mesi probabilmente l'inconscio dei partecipanti e la stessa idea di Philip aveva lavorato nel sottofondo dei rapporti di amicizia che si stavano sempre più consolidando tra i membri del gruppo, fino a sfociare in una presunta Intelligenza Artificiale creata dai partecipanti e non proveniente dall'aldilà. Altri gruppi si crearono successivamente, con risultati molto simili. Quindi tutto il parco fenomenologico psicofonico di cui sopra potrebbe rientrare in questo campo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Non ho mica le prove che la psicofonia sia una truffa, ma d'altro canto non devo essere io a produrre prove, ma i suoi sostenitori. Prima di tutto, prove solide, esperimenti riproducibili, condizioni controllate. Altrimenti non vale neanche la pena di parlarne perché per quanto mi riguarda quel fenomeno non esiste. Sillogismo: Il fenomeno non esiste Alcuni affermano che esiste Alcuni affermano il falso Questa è la mia logica conclusione attuale. Poi, se mai saranno prodotte prove convincenti, bisognerà tentare di confutarle e scovarne i punti deboli, come si fa sempre quando viene presentato un lavoro scientifico (anche di pretese molto meno eclatanti). Infine, se è dimostrata l'esistenza del fenomeno, inizia il divertimento: un campo di ricerca del tutto nuovo su cui gettarsi! Penso che mi ci sentirei come un bambino a Natale... Ma ancora ne siamo ben lontani. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Infatti, ti appoggio in pieno quando parli di logiche conclusioni, io ad esempio vado sul: Alcuni affermano che esiste Alcuni affermano il falso Il fenomeno può esistere. Partiamo da presupposti differenti ma ciò che ci interessa è la verità. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.