L'incesto

[Ithiliond]

EDIT: erroneo doppio post, potete cancellarlo?

[coeranos]

l'incesto, al contrario dell'omosessualità, può essere definito contro natura.

 

veramente a me è capitato spesso di vedere gatti figliare tra consanguinei

[testina]

giusto, facciamo come i gatti, in fondo siamo animali pure noi!

[Ariel]

Testina, è la stessa cosa che rispondono i bigotti omofobi quando gli si porta come prova della naturalezza dell'omosessualità il fatto che animali omosessuali in natura CI SONO.

 

Come ha già detto Loup-Garoup, sono le vostre motivazioni che perplimono: come quelle di coloro che si oppongono all'omosessualità, le vostre non hanno basi valide che vadano oltre la morale generale e l'opinione personale.

 

Per quanto mi riguarda, non posso concepire in maniera sana un rapporto genitore/figlio, perchè è vero che il ruolo genitoriale è fondamentale per un figlio, e un genitore avrà una forte ascendenza sul figlio per MOLTO tempo, anche dopo il raggiungimento della maggiore età. Ovviamente cambia da persona a persona, ma in generale non posso accettare come legale questo genere d'incesto.

L'amore genitoriale non dovrebbe essere 'macchiato' (scusate il termine, non penso affatto che la passione sia impura) dall'amore passionale, per il semplice fatto che tra amanti certe cose possono essere permesse, e tra genitore e figlio no. Viene a mancare il ruolo paritario che è alla base di una relazione non abusiva.

Poi daddy!kink e complessi da personaggi di tragedie greche sono un altro discorso, perchè riguardano il figlio, che può avere anche sentimenti sbagliati, ma continueranno solo se un genitore l'incoraggia (anche se magari inconsciamente), e anche in condizioni di legalità successiva, il genitore sarà responsabile, e comunque se ama suo figlio come un genitore dovrebbe, non dovrebbe 'cedere' (oltre al fatto che una tale tentazione di per sè non è del tutto sana, dato che lo sviluppo fisico di una persona comincia quando ancora la situazione sarebbe MOLTO lontana dalla legalità. E da qui l'incoraggiamento forse più conscio...)

 

L'incesto tra fratelli, invece, è un altro discorso. Tranne in casi di grandi differenze d'età, non ci trovo nulla di patologico in sè per sè, aderisco in pieno a quello che dice Ithiliond.

Ho una sorella minore, con cui non ho mai pensato né mai potrei pensare di fare qualcosa, ho un sentimento di protezione fortissimo nei suoi confronti, quasi genitoriale. Ma alla fine ho anche un migliore amico maschio verso cui non potrei mai avere sentimenti romantici o sessuali xD Questo non mi rende inconcepibile l'eterosessualità di tutte le donne. Oddio, ho qualche dubbio sulla loro sanità mentale in effetti eh... ma scherzi a parte.

Anche una relazione a lungo termine, tra due fratelli, per me avrebbe senso. Coloro che la intraprendono trovano probabilmente nel rapporto un'intimità inesistente altrove.

Tutto questo senza incoraggiare, ovviamente, ma se capita d'innamorarsi di un fratello, e questo ricambia, e nessuno forza niente, cosa c'è che non va? Perchè reprimere qualcosa che non fa male a nessuno?

[Hero]

fa veramente sorridere come alcuni omosessuali riescano a discriminare i "diversi" con i medesimi termini con cui loro stessi sono costantemente ghettizzati. e no, non ho avuto relazioni incestuose: ho una sorella e sono gay ahimè.

ma questo non implica che qualsiasi cosa non mi interessi fare debba essere un reato. oltre alla follia della legge che, di chiaro stampo cattolico, vieta l'incesto anche tra non consanguinei perchè il vero problema è lo scandalo per la famiglia, non la genetica.

[testina]

Testina, è la stessa cosa che rispondono i bigotti omofobi quando gli si porta come prova della naturalezza dell'omosessualità il fatto che animali omosessuali in natura CI SONO.

 

Come ha già detto Loup-Garoup, sono le vostre motivazioni che perplimono: come quelle di coloro che si oppongono all'omosessualità, le vostre non hanno basi valide che vadano oltre la morale generale e l'opinione personale.

 

Per quanto mi riguarda, non posso concepire in maniera sana un rapporto genitore/figlio, perchè è vero che il ruolo genitoriale è fondamentale per un figlio, e un genitore avrà una forte ascendenza sul figlio per MOLTO tempo, anche dopo il raggiungimento della maggiore età. Ovviamente cambia da persona a persona, ma in generale non posso accettare come legale questo genere d'incesto.

L'amore genitoriale non dovrebbe essere 'macchiato' (scusate il termine, non penso affatto che la passione sia impura) dall'amore passionale, per il semplice fatto che tra amanti certe cose possono essere permesse, e tra genitore e figlio no. Viene a mancare il ruolo paritario che è alla base di una relazione non abusiva.

Poi daddy!kink e complessi da personaggi di tragedie greche sono un altro discorso, perchè riguardano il figlio, che può avere anche sentimenti sbagliati, ma continueranno solo se un genitore l'incoraggia (anche se magari inconsciamente), e anche in condizioni di legalità successiva, il genitore sarà responsabile, e comunque se ama suo figlio come un genitore dovrebbe, non dovrebbe 'cedere' (oltre al fatto che una tale tentazione di per sè non è del tutto sana, dato che lo sviluppo fisico di una persona comincia quando ancora la situazione sarebbe MOLTO lontana dalla legalità. E da qui l'incoraggiamento forse più conscio...)

 

L'incesto tra fratelli, invece, è un altro discorso. Tranne in casi di grandi differenze d'età, non ci trovo nulla di patologico in sè per sè, aderisco in pieno a quello che dice Ithiliond.

Ho una sorella minore, con cui non ho mai pensato né mai potrei pensare di fare qualcosa, ho un sentimento di protezione fortissimo nei suoi confronti, quasi genitoriale. Ma alla fine ho anche un migliore amico maschio verso cui non potrei mai avere sentimenti romantici o sessuali xD Questo non mi rende inconcepibile l'eterosessualità di tutte le donne. Oddio, ho qualche dubbio sulla loro sanità mentale in effetti eh... ma scherzi a parte.

Anche una relazione a lungo termine, tra due fratelli, per me avrebbe senso. Coloro che la intraprendono trovano probabilmente nel rapporto un'intimità inesistente altrove.

Tutto questo senza incoraggiare, ovviamente, ma se capita d'innamorarsi di un fratello, e questo ricambia, e nessuno forza niente, cosa c'è che non va? Perchè reprimere qualcosa che non fa male a nessuno?

 

veramente finora io ho detto che non è giusto da un punto di vista biologico proprio.. moralmente non ho giudicato, ho solo espresso dubbi sul fatto che i rapporti tra parenti sono diversi dai rapporti con gli estranei (vabè, pare che sto sottolineando l'ovvio! ), soprattutto se si parla di parenti stretti tipo genitori.

 

per quanto riguarda i gatti, non avendo memoria a lungo termine, una volta adulti non ricordano i rapporti di parentela e non riconoscono nemmeno l'odore del figlio, perciò si dividono solo in maschi e femmine.. questo non significa che i gattini nati da un "incesto" non siano comunque più deboli e maggiormente esposti alle malattie.

"è la stessa cosa che rispondono i bigotti omofobi quando gli si porta come prova della naturalezza dell'omosessualità il fatto che animali omosessuali in natura CI SONO."

 

sarà, ma io non ho mai sentito un bigotto omofobo parlare di inconvenienza genetica circa l'omosessualità.. anzi, non l'ho proprio mai sentito prendere in considerazione opinioni scientifiche (a parte "è contro natura perché non possono avere figli".. ma nell'incesto i figli si possono avere, solo che nascono malati, è un dato di fatto non un'opinione moralista)  

quindi no, direi che non siamo sullo stesso livello.

 

edit

"Tutto questo senza incoraggiare, ovviamente, ma se capita d'innamorarsi di un fratello, e questo ricambia, e nessuno forza niente, cosa c'è che non va? Perchè reprimere qualcosa che non fa male a nessuno?"

 

su questo siamo d'accordo; per me è inconcepibile ma poco importa, giustamente!

però allora gli vieti di procreare? boh.. mi pare assurdo come divieto, ma permetterglielo sarebbe un atto egoista da parte dei genitori..cioè sapendo che tuo figlio con alta probabilità nascerà con gravi problemi (ammesso che riesca a nascere), tu vai avanti lo stesso?..

[Loup-garou]

veramente finora io ho detto che non è giusto da un punto di vista biologico proprio.. moralmente non ho giudicato, ho solo espresso dubbi sul fatto che i rapporti tra parenti sono diversi dai rapporti con gli estranei (vabè, pare che sto sottolineando l'ovvio! ), soprattutto se si parla di parenti stretti tipo genitori.

 

Testina, ti rendi conto che sei in aperta contraddizione? La giustezza di un'azione riguarda il campo della morale, la biologia non c'azzecca proprio 'na mazza.

 

Comunque ricordiamoci che incesto non è sinonimo di "filiazione tra consanguinei". Quindi i figli malati poco c'entrano nel discorso.

[testina]

beh se si parla di incesto inteso come.. boh, sesso occasionale? me ne importa poco ovviamente (anche se  tra genitore e figlio, per me, rimane una cosa orribile.. datemi dell'ottusa, pazienza), per me rimane inconcepibile ma ognuno fa quel che vuole. io ovviamente non parlavo di quello.

 

su quel "giusto".. dai, che devo spiegare davvero?  

è chiaro che è inteso in senso scientifico, malattie recessive e compagnia bella.

[Loup-garou]

Neanch'io parlavo di quello. Io parlavo di normalissimo sesso con l'uso di profilattici. Rischi per la prole: 0.

 

Scientifico è pure peggio di biologico.

[testina]

a me basta che sia oggettivo 

[Ahriman]

per me rimane inconcepibile ma ognuno fa quel che vuole [se non fa del male ad altri].

 

Brava.

 

Vuoi un bene fraternoai mod, Ahriman? Bene, siamo nel thread giusto!  

 

Vedi ghostbuster, il problema è che sono figlio unico e non ho mai potuto darmi all'incesto.

Quindi dono il mio agape universale ai mod di questo forum.

Se tu però hai qualche fratello dai facili costumi da prestarmi vedrò di arrangiarmi con lui. Te lo ridò poi come nuovo.

 

Grazie della collaborazione.

[Ithiliond]

però allora gli vieti di procreare? boh.. mi pare assurdo come divieto, ma permetterglielo sarebbe un atto egoista da parte dei genitori..cioè sapendo che tuo figlio con alta probabilità nascerà con gravi problemi (ammesso che riesca a nascere), tu vai avanti lo stesso?..

Magari se Vaticalia schioda e ci lascia un po' di respiro, in futuro sarà possibile impiantare spermatozoi non a rischio di malattie genetiche (ho sparato la prima cavolata che mi viene in mente, che suppongo plausibile ma che magari non lo è, non essendo medico/ricercatore di medicina/biologia). In ogni caso il divieto, come dici tu, non ha senso; tra l'altro se vieti il rapporto sessuale incestuoso per questo motivo, allora lo vieti anche ai "diversamente abili" o agli affetti da "anemia falciforme" o a chiunque sia a rischio...

 

beh se si parla di incesto inteso come.. boh, sesso occasionale? me ne importa poco ovviamente (anche se  tra genitore e figlio, per me, rimane una cosa orribile.. datemi dell'ottusa, pazienza), per me rimane inconcepibile ma ognuno fa quel che vuole. io ovviamente non parlavo di quello.

 

su quel "giusto".. dai, che devo spiegare davvero? 

è chiaro che è inteso in senso scientifico, malattie recessive e compagnia bella.

Il problema è che a quanto pare non si può fare "quello che si vuole" perché c'è una legge che lo vieta. Proprio in relazione a questa legge, oggettivamente (come dici tu  ) malattie "recessive e compagnia" bella non hanno motivo di influire sulla legittimità di rapporti incestuosi, giusto?

 

 

Per quanto mi riguarda, non posso concepire in maniera sana un rapporto genitore/figlio, perchè è vero che il ruolo genitoriale è fondamentale per un figlio, e un genitore avrà una forte ascendenza sul figlio per MOLTO tempo, anche dopo il raggiungimento della maggiore età. Ovviamente cambia da persona a persona, ma in generale non posso accettare come legale questo genere d'incesto.

L'amore genitoriale non dovrebbe essere 'macchiato' (scusate il termine, non penso affatto che la passione sia impura) dall'amore passionale, per il semplice fatto che tra amanti certe cose possono essere permesse, e tra genitore e figlio no. Viene a mancare il ruolo paritario che è alla base di una relazione non abusiva.

Poi daddy!kink e complessi da personaggi di tragedie greche sono un altro discorso, perchè riguardano il figlio, che può avere anche sentimenti sbagliati, ma continueranno solo se un genitore l'incoraggia (anche se magari inconsciamente), e anche in condizioni di legalità successiva, il genitore sarà responsabile, e comunque se ama suo figlio come un genitore dovrebbe, non dovrebbe 'cedere' (oltre al fatto che una tale tentazione di per sè non è del tutto sana, dato che lo sviluppo fisico di una persona comincia quando ancora la situazione sarebbe MOLTO lontana dalla legalità. E da qui l'incoraggiamento forse più conscio...)

Vedi i discorsi girano sempre su questo punto, che fa tanto fumo ma non porta da nessuna parte. Anche io non concepisco un rapporto del genere, e probabilmente un rapporto vero di questo tipo, dove per "vero" intendo una situazione familiare ordinaria (che non sia un caso tipo "non ho mai conosciuto mio padre, e quando l'ho incontrato me ne sono innamorato/a"), non esiste; il punto è che non solo questa è una mia impressione priva di qualsiasi fondamento che non sia il mio personale buon senso, ma è anche poco rilevante nel discorso, dal momento che qui si trattava di legalità: di fatto una legge che punisce indiscriminatamente rapporti di qualsiasi tipo è sbagliata; ma sbagliata non è solo la considerazione negativa dell'incesto, quanto il principio di una legge che vieta a due persone di fare quello che vogliono della propria vita. Se poi da qui mi si proponessero iniziative volte a risolvere quei problemi che effettivamente ci sono (ma che innegabilmente non sono la regola, ndr) in maniera positiva, come ad esempio l'istituzione di consultori gratuiti o simili, mi troverei perfettamente d'accordo.

Spero di essermi spiegato.

[Hinzelmann]

Una riflessione di impronta liberale sulla punizione penale, deve/dovrebbe partire dal concetto che una condotta è punibile solo qualora sia ravvisabile una sua "offensività" rispetto ad un interesse meritevole di protezione. Incidentalmente faccio notare che il profilattico non è sempre esistito, la sua produzione industriale di massa può aver luogo solo con l'invenzione della vulcanizzazione della gomma e la sua diffusione sociale credo possa essere situata nel 1918, quando masse di reduci tornano dopo 4 anni di guerra, siccome però oggi il profilatticco c'è, ed è comunemente usato, se ne dovrebbe tenere conto ( filiazione incestuosa esclusa )

 

Il legislatore del 1889 intendeva tutelare il buon costume in senso lato. L'interesse privato leso dalla condotta incestuosa è il senso di scandalo che la condotta suscita ( e poichè lo suscita pure oggi, qui, possiamo immaginare nel 1889...) solo a questo punto diventa offensiva e può

giustificarsi una punizione. Già all'epoca però si obiettò: se perchè vi sia punizione l'incesto deve uscire dalle mura di casa, non si rischia di suscitare ancora maggior scandalo con un pubblico processo? Secondo me, tolti i paludamenti politico legali, il senso di questa obiezione era chiaro. Il timore che la norma sull'incesto divenisse una norma del ricatto da usare come ritorsione in dissidi familiari.

 

Poi la norma diventa una norma a tutela di una certa idea di famiglia. Si punisce il singolo atto sessuale, si allarga ai non consanguinei

si colloca fra i delitti contro la Famiglia ( questo è ciò che viene offeso ) ma stranamente ( in modo incoerente ) si mantiene il concetto

del pubblico scandalo. Devo dire che i Repertori riportano un numero talmente basso di processi che il reato è assai poco perseguito...

 

Io credo che dobbiamo essere tutti d'accordo sul fatto che non devono esistere norme che puniscono per la lesione di una idea

di famiglia. E' una concezione da Stato Etico, è un corpus normativo che si presta ad essere usato anche contro di noi dai vari

Giovanardi, Storace etc. etc. E' una idea illiberale in sè.

 

La domanda quindi dovrebbe SOLO essere: ha senso tornare ad un delitto contro il buon costume oppure in un ordinamento

democratico anche questo è incompatibile? Oppure c'è un altro interesse meritevole di tutela diverso da questi due che consenta

in democrazia di vietare l'incesto?

 

Considerato che il matrimonio resterebbe in ogni caso vietato ( l'assenza di norma penale non vuol dire di per sè riconoscimento legale )

Se il problema è la commistione fra funzione genitoriale e ruolo di amante, la soluzione è facile: si restringe il reato ai rapporti genitori

figli e ravvisandosi l'offesa nella commistione di ruoli che devono rimanere distinti, si prende atto che a 18 anni cessa la potestà parentale.

Si vieterebbe allora solo la relazione del genitore col figlio minore. Salvo il fatto che la relazione fra maggiorenni rimarrebbe una relazione

di fatto, priva di riconoscimento legale.

[Loup-garou]

Sai che ti dico, testina, mi hai convinto!

 

L'incesto è biologicamente (anzi, che dico, oggettivamente!) ingiusto. Se i figli di due parenti stretti hanno alte probabilità di nascere malati, questo direi che è un chiaro segno da parte della natura che questo tipo di rapporto è sbagliato.

 

Ma, come sempre, una volta accettate queste premesse, bisogna applicarle in modo coerente e portarle fino alle estreme conseguenze.

Indi per cui, dichiaro che è biologicamente sbagliato per qualsiasi persona malata di una malattia geneticamente trasmissibile avere qualsiasi sorta di relazione amorosa. E badate che non è un discorso di morale questo che faccio, è scientificamente sbagliato, perché i figli hanno alte probabilità di nascere malati pure loro, no? Quindi tutte le persone malate di daltonismo, anemia o altre malattie del genere non dovrebbero poter avere rapporti sessuali con nessuno!

Anzi, già che ci sono dico anche che rapporti del genere mi farebbero un po' schifo!

 

E prima che i malpensanti mi saltino addosso, io non ho niente contro le persone malate, ma contro la malattia! Ama il peccatore, odia il peccato! Per chi avesse dei dubbi sul fatto che si possa parlare in questo caso di peccato, Gesù stesso scaccia gli spiriti maligni e guarisce le malattie in quanto, secondo quanto afferma in Matteo 12, 26, essi fanno parte del regno di Satana.

 

[ironia off]

[HaNKy87PaNKY]

State continuando a girare intorno alle stesse cose delle prime due pagine.

[testina]

Sai che ti dico, testina, mi hai convinto!

 

L'incesto è biologicamente (anzi, che dico, oggettivamente!) ingiusto. Se i figli di due parenti stretti hanno alte probabilità di nascere malati, questo direi che è un chiaro segno da parte della natura che questo tipo di rapporto è sbagliato.

 

Ma, come sempre, una volta accettate queste premesse, bisogna applicarle in modo coerente e portarle fino alle estreme conseguenze.

Indi per cui, dichiaro che è biologicamente sbagliato per qualsiasi persona malata di una malattia geneticamente trasmissibile avere qualsiasi sorta di relazione amorosa. E badate che non è un discorso di morale questo che faccio, è scientificamente sbagliato, perché i figli hanno alte probabilità di nascere malati pure loro, no? Quindi tutte le persone malate di daltonismo, anemia o altre malattie del genere non dovrebbero poter avere rapporti sessuali con nessuno!

Anzi, già che ci sono dico anche che rapporti del genere mi farebbero un po' schifo!

 

E prima che i malpensanti mi saltino addosso, io non ho niente contro le persone malate, ma contro la malattia! Ama il peccatore, odia il peccato! Per chi avesse dei dubbi sul fatto che si possa parlare in questo caso di peccato, Gesù stesso scaccia gli spiriti maligni e guarisce le malattie in quanto, secondo quanto afferma in Matteo 12, 26, essi fanno parte del regno di Satana.

 

[ironia off]

 

sì, ma parliamo di fibrosi cistica invece che di daltonismo (che tra l'altro è una "malattia" diversa, legata al cromosoma X), così è ancora più ironico, no?

poi, se per te fare un figlio nonostante si sia consapevoli del fatto che con alte probabilità nascerà  malato non comporta nemmeno un pizzico di egoismo, meglio per te. io personalmente eviterei.

non so cosa non vi è chiaro del fatto che, ad esempio, in un incrocio tra fratelli gli omozigoti sono presenti in un numero enormemente maggiore rispetto agli eterozigoti e che alcuni alleli, se presenti in omozigosi, possono risultare addirittura letali, non semplicemente invalidanti (che natura bigotta)..

ma no.. famose 'na risata piuttosto.

il resto del tuo discorso sinceramente non è che l'abbia capito tanto.. hai leggermente travisato le mie parole, concetti che ho ripetuto più volte tra l'altro, quindi non mi va di ripetermi di nuovo.

[Ithiliond]

sì, ma parliamo di fibrosi cistica invece che di daltonismo, così è ancora più ironico, no?

poi, se per te fare un figlio nonostante si sia consapevoli del fatto che con alte probabilità nascerà  malato non comporta nemmeno un pizzico di egoismo, meglio per te. io personalmente eviterei.

non so cosa non vi è chiaro del fatto che, ad esempio, in un incrocio tra fratelli gli omozigoti sono presenti in un numero enormemente maggiore rispetto agli eterozigoti e che alcuni alleli, se presenti in omozigosi, possono risultare addirittura letali, non semplicemente invalidanti (che natura bigotta)..

ma no.. famose 'na risata piuttosto.

Mi pareva che il suo discorso fosse volto a sottolineare che la procreazione e la relazione sono due concetti che vanno considerati separatamente; la tua idea di "evitare raporti che comportano rischi per la prole" mi sembra molto condivisibile e ben argomentata, ma non è il punto della questione; e dal momento che nonostante tutti ci stufiamo di ripeterci, se è per una parolina si può fare l'eccezione, ti ricordo che esistono tanti bei metodi contraccettivi che risolvono il problema da te sollevato, e soprattutto ricordo che l'incesto non è solo eterosessuale.

[testina]

"..a sottolineare che la procreazione e la relazione sono due concetti che vanno considerati separatamente"

 

devo aver frainteso per il suo tirare in ballo le malattie allora.

 

sulla relazione in sé ho già detto che per me è inconcepibile, come mi risultano inconcepibili tante altre cose, ma che ovviamente questo non è un motivo per "vietare" l'incesto..tanto per chiarire, la legge citata all'inizio sullo scandalo pubblico non l'ho scritta io   e sì che è bigotta; io ho sempre impostato (o cercato di impostare) i miei interventi su basi diverse da quelle dello "scandalo pubblico" o del vergognoso-immorale, poi qualcuno ha frainteso, si vede che mi sarò spiegata male anch'io da qualche parte!

[Loup-garou]

sì, ma parliamo di fibrosi cistica invece che di daltonismo (che tra l'altro è una "malattia" diversa, legata al cromosoma X), così è ancora più ironico, no?

 

A me daltonismo sembrava più ridicolo.

Comunque lo so anch'io che il daltonismo è legato al cromosoma X: è, appunto, una malattia geneticamente trasmissibile.

 

Il mio discorso era un'ironia sul fatto che tu hai tacciato l'incesto di essere biologicamente/scientificamente/oggettivamente sbagliato perché i figli hanno alte probabilità di nascere malati, senza curarti di distinguere tra sesso sicuro e filiazione.

Se poi mi dici che per te è inconcepibile, contronatura e quant'altro, allora non ho niente da ridire, ma siamo tornati al campo della morale, non della scienza. Sei ovviamente liberissima di avere le tue opinioni personali in merito, ma non ti lascerò spacciarle per razionali/scientifiche/oggettive.

[Velocifero]

Premetterei che siamo in un forum quindi nelle mie argomentazioni, dando la mia personale opinioni posso dare elementi di oggettività e di soggettività.

Soggettivamente reputo l'incesto una cosa disgustosa e trovo anche ridicolo doverlo necessariamente giustificare.

Non dico di mettere una legge per vietarlo o punirlo, semplicemente però non sono tenuto a battere le mani a queste persone.

Oggettivamente bisognerebbe valutare le causee e gli effetti di un rapporto incestuoso, visto che, come hanno già detto alcuni, per natura la sessualità vissuta all'interno di un nucleo familiare stretto (dove mi riferisco ad un nucleo primario, madre-padre-figli) è svantaggiata sia biologicamente che culturalmente.

Biologicamente ok, ne abbiamo già discusso e non mi va di buttare giù la pappardella di genetica. Culturalmente, come ogni cosa sarebbe opinabile.

Ma tornando al rapporto di causa-effetto: l'incesto è dettato da un semplice sentimento nato dalla casualità? O c'è un trauma di fondo? Incapacità di relazionarsi all'esterno del nucleo familiare, ad esempio? O è semplicemente figlio di una malsana educazione sessuale di una società liquida?

l'incesto non è nè normale nè naturale, e non dico di mettere sul rogo chi lo fa, semplicemente non appoggio unioni incestuose né le incoraggio.

Ah, tra l'altro, mi pare pure molto poco intelligente fare ragionamenti lineari su discorsi complessi, le due logiche dovrebbero essere un attimo diverse. Quindi per piacere, non correggetemi con sillogismi preconfezionati, grazie :]

[Loup-garou]

Soggettivamente reputo l'incesto una cosa disgustosa e trovo anche ridicolo doverlo necessariamente giustificare.

Non dico di mettere una legge per vietarlo o punirlo, semplicemente però non sono tenuto a battere le mani a queste persone.

 

Sulla questione del battere le mani mi sembrava avesse già risposto Ahriman. Non si tratta di battere le mani, si tratta del valore della tolleranza.

Non siamo noi a dover giustificare l'incesto, è chi lo ritiene disgustoso a dover giustificare la sua opinione. La libertà e la giustizia di un'azione sono la norma, il divieto e l'ingiustizia sono l'eccezione.

La legge che lo vieta e lo punisce c'è già, il problema è proprio questo. Non mi interessa convincerti che l'incesto non è una cosa aberrante: sei libero di avere la tua opinione e di pensare quel che ti pare, quello che mi interessa è che è anche a chi desidera avere un rapporto incestuoso sia concessa pari libertà.

 

Sulla parte oggettiva del tuo discorso, l'incesto può nascere da traumi o meno, così come qualsiasi altra cosa. Sinceramente la cosa non mi interessa più di tanto.

Lo sapevi per esempio che il famoso Edipo ha sposato sua madre Giocasta senza che nessuno dei due sapesse di essere madre-figlio? Da quale terribile trauma psicologico è stato causato questo rapporto incestuoso?

 

Ah, tra l'altro, mi pare pure molto poco intelligente fare ragionamenti lineari su discorsi complessi, le due logiche dovrebbero essere un attimo diverse. Quindi per piacere, non correggetemi con sillogismi preconfezionati, grazie :]

 

La logica è una, non esistono due logiche. Se non ti piacciono i sillogismi con cui ti correggono, smontali.

[Ithiliond]

Ma tornando al rapporto di causa-effetto: l'incesto è dettato da un semplice sentimento nato dalla casualità? O c'è un trauma di fondo? Incapacità di relazionarsi all'esterno del nucleo familiare, ad esempio? O è semplicemente figlio di una malsana educazione sessuale di una società liquida?

A parte la fumosa affermazione alla fine, mi sorge spontaneo chiedere: e anche se fosse? Ammettiamo per un attimo che ogni rapporto incestuoso sia causato da "traumi infantili"/"incapacità di relazionarsi"; questo dovrebbe implicare che l'incesto è sbagliato? Non credo, il problema rimane confinato in sé stesso, e le sue conseguenze vanno considerate alla luce di ciò che comportano direttamente. Per fare un esempio banale, Leopardi è diventato quello che oggi conosciamo a causa della sua "asocialità" (sono convinto che se fosse uscito con gli amici ogni sera invece di leggere, scrivere, e studiare, oggi nessuno lo ricorderebbe); ora questa asocialità è palesemente qualcosa di negativo nell'accezione comune, ma ciò non significa che la vena artistica sviluppata da Leopardi in seguito vada considerata allo stesso modo, o sbaglio?

[NightWisher]

 

Lo sapevi per esempio che il famoso Edipo ha sposato sua madre Giocasta senza che nessuno dei due sapesse di essere madre-figlio? Da quale terribile trauma psicologico è stato causato questo rapporto incestuoso?

 

 

non è che quella storia sia finita molto bene eh! 

[testina]

edit.

[Loup-garou]

non è che quella storia sia finita molto bene eh! 

 

Non è finita molto bene perché il mito aveva anche valore didascalico. Edipo aveva infranto un tabù (o, in termini cattolici, commesso un peccato), e quindi andava punito.

Altrimenti come trasmettere ai giovani pargoli greci l'idea che l'incesto era sbagliato?

 

Questa era la morale degli autori del mito. Tu l'avresti punito?

[Hinzelmann]

Credo che il dibattito attuale sull'incesto sia molto condizionato dalla sua parziale sovrapposizione

coll'emersione del fenomeno ed il dibattito sugli abusi in famiglia. Resta il fatto che si può punire

l'abuso indipendentemente da una norma sull'incesto.

 

In Francia, dove il reato di incesto non esiste dal 1810, a seguito di clamorosi casi di cronaca su abusi

in famiglia, casi ovviamente perseguiti e puniti come Abusi, si è parlato della possibilità di dare un forte

segno stigmatizzante a tali reati, ridenominandoli come ipotesi di Incesto. Credo che per ora non se ne

sia fatto niente, ma faceva parte del pacchetto sicurezza Sarkozy ( insieme ad altre proposte sulla pedofilia )

 

In Germania la Corte Costituzionale Tedesca si è recentemente pronunciata (2008 ) ribadendo la costituzionalità del

reato di incesto in un caso di una coppia di fratelli. Poichè in Germania è data la possibilità ai giudici dissenzienti

di esprimere una motivazione di minoranza, è disponibile anche la contromotivazione in calce alla sentenza del giudice

Hassemer. In questo caso specifico in effetti lo sconquasso familiare non era stato prodotto dall'incesto, ma semmai

lo aveva determinato, poichè si trattava di due fratelli dati in adozione che si erano ritrovati a distanza di anni, venendo

a formare una coppia ( la sorella non punibile per disturbi psichici, il fratello invece condannato a più riprese ) Peraltro

essendo delle persone diciamo fragili, avevano pure messo al mondo 4 figli, di cui due in effetti handicappati ( il chè

non ha certo giovato alla presentazione della causa )

 

Credo che in un caso di così clamoroso disagio, motivazioni anche soltanto umanitarie pongano forti dubbi circa la

opportunità di punire colla detenzione in carcere, in nome della difesa di una Famiglia-Istituzione, persone per le quali

nel caso concreto la famiglia non è neanche mai esisitita. Mi dispiace di non poter fornire link validi alle fonti.

 

Come vedete quindi il tema è abbastanza d'attualità e certamente controverso.

[FleurDeLys]

Spesso capita nel nostro ambiente ,ma pure in altri la nascita di forme d'amore intense tra parenti che siano omo o etero per intenderci!??! Questo fenomeno è più acuto in nord-europa e altre parti del mondo , voi cosa ne pensate? L'amore è sempre amore, oppure in questo caso le cose sono diverse?

So che nel vostro paese l'incesto è un reato punibile con la reclusione come in molti steti USA (quindi non vorrei mettere in difficoltà il forum, ma penso se ne possa parlare ,no?) , ma in Francia e Belgio non è visto nello stesso modo , ci si può sposare anche tra fratelli oltre che avere rapporti sessuali.

[fallendaydreamer]

http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic,10277.0.html

[cambiapelle]

La trovo una cosa vomitevole

[FleurDeLys]

http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic,10277.0.html

 

Sì fallendaydreamer , però ho pure letto che era passato troppo tempo per continuare a rispondere in quel topic (come consigliato dalla stesso messaggio automatico del forum) e visto che ci sono molti nuovi iscritti da allora e che l'argomento non è proprio identico ho pensato di riaprirlo.