3 minutes ago, FreakyFred said:

Che senso ha dividerla sul solco nemmeno della procreazione, ma della sola "potenziale" procreazione, e a volte potenziale solo in via ideale, perché ne sono escluse le coppie etero sterili?

 

Infatti questo è l'errore logico di gran parte della normativa etica che condanna l'omoerotismo, errore cui peraltro l'Islamico tenta di sfuggire tirando in campo il paragone con l'incesto, che non è per sé attività sessuale sterile:

se la liceità etica dell'attività sessuale appartiene solo agli atti almeno potenzialmente riproduttivi, il 90% e forse più degli atti eterosessuali ordinari è eticamente illecito, anche in costanza di matrimonio legittimo.

Quindi o si condanna come illecita quasi tutta l'attività eterosessuale umana, oltre ovviamente a quella omosessuale, oppure si allargano le maglie della liceità, lasciando da parte il rigore riproduttivo, sia pur potenziale;   ma in questo modo si toglie il fondamento razionale all'illiceità degli atti sessuali non potenzialmente riproduttivi, siano eterocliti ma siano anche omocliti:

infatti, se il discrimine tra liceità ed illiceità dell'atto è la sua efficacia riproduttiva, quando questa manchi, manca la ragione stessa della distinzione tra atto omosessuale illecito ed atto eterosessuale lecito, essendo entrambi indistintamente condannabili come illeciti, perché sterili.

17 hours ago, Mario1944 said:

Non è che in realtà non sappiamo rispondergli razionalmente come del resto forse non sapremmo rispondere razionalmente ad un pedofilo che difendesse la sua pedofilia?

Questa è una domanda che da giovincello mi son posto quasi subito, ovvero perché l'omosessualità sì e la pedofilia no?

Ma come ribadito più volte, ove i partner sono consenzienti non vedo motivo di giudicarne la vita affettiva o sessuale, ma se manca pure la facoltà di fornire consenso non c'è alcuna base per parlare di liceità.

Ho specificato più volte nel corso della discussione che, pur non essendo un fan entusiasta dell'incesto non mi vengono alla mente reali motivi di condanna (es. in Francia e in altri stati europei non è reato).

Il consenso potrebbe essere una buona discriminante, ma di solito non si chiede il consenso ai minori, specie se molto minori, quando si tratti d'imporre loro qualcosa per il loro bene:

mi opporrai che però si tratta del loro bene, ma questo implica un giudizio di non bontà dell'atto sessuale che inevitabilemente dipende da una certa cultura, non potendosi certo dire insito nell'atto in sé.

Insomma la questione non è facilmente risolubile, ammesso che sia risolubile, a stretto rigore logico partendo da una tabula rasa di tutte le regole etiche tradizionali ed infatti è sulla necessità di regole etiche comunemente condivise che gioca, più o meno inconsapevolmente, l'Islamico de quo:

se si accetta l'incesto, proporrà la pedofilia, se si accetta anche questa, proporrà la zooerastia od altro, finché troverà qualche regola etica tradizionale che anche un homo homoeroticus normale non potrà rifiutare.

 

Edited July 26, 20179 yr by Mario1944