Mia cugina è nella stessa condizione di quella del disegno e nonostante diete e sport non cambia, ha problemi di tiroide

 

Mi riferivo principalmente a quelle persone in sovrappeso che rischiano di diventare obese perché mantengono uno stile di vita non salutare, non a chi ha problemi endocrinologici.

Mi riferivo principalmente a quelle persone in sovrappeso che rischiano di diventare obese perché mantengono uno stile di vita non salutare, non a chi ha problemi endocrinologici.

Beh quelli che vivono vita natural durante al McDonald's pure io non li accetto

Che una volta i canoni di bellezza erano totalmente diversi.

 

E l'essere in carne, che oggi viene tanto criticato, una volta era simbolo di salute e bellezza.

 

mah, io a questa cosa del cambio di canoni estetici nono ci credo tanto, o meglio, secondo me cambiano solo entro ristretti parametri, una persona considerata brutta oggi sarebbe considerata brutta anche se vissuta in altri tempi

 

Poi va ricordato che gli artistici non rispecchiavano i gusti della gente, ma idealizzavano i quadri

 

 

mah, io a questa cosa del cambio di canoni estetici nono ci credo tanto

 

Un po' di storia dell'arte e ti fai un'idea, tipo con la Venere di Botticelli che tutto è fuorché una smilza con taglia sotto alla 38.

E no, non tutti gli artisti "idealizzavano i quadri", quello al massimo l'hanno iniziato a fare in tempi recenti.

Perché al pittore le opere venivano commissionate, quindi sì, per carità ci mettevano il loro estro creativo, ma non è che si potevano mettere a stravolgere le commissioni ricevute a proprio gusto, specie quando provenivano da specifica richiesta dalla chiesa (difatti Caravaggio per questo ebbe non pochi problemi per via del suo stile troppo "realista" nei suoi quadri).

Anche io sono dell'opinione che i criteri di bellezza

non siano praticamente mai cambiati dalla Grecia classica.

 

E' vero che un tempo una taglia 38 sarebbe stata considerata "malata",

ma questo depone a favore della nostra epoca in cui anche l'estrema magrezza

può essere vista come una possibile bellezza femminile.

Semplificando al massimo

 

Secondo me è vero che a partire dal XX si assiste ad una pluralizzazione

delle rappresentazioni della bellezza nella storia dell'arte

 

Tanto è vero che il bello inteso come armonia e proporzione formale, ci appare

freddo, distante ( forse non corrisponde più ad una idea semplice ed ordinata del

mondo...ma da gay, questo non può che piacerci e senza dover scomodare neanche

Nietzsche o Oscar Wilde, cioè il dionisiaco-segreto e l'artificio )

 

Il contraltare però potrebbe essere che se io in ipotesi dovessi dire cosa è la bellezza nel 2015

ad una ipotetica mostra d'arte, non dovrei guardare le opere ma come sono vestiti e definiti

i corpi di coloro che guardano le opere esposte

 

La bellezza è diventata un prodotto industriale e l'artista se ne è allontanato, ritagliandosi

il ruolo di "provocatore" ma abbandonando la bellezza al mercato

Un po' di storia dell'arte e ti fai un'idea, tipo con la Venere di Botticelli che tutto è fuorché una smilza con taglia sotto alla 38.

E no, non tutti gli artisti "idealizzavano i quadri", quello al massimo l'hanno iniziato a fare in tempi recenti.

Perché al pittore le opere venivano commissionate, quindi sì, per carità ci mettevano il loro estro creativo, ma non è che si potevano mettere a stravolgere le commissioni ricevute a proprio gusto, specie quando provenivano da specifica richiesta dalla chiesa (difatti Caravaggio per questo ebbe non pochi problemi per via del suo stile troppo "realista" nei suoi quadri).

 

la venere di botticelli non è mica grassa, e ha alcuni difetti (il collo troppo lungo e le spalle cadenti, ma nessuno dice che nel rinascimento piacessero queste caratteristiche)

Beh c'è da dire che i nudi femminili nell'arte erano SEMPRE rappresentazioni simboliche di fertilità, armonia ecc... solo nella seconda metà dell'800 il nudo femminile è apparso nella sua valenza reale, sensuale e quindi erotica...esempi sono l'Olympia e la Colazione sull'erba di Manet...che infatti destarono scalpore e furono accusati di immoralità...proprio perché per la prima volta si era svincolato il nudo dalla sua mera funzione simbolica.

Detto ciò... mi sembra ovvio che se si devono rappresentare i canoni di fertilità, abbondanza ecc...si rappresenti una donna in carne (non obesa come lo è la tizia che osserva il quadro)... ciò non toglie che il comune fabbro di siena nel 1467 potesse trovare poco attraente una donna in carne.. quindi anche io penso che i canoni di bellezza fisica nella realtà non siano mai cambiati più di tanto... del resto anche oggi ci sono gli amanti delle donne con qualche kg di troppo... mi vengono in mente le tizie di programmi tipo jersey shore....che non erano esattamente... magre... :D 

 

 

p.s.  Ho veramente scritto nello stesso messaggio le parole "Manet" e "Jersey Shore" ??   ahahahahah 

eh, l'orsettone nostro!!! bello lui!!!

Orsettone? Guarda che ultimamente il nostro @losvedese è diventato paro paro un twink