L'articolo dice che il Papa in Argentina è stato favorevole al concetto di unione tra persone dello stesso sesso, ma tramite unione civile e non con matrimonio religioso.

 

Sarà vera? E soprattutto... sarà vera anche in Italia con una carica "religiosa" maggiore?

Io sono sempre per il "se non vedo (i fatti) non credo".

 

 

FONTE:

http://www.articolotre.com/2013/03/arriva-la-smentita-da-papa-bergoglio-si-ai-matrimoni-gay-purche-siano-civili/152666

penso che le priorità della chiesa siano ben altre da risolvere... per i matrimoni "avete" aspettato tanto che aspettate altri 2 secoli non c'è tanta differenza

per conto mio se la politica italiana proporrà un modello che non si chiama matrimonio e non ammette l'adozione di figli (magari però permette l'adozione dei figli del partner) la chiesa non si intrometterà a fare campagna contraria a un simile progetto con questo papa nuovo.

 

non so se sono troppo ottimista ma attualmente senza altri fatti io penso che sarà così.

 

è un papa che cerca il dialogo ed è molto pragmatico secondo me e non credo si intromette a quelle condizioni.

Edited March 23, 201313 yr by marco77

Vorrei che qualcuno mi illuminasse sull'utilità del parere che un religioso dà di temi civili. 

In questo campo il parere di Francesco conta meno di quello di un parlamentare qualsiasi, per quanto possa essere "autorevole" per alcuni.

 

Suggerisco di stare attenti a non subire il fascino del bombardamento mediatico di quest'ultimo periodo e di aspettare i fatti, oltre che ai fiumi di parole, che se si rivelassero ipocrite e di facciata risulterebbero per me ancor più irritanti di quelle del precedente pontefice(e qui intendo anche la politica generale della Chiesa, sia su gay che non, sia chiaro).

@Chris

 

la chiesa si è sempre intromessa nella politica italiana e per questo conta.

In questo campo il parere di Francesco conta meno di quello di un parlamentare qualsias

 

Non sono d'accordo.

 

Perchè molti servi della chiesa attualmente frequentano il nostro parlamento e continuano a tirar fuori idiozie ideologiche che poco hanno a che spartire con uno Stato che in linea teorica dovrebbe essere laico.

 

Quindi sì, ha il suo valore, anche se io preferirei che la chiesa pensasse alla salvezza delle anime dei cattolici invece che romperla a noi.

Non sono d'accordo.

 

Perchè molti servi della chiesa attualmente frequentano il nostro parlamento e continuano a tirar fuori idiozie ideologiche che poco hanno a che spartire con uno Stato che in linea teorica dovrebbe essere laico.

 

Quindi sì, ha il suo valore, anche se io preferirei che la chiesa pensasse alla salvezza delle anime dei cattolici invece che romperla a noi.

Massì lo so benissimo. 

Ero ironico/provocatorio, perché ne ho le balls piene di vedermi  servizi sulla bontà e la semplicità e la povertà e la bla bla bla...

Comincio a pensare a un paese laico, magari prima o poi lo diventerà. 

Ad esempio, quando sento i pareri di vescovi/cardinali vari (noti solo per la loro posizione ecclesiastica) sui movimenti del governo/interventi legislativi del Parlamento,  spesso al tg, vado in escandescenze.

C'era già un topic al riguardo..

Che bellllo   adesso che il papa ha detto SI', nessuno potrà più opporsi alla cosa, neanche giovanardi con tutto il codazzo parlamentare di binetti e ciliciati vari

resta solo da vedere cosa metteranno dentro alle unioni civili (probabilmente il nulla)

Per festeggiare ho anche cambiato avatar

...per altre mie considerazioni in merito vedi altro topic su papa Francesco...   

Edited March 23, 201313 yr by prefy

....quindi se anche il Papa è daccordo...che succederà....cambierà anche quasi tutto il mondo gay? ....non ci saranno più darkroom?? ....il 90% di intenti comunicativi su internet atti solo a scopare...in cosa verranno convertiti???

....mi domando...come ho letto più sopra....basteranno due secoli?

Calma calma caaaaalma.

Qui si parla di comunicazioni verbali (scripta manent!) fra il cardinale (non ancora papa) e un sostenitore diritti LGBT, e riportato da quest'ultimo.

Non ci sono virgolettati, mancano fonti ufficiali, mancano conferme o smentite.

 

Marcelo Marquez, sostenitore dei diritti dei gay, che racconta di aver scritto una lettera a Bergoglio ancor prima della sua proclamazione a pontefice, avvenuta lo scorso 13 marzo, per parlargli dei problemi che vivevano ogni giorno gli omosessuali. La risposta del cardinale fu immediata: dopo un'ora gli telefonò dicendogli che credeva che i diritti degli omosessuali dovessero essere riconosciuti attraverso le unioni civili ma non con il matrimonio religioso.

 

 Procediamo con la massima cautela, considerando anche le dichiarazioni effettivamente fatte e documentate: 

 

 

"permettere il matrimonio gay è assolutamente illegale"

e anche questa perla:

 

 

i matrimoni gay sono "un segno del diavolo e un attacco devastante ai piani di Dio"

 

Per rinfrancarvi lo spirito:

http://www.tempi.it/papa-francesco-non-ha-mai-detto-si-alle-unioni-gay-ne-alle-unioni-civili-come-male-minore#.UU3tCBxWySo

Edited March 23, 201313 yr by Chris

Seppur non voglia il matrimonio religioso (cosa per la quale, personalmente, me ne sbatto i c...) ma si dice favorevole alle unioni civili vuol dire che, sotto sotto, tanto omofobo non è, non ci considera poi così tanto demoniaci, anche perchè a questo punto per quale motivo non reitererebbe le invettive anti-gay che, dopo quelle del precedente papa, risulterebbero comunque più soft e alle quali la stampa e la gente in generale è abituata? Come avevo già detto in un precedente topic, aveva anche detto che seppur i matrimoni gay erano un "inganno nei confronti dei gay e un attentato contro il creato" (aveva usato parole simili, come se a suo modo e chissà per quale strana visione tali matrimoni fossero dannosi anche per noi) di rispettare le persone omosessuali. Bah, ne attendo di altre, avrà modo ulteriormente di affrontare l'argomento. Contate che il Papa, pur essendo un vero e proprio monarca assoluto, tutto sto potere non ce l'ha in quanto gli è limitato da quello dei vari cardinali, tra i quali continuiamo a trovare gente come Bagnasco, Bertone, Ruini, Sodano, gente che non ha bisogno di descrizione. 

@Lucky.Walker

 

i cardinali stanno sotto il papa e devono fare quello che lui vuole. lui però credo voglia limitare il suo potere in qualche modo.

Poche illusioni, poveri gay cattolici che continuate a infestare questo sito laico, o voi compatende anime in pena alla ricerca di un dio che vi ha abbandonato per l'eternità! Dietro papa Francesco veglia papa Ratzy, che continua a pregare per l'umanità cristiana tutta e che ha espresso chiaramente il pensiero teologico definitivo a riguardo. Meglio un prete in meno, che un gay nel seno della chiesa, perché l'omosessualità causa la pedofilia. Più chiaro di così...

@akinori

 

ma l'hai vista la ratzy col nuovo papa come è invecchiata in questi pochi giorni ? che poi esistesse un pensiero teologico definitivo è una tua trovata ?

@ marco, Perché ratzy è invecchiata?

che le è successo? 

beh in effetti.. vedere la Ratzy con quel piumino bianco.. bastone tutto tremolante che andava incontro a papa Bergoglio mi ha fatto un certo effetto..
in confronto papa Bergoglio era un grillo pieno di carica che poteva saltare qua e là XD

 Ma l'attuale papa è più giovane, ormai la ratzy ha già dato tutto il peggio che poteva dare , sperando che non ne abbia più ma non ci giurerei   

@prefy

 

penso che da quando ha lasiato c'è stato un crollo, forse prima si sforzava a restare in forma per fare quel che poteva e ora senza motivazione è crollato sugli acciacchi.

Esatto.. quello che volevo ben dire...
La differenza di età è di 8-9 anni se non ricordo male.. ma ci sono altri 85enni che sono forti e con spirito che tu gli daresti 10 anni di meno :)

@prefy

 

penso che da quando ha lasiato c'è stato un crollo, forse prima si sforzava a restare in forma per fare quel che poteva e ora senza motivazione è crollato sugli acciacchi.

Non so che dirti!  io non l'ho vista ma forse semplicemente non avrà più i truccatori di prima che le mettono il cerone 

@ yalen86 si, è tutto relativo ma la ratzy può gia godere delle migliori cure negate ai comuni mortali, quindi...

Edited March 24, 201313 yr by prefy

@prefy

 

guarda qua se non è invecchiato nelle ultime 3 settimane:

 

http://la1.rsi.ch/home/networks/la1/telegiornale?po=f71ceae9-4eb1-4e39-8088-40f436b62b6a&pos=107debec-8148-41d9-bcf6-7f90031575bd&date=23.03.2013&stream=low#tabEdition

 

non sta quasi in piedi....

che vuoi farci? tutti invecchiano   anche i peggiori omofobi

Ecco cosa ne pensa il Papa sulle unioni omo ( si badi, non sul matrimonio ). Avevate qualche dubbio? :)

Dubbi non ne avevo, ma una fievole autoconvinzione che potesse esserci una speranza :)

Cio che ha detto sui gay ma anche sulle donne è vergognoso

D'altra parte da che è papa non si è espresso in modo chiaro e definitivo, anzi non si è espresso affatto quindi non possiamo sapere

@prefy

 

io credo che ora sta in una fase di indecisione. deve nominare il primo ministro e prima da cardinale doveva sottostare e diffondere la dottrina di altri mentre ora è lui a guidare la barca e al momento naviga a vista.

@ marco77, però, a quanto pare, su certe questioni era considerato un "ribelle", guarda caso sull' omosessualità era allineato al vatic ano

@@prefy stando all'articolo che ho allegato, ha le idee ben chiare. :)

Per me l'unica cosa positiva è che non dice ogni settimana qualche frase contro gli omosessuali, come ci aveva abituato Ratzinger. Non sarà un gran passo avanti ma non farei a cambio.