Votare il meno peggio?

[Bromuro]

Sono curioso di capire come vi comporterete alle prossime elezioni.

Una mia amica sostiene che alle prossime elezioni voterà Bersani per evitare che Berlusconi torni sull'Olimpo. In altre parole mi ha detto che vota il meno peggio, giacché non si ritrova affatto nella politica di Bersani.

Io vi chiedo: è il caso di votare qualcuno che non ti rappresenta, pur di evitarne uno peggiore? Seguirete questo filone alle prossime elezioni oppure vi asterrete dal votare?

[yalen86]

Astenermi dal votare: mai..  si farebbe il gioco di quelli che comprano i voti. Anche se comprendo che l'astensione sarebbe per far capire che la casta politica non è accettata.

Votare il meno peggio.. beh si. Ma qual è il meno peggio?

 

Io ora come ora sarei per votare Ingroia, anche se è sotto l'ala protettrici di DiPietro, il suo programma mi piace ma.. ci sono diversi ma. Prima di tutto avrà pochi voti e di sicuro non verrà eletto Premier.. quindi ti poni il problema se dare il voto a un partito, chiamiamolo così, piccolo con il rischio che il PD o il PDL abbiano una maggioranza risicata tanto che non possano governare.

Il Movimento 5Stelle, per quanto alcune idee siano condivisibili.. mi desta un po' di preoccupazioni: di cosa sono capaci un idraulico, una panettiera, un cassiere del supermercato che magari non hanno nessun fondamento di economia, scienze politiche ecc ?? Magari saranno bravi.. ma di igieniste dentali, soubrettes ecc ne abbiamo già avuti, successo quel che è successo

[Hinzelmann]

In generale se avete l'età si può anche ricorrere al

voto disgiunto visto che al Senato esiste

uno sbarramento dell'8%: un voto per chi

si preferisce alla Camera ed uno per la governabilità

al Senato ( il meno peggio )

 

Però siete Toscani, come me...avrebbe scarso senso

votare il PD al Senato in Toscana visto che sicuramente

se non vince in Toscana significa che è sotto al 20% 

 

Potrebbe essere un criterio valido per chi vota al Senato

in Sicilia, Lombardia, Veneto e Campania le regioni toss up

[Almadel]

Io in Veneto voterò disgiunto: SEL al Senato e Ingroia alla Camera.

 

Non mi sembra affatto strano "votare il meno peggio":

nessuno potrà mai rappresentare pienamente le nostre idee,

a meno di non essere dei fanatici senza spirito critico.

 

Pure io oggi ho mangiato una pasta anche se volevo l'aragosta,

l'idea di lasciarmi morire di fame perché non ho crostacei in casa

non mi ha minimamente sfiorato.

[Hinzelmann]

La tua scelta, in quanto Veneto, è del tutto congrua

ma se tu fossi Toscano chi voteresti? Ingroia-Ingroia?

O sempre SEL-Ingroia?

[Almadel]

Già ho fatto fatica a studiarmi i vari candidati in Veneto :)

In Toscana non credo mi farei scrupoli a votare Ingroia anche al Senato.

Di sicuro la mia preoccupazione più vivace è quella di non costringere Bersani

a doversi alleare con Monti per il Senato.

Per il resto non ho pregiudizi verso il PD e se avesse pronunciato

le due paroline magiche: "matrimonio" e "patrimoniale" l'avrei votato.

[Sbuffo]

Io non ci vedo nulla di male nel votare il meno peggio, sennò mi farei il mio partito in cui ci sono solo io prenderebbe lo 0,0001% però avrebbe esattamente le mie idee.

 

In Toscana per certi versi potrebbe pure aver senso un atteggiamento opposto.

 

Nel senso che siccome il centrosinistra in quella regione come in altre otterrà sicuramente il premio di maggioranza con un ampio vantaggio, allora potrebbe aver senso votare al Senato per altre formazioni come Rivoluzione Civile così da aiutarla a superare l'8%(sarà cmq difficile) per sottrarre i seggi di minoranza al Pdl e portare così una piccola pattuglia di senatori di Rivoluzione Civile che potrebbero collaborare con la coalizione di centrosinistra.

 

Allo stesso tempo però c'è da tener presente che in quelle regioni al Senato il centrosinistra può prendere percentuali così alte da ottenere ancora più seggi di quelli previsti dal premio di maggioranza.

Infatti mi pare che alle precedenti elezioni in Toscana il centrosinistra prese 11 seggi al senato mentre il premio di maggioranza ne assegnerebbe 10.

Edited January 30, 2013 by Sbuffo

[Frollo]

Personalmente voterò guardando oltre alla prossima legislatura, preoccupandomi di creare un piccolo protonucleo che possa sostituire l'attuale centrodestra. Alla fine credo che voterò Scelta Civica alla Camera, anche perchè il secondo ed il terzo in lista alla Camera sono persone amiche, e mi piacerebbe che entrassero, ed al Senato suppongo voterò lo schieramento montiano, se non altro perchè vorrei che entrassero i primi quattro in lista in Lombardia. Ho qualche dubbio, perchè per poter sperare di avere una minima forza aggregativa la persona di Monti, e il suo entourage più stretto, dato che suppongo che lo schieramento si sfalderà entrato in parlamento, dovrà superare come lista al Senato almeno il PDL come partito singolo, ma allo stesso tempo evitare di appoggiare un governo di centrosinistra, almeno come gruppo coeso, se poi ci va Sant'Egidio o l'UDC potrei anche essere felice, quindi avevo pensato anche di votare e far votare PD al Senato, per dare il mio contributo ad una maggioranza di centrosinistra a Palazzo Madama...ma il solo pensarlo mi fa star male.

Inoltre condizione necessaria perchè arrivi il diluvio che faccia necessario scempio delle formazioni centriste e di centrodestra, è che Maroni perda la corsa per Regione Lombardia, ma lì, fosse altro che ci sono dentro sino al collo, sono certo e convinto di votare Albertini.

Comunque queste elezioni sono tristemente di passaggio, come fu per il '92, personalmente credo, che almeno per chi si ritiene alternativo al centrosinistra, sia molto più importante il cammino che ci sarà tra marzo e maggio dell'anno prossimo.

Male che vada e Monti scegliesse la strada dell'accordo con Bersani, avrò contribuito a mandare in Parlamento alcune persone che stimo, e dato forza alla forza che dovrà controbilanciare Vendola, anche se ribadisco preferirei uno o due anni di sinistra-centro, e la nascita di un centrodestra che non abbia come unici contribuenti alla costruzione Lega e PDL, a anche cinque anni di una specie di governo tecnico mascherato.

 

Quindi riassumendo mi auguro che il mio voto porti a:

-Far entrare una determinata persona in regione

-Maroni che perde in Lombardia

-Un Monti autorevole anche alle urne

-Far entrare Dambruoso, Librandi, Albertini e Della Vedova 

-Maggioranza di centrosinistra anche al Senato

Ovviamente suppongo che verrà centrato solo il terzo punto, dato che il centrosinistra a perdere si sa impegnando XD

Edited January 30, 2013 by Frollo

[Sbuffo]

Un sondaggio Tecnè per SkyTg24 di ieri diceva che il centrosinistra ha superato il centrodestra anche se di poco.

Un sondaggio Ispo di per il Corriere.it di oggi da invece ancora il centrodestra in vantaggio ma di poco.

 

In sostanza è probabile che in Lombardia al Senato se la giocheranno per una manciata di voti che potrebbero fare la differenza.

 

 

[cambiapelle]

Votare quei porci che si sono arricchiti rubando i soldi per pagarsi vacanze milionarie ? Votare quei maiali che negli ultimi vent'anni hanno portato in rovina l Italia ?

Io voto grillo .

Non sono fiducioso al 100%ma almeno lui era un comico ...i politici attuali fanno ridere da troppo tempo : nessuno noterebbe la differenza

[FreakyFred]

"Il meno peggio" significa semplicemente "il meglio", solo in un panorama in cui anche il meglio non è 'sto granché. Quindi direi che è naturale votare "il meglio".

D'altro canto, se non si vota il meno peggio è assai facile che trionferà il peggio. Niente lamentele dopo. 

 

Non avevo valutato il voto disgiunto, ma effettivamente potrebbe essere una possibilità. Al senato Vendola, alla camera... potrei provare a votare Giannino :P

[marco7]

io da esterno vedo senso solo a votare un partito che ha possibilità di andare al governo nel senso che si vota per scegliere un governo.

 

da gay voterei PD/SEL mentre da italiano (se lo fossi) voterei monti perchè è l'unico che promette riforme vere di cui l'italia ha bisogno. Gli altri partiti non riformeranno mai nulla. Hanno troppi interessi particolari da difendere.

[coeranos]

Non è più tempo delle scelte di voto basate su ideali poco concreti. Di sicuro posso dire che l'astensionismo non serve, vi ricordate la forte campagna per l'astensione nel 2008? No vero? E abbiamo visto a cosa ha portato. L'unico modo per evitare altri 5 anni come questi è votare altro. Non è corretto nemmeno dire che tutti i partiti sono uguali, anche se posso capire che sia un'idea comoda e che non necessità di mettersi in discussione.

Edited January 30, 2013 by coeranos

[polipet]

io confesso di essere molto in dubbio. Fino a un mese ero sicuro di SEL. Ora sono tentato da Ingroia.

Ha dichiarato senza mezzi termini di volere una legge contro l'omofobia, e di essere a favore matrimonio e adozione per i gay.  

Man non vorrei però indebolire SEL. Se vanno al governo sarebbe meglio che avessero i numeri per far valere le loro posizioni in fatto di diritti civili.

Non vorrei invece ritrovarmi ancora una volta  all'opposizione a predicare i miei sani principi.

Sto diventando vecchio. Scusate la confusione del post.

Ma sono veramente in dubbio. 

[Sbuffo]

io confesso di essere molto in dubbio. Fino a un mese ero sicuro di SEL. Ora sono tentato da Ingroia.

Ha dichiarato senza mezzi termini di volere una legge contro l'omofobia, e di essere a favore matrimonio e adozione per i gay.  

Man non vorrei però indebolire SEL. Se vanno al governo sarebbe meglio che avessero i numeri per far valere le loro posizioni in fatto di diritti civili.

Non vorrei invece ritrovarmi ancora una volta  all'opposizione a predicare i miei sani principi.

Sto diventando vecchio. Scusate la confusione del post.

Ma sono veramente in dubbio. 

 

Ma anche Sel come posizione di partito e favorevole ai matrimoni omosessuali, ce l'ha nel suo programma:

 

Il numero di coppie che scelgono di costruire una famiglia rinunciando al matrimonio è in costante aumento: le famiglie “di fatto” sono una realtà sociale importante e consolidata, non più marginale. Queste coppie hanno diritto a un trattamento omogeneo a quello assicurato dalla legge alla coppia  coniugata. Bisogna per questo equiparare le famiglie di fatto ai coniugi in materia di successioni, di diritto al lavoro, di disciplina fiscale e previdenza. Le coppie omosessuali devono avere gli stessi diritti e doveri delle coppie eterosessuali. Il primo riconoscimento di questi diritti passa dall’ estensione del matrimonio civile anche alle coppie omosessuali. Le coppie di persone omosessuali devono veder riconosciuto il diritto all’ omogenitorialità , ovvero al legame, di diritto o di fatto, con uno o più bambini, sia figli biologici sia adottati. 

http://www.sinistraecologialiberta.it/kit2013/programma_sel_2013.pdf

 

Sel poi fa anche parte di una coalizione che condivide tutta nel suo insieme l'approvazione delle unioni civili e questa coalizione ha buone possibilità di vincere le elezioni ed andare al governo per realizzarle:

 

Daremo sostanza normativa al principio riconosciuto dalla Corte costituzionale, per il quale una coppia omosessuale ha diritto a vivere la propria unione ottenendone il riconoscimento giuridico.

http://www.partitodemocratico.it/speciale/cartadintenti/documenti/cartaintentiitaliabenecomune.pdf

 

Edited January 30, 2013 by Sbuffo

[polipet]

Si 

speriamo che facciano le cose per bene.

Per ora le virgole le sbagliano :)

(e che cavolo!!! la virgola dopo costituzionale non ci va!!! )

Ti faccio notare che a parlare di matrimonio è SEl e non il programma che resta molto sul generico.

Credo che stiano pensando a qualche soluzione molto annacquata e ben distante dal matrimonio.

Edited January 30, 2013 by polipet

[Icoldibarin]

Credo che la discussione circa le scelta di voto nelle prossime elezioni e questa siano molto simili.

 

Rispondendo alla domanda, dipende dalla qualità dell'offerta, se essa soddisfa il minimo sindacale si può votare il meno peggio, altrimenti ci vuole una soluzione collettiva che reclami una rosa migliore.

È quanto il popolo italiano non sta facendo, chiedere a gran voce una politica migliore. Proporrei una riforma della legge elettorale che preveda, in caso del non raggiungimento del 50% degli aventi diritto al voto, una nuova elezione.

Per la prima volta sono tentato dal rifiutare la scheda elettorale che sarà presentata al seggio, ma penso che un atto del genere dovrebbe essere partecipato e collettivo.

Andare a votare è un nostro diritto-dovere, così come lo è pretendere che le persone che stiamo andando a votare siano reali candidati e non fantocci.

[marco7]

mah...

 

dai dati di porta a porta il pd è in vantaggio ma non è detto che vinca, specialmente al senato. troppi indecisi e vicende non concluse (mdp) e chissà che altro ci sarà ancora prima delle elezioni.....

[Suzuran]

Anche io sono molto indeciso, non voglio sprecare il mio voto, non voglio arrivare ad un compromesso con me stesso e con i miei ideali, la questione diritti omosessuali è per me centrale, non solo perchè ne sono coinvolto ma anche perchè dimostra un certo liberismo e anche un grande coraggio. Finora sono pochissimi quelli che si sono schierati a favore della concessione di diritti pieni in questo senso. Purtroppo poi la politica è una brutta bestia e magari le varie alleanze tarperanno le ali di chi invece vorrebbe fare...Che Dilemma!

[nowhere]

Votare il meno peggio.

 

Perchè è quello che andrò a fare, visto che sono totamente sfiduciata verso tutta la classe politica che non credo che sarà in grado di risolvere un bel niente della situazione attuale.

 

Provo simpatia per Sel e Ingroia, ma non credo che abbiano la forza e i numeri per poter far poi molto.

Solo che mi sento male a pensar di andare a votare Bersani.

 

Ma dato che gli italiani so "de coccio" e gli ultimi 15 anni di berlusconismo non son loro bastati, andrò a votare più per impedire ad un arzillo ottantenne di governarmi che per convinzione che gli altri sappiano fare di meglio

[Hinzelmann]

Vi è da dire che una cosa è votare il meno peggio, nel senso

di voler garantire una "governabilità" ed una maggioranza chiara.

 

Altro discorso è votare il meno peggio nel  senso di votare contro

Berlusconi o Bersani.

 

L'esperienza ci dice che in questo secondo caso le cose vanno male

per la sinistra, gli Antiberlusconiani sono molto più visibili  polemici e

motivati, ma pare esistere una maggioranza silenziosa di indecisi che

alla fine preferisce e si fa convincere a votare contro i governi di CSX

nonostante Berlusconi.

 

Altrimenti non si spiegherebbe il trend per il quale calando gli indecisi

il CDX tende a recuperare....mentre il CSX complessivamente cala, con

degli spostamenti interni ( da Ingroia a SEL in passato da Sinistra Arcobaleno 

a IDV )

[Fabius81]

Io farò un voto disgiunto : Sel alla camera e M5S al Senato o viceversa, ora devo decidere, ben consapevole però che saranno voti buttati.

Nel 2008 c'era un 50% di persone che amava Berlusconi e un 50% che lo odiava (e che hanno votato Veltroni, Casini, Bertinotti, ecc...), quest'anno siamo più o meno ad un 40% di amore e un 60% di odio. Purtroppo però con le divisioni dell'opposizione, il 60% viene vanificato, so che sarebbe stato difficile creare un "cartello" che andava da Ferrero fino a Fini ma almeno bisognava provarci.

Concordo con @@Hinzelmann sul fatto che gli antiberlusconiani sono più visibili e motivati, aggiungo anche più informati, un recente sondaggio tra gli studenti universitari dava tra essi il consenso a Berlusconi appena al 15%, tuttavia tra i meno istruiti il consenso aumenta notevolmente.

Aspetterò come i cinesi seduti in riva al fiume il 2018, sempre che il cadavere (politico si intende) del berlusconismo non passi prima. 

[privateuniverse]

In generale se avete l'età si può anche ricorrere al

voto disgiunto visto che al Senato esiste

uno sbarramento dell'8%: un voto per chi

si preferisce alla Camera ed uno per la governabilità

al Senato ( il meno peggio ).

 

Però siete Toscani, come me...avrebbe scarso senso

votare il PD al Senato in Toscana visto che sicuramente

se non vince in Toscana significa che è sotto al 20% 

 

Potrebbe essere un criterio valido per chi vota al Senato

in Sicilia, Lombardia, Veneto e Campania le regioni toss up

 

Quello del voto disgiunto è il consiglio migliore per tutti coloro che sono tentati di votare PD o SEL per ripiego. Per esempio, l'utente (non mi ricordo quale) che è incerto tra SEL e Ingroia dovrebbe fare proprio così.

 

Quanto a me, voterò SEL alla Camera e Ingroia al Senato. Perché? In parte perché tanto la coalizione PD-SEL e altri nella mia regione il premio di maggioranza lo prenderà comunque, in parte proprio per il discorso del "meno peggio". Nella mia regione SEL e Ingroia può riuscire ad eleggere, nel migliore dei casi, un solo senatore, e la capolista di SEL non mi piace, soprattutto per il metodo che ha portato alla sua candidatura (è stata paracadutata da fuori), mentre la capolista di Ingroia mi piace, Certo, simpatizzo per SEL e non mi piacciono né Ingroia né la sua coalizione di sfasciacarrozze, ma mi sembra la soluzione "meno peggio".

 

Secondo me la questione del "meno peggio" è mal posta. Non bisogna cercare il "meno peggio", ma chi è più vicino alle nostre posizioni e ai nostri valori. Certo, possono darsi situazioni in cui anche chi è più vicino, per tanti motivi, non ci soddisfa pienamente: ma perché partire con l'idea di votare per qualcuno che non ci piace?

 

Di solito, il discorso del "meno peggio" lo sento fare a persone con opinioni politiche molto, molto confuse, che quindi non sanno neanche loro a chi si sentono più vicine, o da persone talmente scontente e arrabbiate da non riuscire neanche a percepire lucidamente chi sarebbe in grado di incanalare meglio il loro scontento nella direzione da loro voluta.

[Chris]

Io al Senato non posso votare, quindi mi rimane la Camera. 

Voterò molto probabilmente PD.

Se avessi votato anche in Senato, avrei votato Pd al Senato e Sel alla Camera.

 

Avrei preferito che si fosse trattato per un patto di desistenza, almeno in Lombardia, Sicilia e Veneto. 

 

Dalla media di tutti i sondaggi che sto vedendo solo il Veneto è di Silvio.

Lombardia e Sicilia pari, Campania piccolo vantaggio csx.

 

Piccole osservazioni personali: 

Lombardia: sono fiducioso, c'è bisogno di tantissimo coraggio per rivotare gente con l'80% dei propri consiglieri regionali indagati. 
Sicilia: regione imperscrutabile(diciamo così per non essere più cattivi) ma alcune fonti mi dicono che molti "portavoti" si sono buttati direttamente da Lombardo/Micciché sul csx, e di solito questi signori hanno una grande abilità nel saltare al volo sul carro del vincitore.

Ma ripeto, regione assolutamente fuori da ogni logica politica e sondaggistica.

Campania: danno un vantaggio tra i 4-6% ma secondo me è molto minore quello effettivo. Comunque vittoria csx, +2 direi.

 

Se le cose restano così, aggiungendo una tra Lombardia e Sicilia, almeno 18 regioni su 20 sono del centrosinistra. Si governa e senza Monti.

 

Tornando al quesito del votare il meno peggio, votare turandosi il naso etc etc...

Io voto sempre per il meglio, cioè la migliore coalizione attualmente presente in campo. L'astensionismo è una delega agli altri a scegliere al posto tuo, non puoi scegliere di stare sena governo. Per cui lo scegli tu o lo fai scegliere agli altri?

[marco7]

Io al Senato non posso votare, quindi mi rimane la Camera. 

 

perchè non puoi votare al senato ?

 

 

a me sembra che la situazione politica stia evolvendo verso una rimonta di berlusconi: il pd se ne sta buono buono sicuro di prendersi il premio di maggioranza e intanto silvio rimonta con il calciatore, l'elogio fascista, la promessa di abbassare le tasse e il mps che pure aiuta.

 

per le votazioni pd e pdl saranno pari e le elezioni andranno al filo di lana.

[Madoka]

Perché per votare al senato bisogna avere 25 anni

[marco7]

@Madoka

 

ma che roba è ? due tipi di maggiorenni ? valla a capire l'italia. 

[Frollo]

E' una norma costituzionale, se non erro, e credo che l'Italia non sia l'unico paese dove siano previste differenti età per l'elezione della camera alta e per la camera bassa; in sostanza questa norma dovrebbe servire per garantire che il Senato sia rappresentativo di una popolazione più conscia e più matura, secondo una logica abbastanza paternalistica.

Ad ogni modo alla Camera si ha elettorato passivo a 25 anni e attivo a 18, a Senato 40 per il passivo, 25 per l'attivo, se ben ricordo, ma non sono certissimo.

[marco7]

@Frollo

 

mi sembrano norme anacronistiche e patetiche. anche il fatto di dover avere 25 / 40 anni per essere eletto è ridicolo per me.

 

e poi leggo e sento spesso che l'italia ha una costituzione tra le più moderne. mah.

[yalen86]

@ La Costituzione sarà tra le più moderne... ma è anche per evitare che un 20enne faccia il Presidente del Consiglio.. con tutta l'esperienza del caso in confronto a un 40enne che dovrebbe avere più esperienza in attivismo politico.
Io non ci trovo nulla di male come italiano

Edited February 1, 2013 by yalen86