Monti si rivela: "Ho votato Berlusconi nel 1994 e dico no ai matrimoni gay"

[Ilromantico]

Inoltre il professorino Monti dice una cazzata enorme quando afferma che la Famiglia sia solo quella fra un uomo ed una donna. Sfogliate un qualsiasi dizionario della Lingua Italiana.

 

Ma "famiglia" è un termine che viene usato anche in senso generico, basti pensare a "la famiglia delle piante", "la famiglia mafiosa" e comunque la famiglia in senso stretto può riferirsi anche in termini allargati a nonni e zii eventuali. Quella di cui parla Monti è quella (cito testualmente la treccani): costituita dal solo nucleo fondamentale, ossia padre, madre e figli, o anche soltanto marito e moglie. Inoltre la definizione di famiglia come "nucleo fondamentale" è correlata alla definizione di "matrimonio" e di "coniuge" ed in quelli purtroppo i dizionari italiani sono chiarissimi.

 

Scusa questa non l'ho capita; votare una coalizione che probabilmente andrà all'opposizione sarebbe inutile? Se io non condivido un programma di un cartello elettorale voto per altri proprio perchè, qualora non riuscissero a governare loro, fermino gli avversari politici, ma è così in tutto il mondo. Dato che vivi in Spagna, le ultime elezioni, quando la vittoria del partito popolare era scontata, la gente che non si riconosceva in esso si è astenuta dal votare?

 

MI sa che non ci siamo capiti. NON ho detto che votare un partito che probabilmente andrà all'opposizione sia inutile! Mi lamentavo appunto di queste maxi-coalizioni tra partiti che danno luogo a una situazione altamente frammentata e questo vale sia per l'opposizione che per chi governa visto che alla fine si governa per merito di maxi-coalizioni di differenti esponenti e partiti che sono costretti a unirsi per racimolare voti. Qui al governo nazionale c'è o PP (centro-destra e la leggenda li vuole addetti all'opus dei) o PSOE (socialisti), senza nessuna coalizione e i partiti minori ottengono dei seggi meramente rappresentativi (ma vengono comunque tenuti in considerazione). C'è insomma un bi-partitismo di fatto, che avrà i suoi difetti, ma perlomeno chi vince è capace di fare le sue riforme senza essere bloccato dal suo stesso partito o dall'opposizione visto che PP o PSOE non sono maxi-coalizioni, ma grossi partiti e quindi non ci sono divergenze d'opinione od ostruzionismi all'interno dello stesso partito. La politica spagnola non è composta da mille personaggi politici che spingono a fare maxi-coalizioni e a fare le "prime donne" perché vogliono essere famosi ed importanti a tutti i costi. Qui si conoscono in genere solo il presidente del governo, vicepresidente ed il capo dell'opposizione, ma i ministri non fanno i "personaggi" e gli altri politici (opposizione o no) mantengono un profilo talmente basso ed umile che se non sei un appassionato di politica non saprai mai chi sono perché si limitano a fare il loro lavoro (per male o bene che lo facciano). Questo vuol dire che si segue sempre e comunque la linea generale del partito (per bene o per male) e che a nessuno politico minore o subordinato gli verrebbe in mente di tradire l'ideologia generale del partito.

Hai detto bene che la vittoria del PP era scontata, anzi più che scontata direi che era tristemente automatica, visto che per bene o per male qui è proprio come il detto "o pane o focaccia". La gente non era certo entusiasta di votare PP, eppure molti pro-socialisti hanno votato PP perché avevano già visto che i socialisti si sono dimostrati incapaci di uscire dalla crisi e volevano vedere le famigerate "soluzioni" del PP. Un anno dopo moltissima gente non voterà nemmeno sotto tortura il PP perché sta facendo una serie di riforme incredibilmente auto-lesioniste e anti-popolari e nel frattempo la sconfitta del PSOE servirà per farlo svegliare.

Chiudo la parentesi e spero di averti chiarito un po' quello che volevo dire!

[HugeUnicum]

• Married Nuclear Families
• Cohabiting Families
• Single-Parent Family
• Blended Families and Stepfamilies
• Grandparent-led Families
• Families in Which the Adult or Adults are Lesbian or Gay
• Commuter Families
• Foster and Group Home Families

​

Questa una definizione di famiglia in cui compare il termine generico di genitori. Presa la prima a caso da Internet. 

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/famiglia.shtml

[Ilromantico]

??? Continuo a non capire perché ti ostini ancora con il termine "famiglia" che è un  termine GENERICO e ambiguo (come hai pure dimostrato in inglese) e non chiarisce un bel nulla. Qua si fa riferimento a genitori e dunque?I Genitori non sono per forza di cose i  coniugi e non sono per forza correlati al matrimonio, non capisco dove vuoi andare a parare. I dizionari hanno una visione antiquata e retrograda dell'argomento visto che rispecchiano la società dove vengono utilizzati, non capisco questa ostinazione nel voler dimostrare che i dizionari sono "moderni" quando per forza di cose non possono esserlo. Basti pensare che solo l'anno scorso hanno aggiornato il termine "matrimonio" nella RAE eppure il matrimonio c'era da 7 anni (dizionario ufficiale dello Spagnolo).

[Icoldibarin]

I dizionari rispecchiano una convenzione sociale, è normale che sia cosi. Ma i dizionari non determinano la realtà, non vedo per quale motivo li si tira in ballo per queste questioni sempre.

[BlaineAnd.]

OT:

Comunque la crisi è dovuta al debito estero non di certo a quello pubblico... Il debito pubblico del Giappone è al 241% ed è uno dei paesi più solidi del mondo; il debito pubblico dell'irlanda è semplicemente irrisorio, ed è stato il primo paese europeo ad entrare in crisi ! Il VERO problema è il debito estero; non fidatevi del corriere della sera o della Repubblica, perchè quei giornalisti sono pagati e scrivono ciò che gli dicono di scrivere ovvero cazzate per rimbambire e tenere lontano dalla realtà la maggior parte delle persone; tentativo che dovrebbe risultare inutile date le infinite possibilità che ci sono ad oggi per documentarsi seriamente e non fare i pecoroni. (@@Mario1944 ecc...)

Inoltre l' unica cosa che ha fatto Monti è stato aumentare a dismisura le tasse, di certo non ha tentato di far risollevare seriamente l' Italia; non servivano certo lui o dei tecnici per farlo, avrei potuto farlo anche io ! Se avesse voluto qualcosa di serio avrebbe potuto farlo ma l'unica cosa che gli interessa è restituire ai privati tutto ciò che hanno prestato all'Italia a interessi spaventosi, ma sapete qual'è il primo dovere di una banca? assicurarsi che colui a cui presti del denaro possa restituirlo, ma di questo se ne sono bellamente fregati sapendo che tanto sarebbe intervenuto lo stato... a spese di chi? dei lavoratori salariati, VIVA MONTIII !!

Edited January 17, 2013 by BlaineAnd.

[HugeUnicum]

Ma allora siete deficienti? La famiglia cattolica con il padre, la madre e i figli non è la sola possibile e la sola riconosciuta. Anche una ragazza madre con il figlio sono una famiglia ad esempio. Ci sono almeno otto differenti tipi di famiglia nelle società occidentali e in Italia non sono tutelate. Il dizionario poi fornisce una definizione scientifica ed estremamente inclusiva di famiglia, senza limitare il significato del termine alle istanze del modello ecumenico vaticAno.

Edited January 17, 2013 by HugeUnicum

[Chris]

si può essere borghesi di buona famiglia, seri e pacati e avere comunque un concetto di civiltà un pelino più ampio di "altre forme di convivenza"

@@Viola77 in linea di principio, hai ragionissima.

Ma qui parliamo della borghesia lombarda della metà del secolo scorso, variamente democristiana o fintamente apolitica, quella mentalità del "sabato la spesa, il giorno dopo in Chiesa". Per cui purtroppo la stragrande maggioranza di questi signori la pensa così. Stessa educazione, stessa formazione e stesse idee.

Io sono convinto che Monti abbia detto quello che ha detto perché ci crede davvero, influenzato da quella morale cattolica intrinseca seppur non viscerale che ti porta alla convinzione che la famiglia è solo ed esclusivamente un uomo ed una donna, e anche se dopo 50 anni di matrimonio odi tua moglie te la devi tenere, perché hai contratto il sacro vincolo del matrimonio e bla bla.

Quindi penso che anche se gli si facessero domande su aborto e divorzio darebbe risposte simili.

Il mio punto è sempre lo stesso, chiunque è libero di pensare quello che gli pare su tutto, specie se lo tiene riservato nella ristrettezza del suo cervellino.

Contro l'aborto? bene, non farlo. Contro il divorzio? bene, finché morte (naturale o omicidio) non vi separi. Non vuoi (almeno) legalizzare le unioni civili fra omosessuali? benissimo, tieniti tua moglie.

 

Non capisco con quale arroganza questi signori vogliano scegliere anche della mia vita, e da che pulpito pontificano sulle mie scelte personali che, fino a che non creano nocumento altrui, pretendo se non esigo di avere il diritto di fare.

[Viola77]

 

Non capisco con quale arroganza questi signori vogliano scegliere anche della mia vita, e da che pulpito pontificano sulle mie scelte personali che, fino a che non creano nocumento altrui, pretendo se non esigo di avere il diritto di fare.

Per me non è nemmeno un problema di scelte personali, ma di civiltà. Per questo nonostante non mi meravigli e non mi aspettassi poi altro in definitiva, Monti mi delude. Perchè quello che dici te è verissimo, ma quantomai più adatto a descrivere mia suocera, che non s'è mai mossa da casa sua e non si pone proprio il problema. Un uomo come Monti, che ha avuto modo di vivere all'estero, di aprire la mente, di vivere esperienze, secondo me dovrebbe avere un concetto di civiltà abbastanza maturo da rendersi conto che non sia una nemmeno una questione di diritti di una minoranza, ma di vivere in un paese civile. Sarò ottusa io, ma mia figlia, che ha 8 anni, quando le ho spiegato che fino al 46 le donne non potevano votare mi ha guardata come se avessi perso la ragione, trovando la cosa inconcepibile, esattamente come trova inconcepibile che due persone dello stesso sesso non si possano sposare. Ecco io la penso uguale a lei, sono due cose "scandalose" allo stesso modo. Quindi se posso capire che Monti viva per sè il modello di famiglia cattolica, non capisco come, da "uomo di mondo" possa non vedere lo scandalo in cui vive l'Italia. Ma sarò ottusa io

[Ilromantico]

Prova a controllarti @@HugeUnicum ! Qua l'unico che non vuol capire sei tu. Famiglia ha MILLE significati e può essere anche un ragazza madre, ma Monti faceva riferimento al 'nucleo essenziale' costituito da matrimonio (uomo e donna) più figli e per il momento la parola 'coniuge' e 'matrimonio',che sono correlate a quel significato di famiglia, non sono state aggiornate. Ovviamente sono cose puramente linguistiche, non impediscono certo la realtà delle famiglie omosessuali e la natura semantica di quei terminj verrà usata solo dai soliti omofobi quando in Italia si comincerà a parlare seriamente di matrimonio di uguaglianza. Più che altro vorrei capire perché ti ostini a voler far apparire al passo coi tempi cose che non lo sono.

[marco7]

Non capisco con quale arroganza questi signori vogliano scegliere anche della mia vita, e da che pulpito pontificano sulle mie scelte personali che, fino a che non creano nocumento altrui, pretendo se non esigo di avere il diritto di fare.

 

questa è l'arroganza vaticana che vuole imporre i propri standard agli altri paesi. dipendesse dal vaticano il divorzio non esiste in nessun paese, l'aborto idem e l'educazione sessuale nelle scuole idem.

 

per loro solo preti che violentano bambini e che sono nascosti dietro la sottana del loro vescovo che li sposta in un'altra parrocchia a perpetrare i loro crimini quando vengono scoperti.

[nowhere]

questa è l'arroganza vaticana che vuole imporre i propri standard agli altri paesi. dipendesse dal vaticano il divorzio non esiste in nessun paese,

 

E ti credo che si oppongono a qualsiasi unione che non passi da loro, sai quanto ti costava un annullamento del matrimonio passando dalla loro Sacra Rota?

Per loro era una mera questione di profitto.

Quindi figurati il riconoscere qualsiasi altro tipo di unione su cui loro non possono mettere il becco quanto possa costargli a livello monetario

[Rivas]

Lo spread scende perchè il rischio paese è stato ampiamente trasferito e lo si sta ancora trasferendo sulle spalle delle banche italiane e dei sottoscrittori italiani di titoli di stato. Monti e la sua tassazione forsennata sono serviti a questo, a restituire il prestito agli investitori esteri e permettere loro di uscirsene dal nostro paese.

 

Sta quindi diventando un "falso" indicatore dell'andamento economico del paese, in quanto il rischio di creare un effetto finanziario domino sulle nazioni estere diventa sempre minore. In pratica se finiamo nella merda ci finiamo da soli, lo spread oggi dice questo.

 

Lo spread basso e le borse in recupero sono inoltre aiutati dall'esagerata emissione di liquidità ad opera delle banche centrali: la coperta è troppo corta e gli effetti inflattivi, quando si presenteranno, saranno difficili da contrastare.

 

Suppongo però che per allora Monti e compagnia bella si inventeranno altre panzane...

 

Io voto Grillo, tutti gli altri ormai non li posso più sopportare.

Edited January 18, 2013 by Rivas

[schopy]

L'Italia è ancora democristiana...

Monti non fa eccezione, m'avrebbe stupito se avesse detto il contrario...

E poi, nuovi diritti, nuove garanzie, costano.

[THX1138]

Se non avviene un miracolo (se gli italiani non si danno una svegliata, cioè), temo che perderemo anche i prossimi cinque anni, senza un vero cambiamento e rinnovamento (e non mi riferisco solo ai diritti civili): le cose continueranno come sempre, anzi peggio.

 

Trovo sconcertante che i sondaggi diano un 10-15% alla lista Monti e ancora un 18-20% al Pdl. Se così sarà, vuol dire che una fetta della popolazione italiana è tarata e di questo ne pagheremo tutti le conseguenze.

 

Ora come ora l'unica cosa che so con sicurezza è per chi non votare.

Edited January 18, 2013 by THX1138

[Mario1944]

Comunque la crisi è dovuta al debito estero non di certo a quello pubblico... Il debito pubblico del Giappone è al 241% ed è uno dei paesi più solidi del mondo; il debito pubblico dell'irlanda è semplicemente irrisorio, ed è stato il primo paese europeo ad entrare in crisi ! Il VERO problema è il debito estero; non fidatevi del corriere della sera o della Repubblica, perchè quei giornalisti sono pagati e scrivono ciò che gli dicono di scrivere ovvero cazzate per rimbambire e tenere lontano dalla realtà la maggior parte delle persone; tentativo che dovrebbe risultare inutile date le infinite possibilità che ci sono ad oggi per documentarsi seriamente e non fare i pecoroni. (@@Mario1944 ecc...)

 

 

Caro, guarda che gli interessi passivi li paghiamo sul debito pubblico, non sul debito estero.

Quanto al Giappone, quanto a solidità, ehm, sono in recessione ormai da decenni......

Certo il loro debito pubblico è mi sembra per il 95% in mani giapponesi quindi pagano interessi (bassissimi) a sé stessi.

L'esatto contrario della Grecia il cui debito pubblico è in gran parte nelle mani degli investitori esteri e infatti paga interessi altissimi ad altri oltre ad aver dovuto tagliare anche il rimborso del capitale.

Se vuoi chiudere gli occhi alla Berlusconi e non solo e mandare all'inferno lo spread insieme con i "ricchi" come ha fatto Vendola, va bene.

Però poi non meravigliarti se la fuga degli investitori esteri e  anche di quelli interni dal nostro debito pubblico dovesse impedire il pagamento degli stipendi ai dipendenti pubblici e tutti gli altri pagamenti dello Stato!

 

E se fai il ragionamento "chissenefrega tanto sono soldi altrui" ricordati che buona parte dei nostri risparmiatori soprattutto quelli con minori disponibilità investono in titoli pubblici italiani e finirebbero quindi sul lastrico, senza contare la rovina delle nostre banche strapiene di titoli italiani e di molte nostre imprese.

Certo la Banca d'Italia potrebbe produrre moneta, ma prima dovrebbe uscire dall'euro e dall'Europa e sai quali sarebbero le conseguenze?

Inflazione alle stelle come nella Germania del 1930 quando un francobollo costava milioni di marchi e si correva a comprare il cibo appena ritirato lo stipendio perchè i prezzi aumentavano di ora in ora!

"Chissenefrega" anche su questo?

Dillo a tutti i dipendenti con reddito fisso, ai pensionati, alle imprese che non possono scaricare gli aumenti dei costi sui prezzi.......

[Mario1944]

Trovo sconcertante che i sondaggi diano un 10-15% alla lista Monti e ancora un 18-20% al Pdl. Se così sarà, vuol dire che una fetta della popolazione italiana è tarata e di questo ne pagheremo tutti le conseguenze.

 

Sono "tarati" gli italiani o è tarata la classe politica che ha dimostrato in tutte le sue articolazioni di essere collusa con sé stessa (quando non addirittura con la delinquenza) per conservare il proprio potere e i propri privilegi?

Certo Berlusconi è francamente impresentabile se non altro per i continui ridicoli giri di valzer e per le continue accuse di essere stato tradito e impedito nell'azione di governo da soci ed amici (ormai sono più di 15 anni che lo dice: è probabilmente il politico più tradito e impedito della storia!).

La Lega ne ha fatte di cotte e di crude ma si è dimenticata di quel federalismo che aveva promesso come la panacea e quel poco che ha fatto è peggio (per i cittadini ovviamente, non per il partito e le sue clientele) del centralismo.

Però non è che il resto.....

Si può credere ancora a Monti che però è stato una delusione, ma che ha imparato subito bene il gioco dello scaricabarile: se il buon giorno si vede dal mattino.

Bersani si è già visto all'opera come ministro con le "lenzuolate" di liberalizzazione: roba da morir dal ridere per la nullità degli effetti rispetto alla magnitudine degli annunci.

Oddio, speriamo: tanto sognare non costa nulla!