Akira86 Posted June 10, 2012 Share Posted June 10, 2012 FreakyFred, credo che nessuno abbia capito quello che hai detto... evitiamo di tirarcela su! Anche io credo che sia ancora tutto troppo prematuro, ma è un vizio dei ricercatori parlare senza dati concreti in mano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted June 12, 2012 Share Posted June 12, 2012 No, è un vizio dei giornalisti, non dei ricercatori :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poseidone Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 ma siete matti? ok avere figli anche coppie gay...ma così proprio è FORTEMENTE CONTRO NATURA ! midollo??? testicoli+ovaio=vita=figli !!! midollo+abracadabra=un sacco di problemi!=sminuire la vita a livello di un pollo arrostito comprato alla coop... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Sai @@Poseidone qual è il mio problema? Che se domani nasceranno davvero bambini in questo modo, un giorno crescendo potrebbero leggere quello che hai scritto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poseidone Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 che leggano che i mostri dei loro genitori gli hanno prodotti da una macchina! e capiranno quanto egoismo e materialismo c'è nell'animo dei genitori...il male! io preferirei essere non nato piuttosto che nato in provetta così (diversamente dalla fecondazione eterologa)! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeranos Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 E' un moralismo da "coperta corta" che si adatta alla propria condizione, per cui se Poseidone è gay dirà ok alle coppie gay, mentre in questo caso è contrario e usa questo termine "contro natura" che non ha alcun senso concreto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poseidone Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 (edited) io dico che sn bisessuale e con la mia tipa ci faccio figli , ma se ho il tipo RAGIONO che non dovremmo avere figli ! non è coperta corta...è logica matematica! io voglio avere figli DA una donna, non da una MACCHINA!!!! senso concreto!? oracolo non so chi tu sia e quali competenze tu abbia...ma uno studente di medicina quale sono , al 5° anno ! SA perfettamente dove e come creare la vita naturalmente ! credi forse che non ci siano al mondo PAZZI che stanno tentando di creare uteri artificiali extracorporei!!!! cose da rabbrividire...che schifo! dobbiamo metterci in testa che avere figli non è il problema! adottare va bene, fare figli con donne va bene....ma la chimica la genetica sono maledettamente inumane! modificare il DNA , sembra una ricetta da cuochi...ho visto con i miei occhi topi con orecchie umane crescere sulla loro schiena! con dna umano...ma chi vorrebbe un figlio nato da chissà cosa...dove la vita non è entrata per amore ma per chimica...senza quella magia che rende tutto meraviglioso....io difenderò sempre il diritto alla vita NATURALE!! Edited June 23, 2012 by Loup-garou Uniti post doppi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Quando ero piccolo si diceva lo stesso anche della fecondazione in vitro. Era una mostruosità che i bambini potessero nascere senza sesso tra i loro genitori, addirittura con lo sperma di un padre morto! E io anche allora pensavo (e lo penso tuttora che quei bambini sono cresciuti) cosa penseranno quei bambini una volta cresciuti? Davvero penseranno "i miei genitori sono dei mostri, avrei preferito che Poseidone li fermasse"? Diranno avrei preferito nascere per sbaglio da una coppia fertile piuttosto che grazie alla scienza da una coppia non fertile che mi desiderava? In realtà penso che per loro il mostro sarai tu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poseidone Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 in Italia c'è libero pensiero e libera parola! e francamente dico che meno male su certe questioni siamo veramente retrogradi! mostri o non mostri! io mi rifaccio solo al "Rispetto Della Vita" ! cosa che sempre più spesso , per ego e materialismo, viene messo da parte. Io penso questo! Il 95% del mondo pensa questo...tutto ciò non si farà tra breve. io dico BENE ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dreamer_ Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 ...ma uno studente di medicina quale sono , al 5° anno ! ò_ò Che? 1 Quale presupposto filosofico ti dona la capacità di discernere ciò che è naturale da ciò che non lo è? 2 Come sei arrivato al 5° anno con una cognizione del genere della grammatica? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poseidone Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 pur di dar aria alla bocca : "1 Quale presupposto filosofico ti dona la capacità di discernere ciò che è naturale da ciò che non lo è? 2 Come sei arrivato al 5° anno con una cognizione del genere della grammatica?" ma bravo! ma perché non dovrei dire quello che penso! questo è un forum, non un trattato di neurologia! Naturale è : " succede, si ripete, esiste e si perpetua senza l'intervento umano " e su questo non vedo dibattito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeranos Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Forse non ci siamo capiti. Innanzitutto rilassati. Non ha importanza stabilire cosa è naturale e cosa no, il concetto di "contro natura" è semplicemente stupido, per cui non ha senso usarlo come argomento. Per quanto riguarda le competenze, io ho quelle scientifiche per dire cos'è "naturale" , ma non mi va a fare a gara di competenze quindi evitiamo, se lo dico è per rispondere a ciò che è stato scritto prima. Aggiungo solo che questi discorsi con impatto emotivo hanno un potenziale dannoso, come si è visto per le polemiche recenti sulla legge 194. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dreamer_ Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Naturale è : " succede, si ripete, esiste e si perpetua senza l'intervento umano " e su questo non vedo dibattito. Come la lavatrice, i vestiti, il cibo in scatola e i farmaci? Non cadiamo nel cliché di naturale=buono, dando per scontato di poter dividere il mondo in bianco e nero, naturale-non naturale, buono-cattivo. Se vuoi esprimere la tua idea, il forum è fatto apposta, ma a quel punto dovresti anche argomentarla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Madoka Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 @Poseidone E anche io mi unisco a chi ti dice di calmarti. Se hai delle idee è giusto così, ma si possono argomentare anche in maniera un po' diversa. Senza urlare e senza sbandierare carriere universitarie. Il forum è pieno di persone che fanno l'università, l'hanno fatta o persone che semplicemente leggono molto, si informano e si portano dietro un bel bagaglio culturale. Non stai parlando con dei bambini di prima elementare. Si può essere contrari a questo tipo di pratica, ma come ti hanno fatto notare altri, liquidare la cosa come contro natura è molto stupido. Pure i trapianti di organo, la fecondazione eterologa o la coca-cola sono contro natura. Non credo che però tu sia contrario a questi. Da studente di medicina quale sei mi aspetterei altre argomentazioni per sostenere la tua idea. Perché fino ad ora mi è sembrato di leggere le parole di un prete piuttosto che quelle di uno "scienziato". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted June 24, 2012 Share Posted June 24, 2012 (edited) Suvvia, dai, cerchiamo di mantenere il discorso su toni un minimo seri. ingessare una gamba non è più "contro natura" (che come è noto è una contraddizione in termini: la natura è ciò a cui non si può andare contro, per definizione) della fecondazione in vitro o degli uteri artificiali. Nell'essere umano non si possono distinguere natura e cultura, perché troppo a lungo le due cose si sono coevolute influenzandosi a vicenda. L'uomo è un animale politico e tecnologico, queste sono le sue caratteristiche più peculiari. La domanda che c'è da farsi non è certo se quando c'è un'innovazione tecnologica o medica essa vada incontro ai nostri pregiudizi reazionari o sconvolga troppo le nostre vedute tradizionali, ma semplicemente se in effetti sia qualcosa in grado di fare un danno o se piuttosto non porti beneficio. PS: non vi stupite più di tanto delle opinioni di Poseidone. I medici tendenzialmente hanno una formazione di tipo tecnico, non scientifico. Se poi gli vai a parlare di etica e filosofia di solito finisci a metterti le mani nei capelli. Edited June 24, 2012 by FreakyFred Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bromuro Posted June 24, 2012 Share Posted June 24, 2012 (edited) Il DNA maschile e quello femminile sono metilati in modo radicalmente diverso. Intendi il cromosoma X e il cromosoma Y oppure tutto il genoma maschile e tutto quello femminile sono metilati differentemente? Comunque questa notizia è vera o è una bufala? Ho cercato su Google Scholar ma trovo solo articoli tipo: problemi ad avere figli dopo il trapianto di midollo. Boh .ho visto con i miei occhi topi con orecchie umane crescere sulla loro schiena! con dna umano. Ma dove studi medicina? Nell'area 51? Se sono arrivati a questi livelli, presenta al mondo queste scoperte perché sono qualcosa di veramente eclatante. E pensare che credevo che fossimo arrivati ad impiantare pochi geni, qui si parla di orecchi umani su topi. Interessanti i risvolti scientifici, io, lo ammetto, sono un po' sordo, magari cambiando le orecchie potrei non dover ricorrere al centro Amplifon. Edited June 24, 2012 by Loup-garou Unito post doppio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ben81 Posted June 24, 2012 Share Posted June 24, 2012 (edited) io dico che sn bisessuale e con la mia tipa ci faccio figli , ma se ho il tipo RAGIONO che non dovremmo avere figli ! non è coperta corta...è logica matematica! io voglio avere figli DA una donna, non da una MACCHINA!!!! senso concreto!? oracolo non so chi tu sia e quali competenze tu abbia...ma uno studente di medicina quale sono , al 5° anno ! SA perfettamente dove e come creare la vita naturalmente ! credi forse che non ci siano al mondo PAZZI che stanno tentando di creare uteri artificiali extracorporei!!!! cose da rabbrividire...che schifo! dobbiamo metterci in testa che avere figli non è il problema! adottare va bene, fare figli con donne va bene....ma la chimica la genetica sono maledettamente inumane! modificare il DNA , sembra una ricetta da cuochi...ho visto con i miei occhi topi con orecchie umane crescere sulla loro schiena! con dna umano...ma chi vorrebbe un figlio nato da chissà cosa...dove la vita non è entrata per amore ma per chimica...senza quella magia che rende tutto meraviglioso....io difenderò sempre il diritto alla vita NATURALE!! Perchè ovviamente è naturale quello che fai tu, ovvero reprimere la tua voglia di ca**o mettendoti assieme ad una donna da usare come fattrice / madre surrogata inconsapevole...poi, siccome non puoi reprimere per sempre cio' che sei, a figli fatti finirai inevitabilmente ad elemosinare di nascosto sesso gay in qualche piazzola, che poi è la fine che fanno il 99,9% di coloro che si mettono con donne tanto per avere figli o per mascherare la propria natura (cosi' uso il termine che ti piace tanto)... Che poesia, che meraviglia, che natualità... ma per piacere... p.s. anche la Binetti è medico: a buon intenditor... Edited June 24, 2012 by ben81 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loup-garou Posted June 24, 2012 Share Posted June 24, 2012 Ok, adesso però chiudiamola qui.Come dice FreakyFred, cerchiamo di riportare la discussione a un livello serio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FreakyFred Posted June 24, 2012 Share Posted June 24, 2012 @Bromuro: tutto il DNA è metilato in modo differenziale sulla base del sesso. Embrioni con uno schema di metilazione di tipo maschio/maschio e femmina/femmina sonos tati creati (non nell'uomo) e non sono vitali. Quanto all'orecchio, credo che Poseidone si riferisca alla possibilità, che già esiste, di far crescere semplici padiglioni auricolari (non autentici organi dell'udito, sia chiaro) sulla schiena di topi immunosoppressi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ghost77 Posted June 24, 2012 Share Posted June 24, 2012 Esatto, e la notizia è del 1995. http://archiviostorico.corriere.it/1995/ottobre/25/Orecchio_creato_laboratorio_co_0_951025365.shtml Non è il topo a generare l'orecchio, è un innesto di cartilagine sottocutaneo, quindi a meno che qualche utente non fosse presente nel 95 negli USA, dato che non sono protocolli Italiani, nessuno ha visto nulla di più delle solite vecchie foto che circolano in rete. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.