Pensieri sulla solitudine dei gay

[schopy]

39 minutes ago, Almadel said:

Una ragazza che oggi voglia abortire senza rotture di coglioni può fare una cosa semplice: scrivermi.

Io sono più che disponibile a metterla in comunicazione con la mia rete femminista

che le indicherà tutte le soluzioni migliori e sostegno medico e legale.

In questo senso non c'è dubbio che l'associazionismo femminista funzioni bene come rete di supporto; poi, per quanto spiacevole possa essere, ad esempio, la presenza dei pro-vita nei consultori o dei medici obiettori di coscienza, il problema di fondo è che la legge 194 è molto meno pro-choice di quanto ci piace credere...probabilmente occorrerebbe davvero una maggioranza laica in Parlamento per rimetterci mano.

2 minutes ago, Omocrazia said:

Ho dato un'occhiata al 577 e al 577bis. Premesso che non m'intendo molto di diritto penale, non mi pare che l'affermazione di @Almadel sia corretta. L'ergastolo (art. 577) è comminato per omicidio di ascendenti, discendenti e coniuge. L'articolo 577 bis invece commina l'ergastolo per l'omicidio di una donna in quanto donna indipendentemente dall'essere o no coniuge. Quindi non si può propriamente affermare che se uccidi il figlio la pena edittale comminata è di 20 anni, se invece uccidi la moglie, è dell'ergastolo. Altra cosa saranno poi le sentenze d'irrogazione della pena nei casi singolari.

A me sembra che cercasse di sintetizzare con una battuta il fatto che è stato introdotto un reato (il femminicidio) per cui è previsto l'ergastolo; poi, certo che anche l'omicidio di un figlio può comportare l'ergastolo se sussistono aggravanti di efferatezza, crudeltà, etc...

[andreaquartu]

13 minutes ago, schopy said:

In questo senso non c'è dubbio che l'associazionismo femminista funzioni bene come rete di supporto; poi, per quanto spiacevole possa essere, ad esempio, la presenza dei pro-vita nei consultori o dei medici obiettori di coscienza, il problema di fondo è che la legge 194 è molto meno pro-choice di quanto ci piace credere...probabilmente occorrerebbe davvero una maggioranza laica in Parlamento per rimetterci mano.

Se per esercitare un diritto bisogna rivolgersi a reti di supporto esterna, magari anche lontana geograficamente c'è qualcosa che non và: perdere tempo nel rivolgersi a strutture esterne prezioso per non sforare la legge,spostarsi lontano per una persona fragile,magari sola o economicanente precaria,proteggere la propria privacy da datori di lavoro da cui ti assenti o familiari contrari ecc.

Non parliamo Poi delle minorenni.

 

18 minutes ago, schopy said:

.

A me sembra che cercasse di sintetizzare con una battuta il fatto che è stato introdotto un reato (il femminicidio) per cui è previsto l'ergastolo; poi, certo che anche l'omicidio di un figlio può comportare l'ergastolo se sussistono aggravanti di efferatezza, crudeltà, etc...

Come la si voglia applicare, in Italia l'ergastolo di per sé non comporta carcere a vita quasi mai,neanche con questa legge.

In teoria già a 26 anni si può uscire se ritenuti rieducati e gli sconti di pena per buona condotta riduco ulteriormente questo,a volt anche a 21-22 anni a seconda dei casi.

art. 22 c.p.
 art. 576–577 c.p

Per dire che non credo nei fatti cambierà molto.

L'omicidio dell' ex era già un aggravante oltretutto e sia donne che uomini hanno ricevuto tipicamente o l'ergastolo o condanne sopra i 20 anni.

Edited yesterday at 02:30 PM by andreaquartu

[schopy]

55 minutes ago, andreaquartu said:

Se per esercitare un diritto bisogna rivolgersi a reti di supporto esterna, magari anche lontana geograficamente c'è qualcosa che non và: perdere tempo nel rivolgersi a strutture esterne prezioso per non sforare la legge,spostarsi lontano per una persona fragile,magari sola o economicanente precaria,proteggere la propria privacy da datori di lavoro da cui ti assenti o familiari contrari ecc.

Certo che c'è qualcosa che non va, ma se la legge 194 permette ai ginecologi di rifiutarsi di eseguire l'intervento per ragiono di coscienza, se prevede che i consultori debbano fornire alla donna forme di supporto per evitare l'aborto...non sarà che il problema non è solo la destra al governo ma proprio la legge in sé?

1 hour ago, andreaquartu said:

Come la si voglia applicare, in Italia l'ergastolo di per sé non comporta carcere a vita quasi mai,neanche con questa legge.

(...)

Per dire che non credo nei fatti cambierà molto.

Il punto non è tanto l'ergastolo (non che io mi disperi per le sorti dell'uxoricida in galera), il punto è che ci si è inventati una legge per distinguere il femminicidio dall'omicidio...e questo ha suscitato, comprensibilmente, molte perplessità tra giuristi e avvocati.

[andreaquartu]

12 minutes ago, schopy said:

 

Il punto non è tanto l'ergastolo (non che io mi disperi per le sorti dell'uxoricida in galera), il punto è che ci si è inventati una legge per distinguere il femminicidio dall'omicidio...e questo ha suscitato, comprensibilmente, molte perplessità tra giuristi e avvocati.

Certo,ma sono misure fatte fondamentalmente per simbolismo,nei fatti cambia poco o nulla,non ci sono tutele "vere".

La futura applicazione potrà chiarificare del tutto la questione.

 

12 minutes ago, schopy said:

Certo che c'è qualcosa che non va, ma se la legge 194 permette ai ginecologi di rifiutarsi di eseguire l'intervento per ragiono di coscienza, se prevede che i consultori debbano fornire alla donna forme di supporto per evitare l'aborto...non sarà che il problema non è solo la destra al governo ma proprio la legge in sé?

.

Non sarà che favorire immobilismo e pro vita fa parte del problema?

Edited yesterday at 04:40 PM by andreaquartu

[schopy]

2 hours ago, andreaquartu said:

Non sarà che favorire immobilismo e pro vita fa parte del problema?

Sì, ma fintantoché non abbiamo una legge meno beghina (sempre che la si voglia, non lo so, non sento nemmeno molte femministe chiedere una riforma della 194) è chiaro che la destra favorisce quelle misure che, compatibilmente con la legge vigente, scoraggiano le donne ad abortire...e non tanto per anti-femminismo, quanto perché dal punto di vista di un cattolico l'aborto è equiparabile ad un omicidio.

[andreaquartu]

5 minutes ago, schopy said:

Sì, ma fintantoché non abbiamo una legge meno beghina (sempre che la si voglia, non lo so, non sento nemmeno molte femministe chiedere una riforma della 194) è .

 Iniziative verso i 40 anni della 194 – Non Una Di Meno https://share.google/1Gyl4jqQtKAcWRvIr

5 minutes ago, schopy said:

 

non tanto per anti-femminismo, quanto perché dal punto di vista di un cattolico l'aborto è equiparabile ad un omicidio.

Nemmeno l'opposizione alla questione gay viene motivata da omofobia ma circa dagli stessi motivi di difesa di determinati e generici istituti tradizionali.

che poi diversi membri del partito possano essere omofobi o sessisti e' un'altro discorso.

Edited 23 hours ago by andreaquartu

[schopy]

6 minutes ago, andreaquartu said:

 Iniziative verso i 40 anni della 194 – Non Una Di Meno https://share.google/1Gyl4jqQtKAcWRvIr

Mi fa piacere che chiedano tutte di superare l'obiezione di coscienza, ma fino a che non avremo una maggioranza laica in Parlamento mi sembra un miraggio.

[Almadel]

20 hours ago, andreaquartu said:

Tu conosci milioni di donne da ogni angolo sociale? Ne dubito.

A me non interessa conoscere donne, né tantomeno femministe chiacchierone. 

A me interessa tenere i contatti con una rete femminista UTILE.

"Utile" nel senso che possa servirmi a qualcosa per fare del bene. 

Il mio obiettivo personale è riuscire a risolvere i problemi delle donne,

affidandole a delle donne di cui mi fido (avvocate, ostetriche, ginecologhe, case-famiglia;

interpreti di hindi, arabo, amarico, yoruba...) Altrimenti il femminismo non serve a niente.

 

Per me ci sono o problemi specifici da affrontare in modo specifico

o problemi legislativi da affrontare in Parlamento (come l'obiezione di coscienza sull'aborto o il congedo parentale per i padri).

Le questioni ideologiche sul patriarcato, le ascelle depilate, il soffitto di cristallo,

le battute sessiste, la body-positivity, lo slut-shaming, la divisione sui ruoli di cura...

è decisamente irrilevante per me. 

 

E lo stesso vale per il Movimento LGBT. 

A me interessa risolvere questioni specifiche in modo specifico

(Ti hanno cacciato di casa? Ti hanno menato o licenziato perché sei gay? Ti bullizzano a scuola?)

o affrontare questioni politiche in modo politico

(Matrimonio, adozioni, leggi contro l'omotrasfobia)

 

Quando si entra nell'ideologico, invece io esco.

Se si parla della difficoltà di trovare un fidanzato nel superficiale mondo gay,

se si dice che i gay ti discriminano perché non sei ricco, palestrato, giovane o superdotato;

se il tuo problema è che i gay ti "discriminano" perché sei bisex o effeminato

o tua zia leghista non ti accetta, la Chiesa non ti accetta, ti infastidisce la monogamia o il poliamore...

Non me ne frega niente. 

Anzi questi discorsi da incel complessato mi irritano proprio:

non ti posso aiutare e non mi interessa farlo. 

 

Per me è così su qualsiasi questione. 

Anche sul mascolinismo e sull'antirazzismo.

[andreaquartu]

17 minutes ago, Almadel said:

 

 

Quando si entra nell'ideologico, invece io esco.

.

E allora potevi uscirne prima invece di iniziare una discussione infinita su un tema che non ti interessa, invece di tirare fuori dal nulla questioni come la gara a chi sia realmente discriminato.

E,come già detto, reti sociali o non reti sociali difficoltà pratiche all' atto rimangono(e non tutte hanno strumenti per avere conoscenze, da qua il commento sull'impossibilità di conoscere la situazione di milioni di donne),questo e' il senso del discorso,non c'è razionalmente alcun bisogno di dibattere e allungare all' infinito un punto come questo.

(Comunque in questi ultimi giorni in cui sono dovuto rimanere a casa per influenza ho avuto la malsana idea di passare il tempo riscrivendo qualcosa qua: errore mio a farmi trascinare in infinite discussioni inutilmente allungate,me ne chiamo fuori.)

 

Edited 7 hours ago by andreaquartu

[Almadel]

8 minutes ago, andreaquartu said:

E allora potevi uscirne prima invece di iniziare una discussione infinita su un tema che non ti interessa, invece di tirare fuori dal nulla questioni come la gara a chi sia realmente discriminato.

Mi sono espresso male.

Non è questi temi non mi interessino: li trovo irritanti e dannosi.

Io volevo cacciare a calci in culo Arcilesbica dal Movimento LGBT già venticinque anni fa.

Desidero da sempre mettere in quarantena il femminismo tossico delle misandriche,

ben prima che rivelassero che odiano anche i gay e le trans perché hanno il cazzo. 

Abbiamo lasciato che il femminismo di destra crescesse finché non ha preso il potere,

schiacciando gay, trans e migranti; fra gli scroscianti applausi dei maschi di destra

che non vedono l'ora di castrarci e che dicono che i femminicidi avvengono

perché i ragazzi non sono stati menati abbastanza dai padri

quando mancavano di rispetto alle donne..

 

Tutto questo è colpa mia, perché non ho reagito prima.

In buona fede credevo di essere nella stessa barca delle donne

e che mi avrebbero difeso come io ero pronto a difendere loro.

E - straordinariamente - ho delle inspiegabili alleate in femministe matte in culo

che odiano transfobia e omofobia, almeno quanto odiano i maschi. 🙂 

[andreaquartu]

38 minutes ago, Almadel said:

Mi sono espresso male.

Non è questi temi non mi interessino: li trovo irritanti e dannosi.

Io volevo cacciare a calci in culo Arcilesbica dal Movimento LGBT già venticinque anni fa.

Desidero da sempre mettere in quarantena il femminismo tossico delle misandriche,

ben prima che rivelassero che odiano anche i gay e le trans perché hanno il cazzo. 

Abbiamo lasciato che il femminismo di destra crescesse finché non ha preso il potere,

schiacciando gay, trans e migranti; fra gli scroscianti applausi dei maschi di destra

che non vedono l'ora di castrarci e che dicono che i femminicidi avvengono

perché i ragazzi non sono stati menati abbastanza dai padri

quando mancavano di rispetto alle donne..

 

Tutto questo è colpa mia, perché non ho reagito prima.

In buona fede credevo di essere nella stessa barca delle donne

e che mi avrebbero difeso come io ero pronto a difendere loro.

E - straordinariamente - ho delle inspiegabili alleate in femministe matte in culo

che odiano transfobia e omofobia, almeno quanto odiano i maschi. 🙂 

Per mio vizio,parlo esclusivamente citando fonti concrete:

Aldilà del fatto che il centrodestra rifiuta il termine femminismo,come anche la meloni stessa,non c'è alcuna prova che arcilesbica sia l' associazione dominante,anzi: : https://www.ansa.it/donne/notizie/2026/03/06/non-una-di-meno-l8-marzo-in-60-piazze-al-grido-le-nostre-vite-valgono_bfaf31ff-66b7-42d0-8802-28a18ab65ed1.html?utm_

https://www.rainews.it/tgr/emiliaromagna/articoli/2026/03/giornata-internazionale-della-donna-attiviste-in-piazza-con-non-una-di-meno-3dc968b7-eb47-478f-adcf-48ed9f72ae1f.html?utm_

Le manifestazioni importanti come appunto l'8 marzo oggi vedono soprattutto associazioni trans- femministe inclusive come appunto UDI e NUDM e c'è un importante ricambio generazionale.

Il fatto che arcilesbica possa essere più visibile in alcuni contesti politici e' un altro discorso, il fatto che convenisse col governo su alcuni punti come GPA o legge Zan e' un'altro discorso.

Basta guardare la differenza di follower: quasi 210'000 su IG per NUDM e pochissime centinaia o  un migliaio per le varie paginette di arcilesbica ,  persino facebook mostra un enorme divario qualificando la seconda come ambiente inevitabilmente di nicchia,sono FATTI.

Il centrodestra approva determinate leggi o si oppone a determinate misure non certo per femminismo ma per convenienza pura e semplice usandolo come scudo contro accuse di sessismo o richieste di educazione sessuale, esattamente come e' sempre più comune, ergersi a difensori dei gay dall' omofobia degli stranieri.

https://www.google.com/url?sa=i&source=web&rct=j&url=https://www.governo.it/it/articolo/dichiarazione-del-presidente-meloni-occasione-della-giornata-internazionale-contro&ved=2ahUKEwj25KfGu5CUAxWz1AIHHf0HCEwQ1fkOegQICRAC&opi=89978449&cd&psig=AOvVaw1sKuuZamVioDduxTGEVzAc&ust=1777462931444000

(Come già ripetuto oltretutto, approvare determinate leggi, nonostante faccia molto clamore  mediatico,finisce tipicamente per non cambiare nulla nei fatti e nell' applicazione giuridica.)

Buona serata.

Edited 6 hours ago by andreaquartu

[Almadel]

2 minutes ago, andreaquartu said:

Per mio vizio,parlo esclusivamente citando fonti concrete:

Per mio vizio, parlo solo di esperienze concrete. 

Sul cambiamento recente del "femminismo di piazza" hai ragione.

Non è però quello che domina tra i banchi del PD: forse per AVS. 

 

[cornyear]

4 hours ago, Almadel said:

A me non interessa conoscere donne, né tantomeno femministe chiacchierone. 

A me interessa tenere i contatti con una rete femminista UTILE.

Nonostante la distanza ideologica che abbiamo, il tuo approccio è effettivamente encomiabile.

Tuttavia... 

4 hours ago, Almadel said:

 

Quando si entra nell'ideologico, invece io esco.

Se si parla della difficoltà di trovare un fidanzato nel superficiale mondo gay,

Creare uno Speed dating o simpatico té senza cruising nella rete arcigay o qualcosa di simile ????

4 hours ago, Almadel said:

se si dice che i gay ti discriminano perché non sei ricco, palestrato, giovane o superdotato;

se il tuo problema è che i gay ti "discriminano" perché sei bisex o effeminato

o tua zia leghista non ti accetta, la Chiesa non ti accetta, ti infastidisce la monogamia o il poliamore...

Non me ne frega niente. 

Anzi questi discorsi da incel complessato mi irritano proprio:

non ti posso aiutare e non mi interessa farlo. 

Scherzi a parte: comunque riconoscere che determinati problemi esistono per via di condizionamento sociale e andazzo, va riconosciuto.

O forse parlo perché effettivamente sono un incel complessato, non so, non so nemmeno io da dove iniziare per cambiare le cose a parte comportarmi come vorrei si comportassero con me. Per ora, mi bloccano o insultano appena mi rifiuto di inviare foto intime.

Effettivamente non c'è una soluzione pratica, a parte pescare chi la pensa come te.

 

[Omocrazia]

On 4/27/2026 at 10:44 AM, fra1991 said:

Se una persona prova schifo per i difetti di una persona ,vuol dire che non la sopporta proprio.

Ma questo non implica che alcuno non possa pur volere il bene dell'altro e che non tenti di correggerlo (se ne ha l'autorità o la potestà) ovvero che non tenti di aiutarlo a correggersi (se pur quegli voglia).  

On 4/27/2026 at 10:44 AM, fra1991 said:

Un atto è una persona che lo compie sono due cose diverse in molti casi .

Sì, vedo gli atti che se ne vanno a spasso separatamente dalle persone che li compiono...

Come disse Antistene a Platone: O Platone, vedo certo il cavallo, ma non vedo la cavallinità!😁

On 4/27/2026 at 4:16 PM, schopy said:

A me sembra che cercasse di sintetizzare con una battuta il fatto che è stato introdotto un reato (il femminicidio) per cui è previsto l'ergastolo.

Le battute sono un'altra questione, sintetiche o no. Ma l'asserzione di @Almadel riferiva due pene edittali diverse, di cui una più grave per l'omicidio della moglie. Mentre sono pari: sempre ergastolo...

On 4/27/2026 at 4:16 PM, schopy said:

poi, certo che anche l'omicidio di un figlio può comportare l'ergastolo se sussistono aggravanti di efferatezza, crudeltà, etc...

No, l'ergastolo è la pena edittale (art. 577) per omicidio di ascendenti, discendenti e coniuge, come è quella per il femminicidio (art. 577 bis). Semmai poi ci possono essere attenuanti.  In teoria anche aggravanti, benché oltre la pena a vita non si possa andare, ma che possono valere per sanzioni accessorie o per esami successivi della condotta del condannato.