Il primo sindaco socialista e musulmano di New York

[andreaquartu]

58 minutes ago, Omocrazia said:

 😁

😁

Semplice: farli diventare abbienti... Il problema è quanto numerosi abbienti (qualunque sia la definizione dell'"abbienza" e della "non abbienza...) possano sopportare le società umane: probabilmente non tutti possono essere abbienti e quindi la presenza di non abbienti o meglio la diversità di condizioni economiche nelle società umane è necessaria e non contingente e in ogni caso non è evitabile, se non nelle utopie. Questo almeno per quello che possiamo ragionevolmente argomentare dalle condizioni passate e presenti del genere umano. 

Un sacco di cose probabilmente non verranno mai totalmente risolte,non cambia la necessità di appianare il più possibile le situazioni anziché voler mantenere il proprio status quo.😊

[schopy]

3 hours ago, Pugsley said:

Il comunismo non lasciava dormire la gente in strada e dava un pasto caldo a tutti

Sì ma non credo che oggi esistano cittadini di un paese qualsiasi del primo mondo che preferirebbero vivere nell'unione sovietica di cinquant'anni fa...o sì?

3 hours ago, Pugsley said:

Chi è milionario deve pagare tasse imposte e altro molto molto molto. Visto tutto quanto detto sopra e se non vogliono pagare sono pessimi in tutti i sensi

A proposito di tassazione progressiva con me sfondi una porta aperta, ma ecco, se è permessa la libera iniziativa in campo economico evidentemente poi si creeranno disparità economiche...ma saranno disponibili molte più merci e molti più servizi, il "benessere" così come lo intendiamo in occidente è un effetto del capitalismo, non certo del comunismo.

1 hour ago, andreaquartu said:

Un sacco di cose probabilmente non verranno mai totalmente risolte,non cambia la necessità di appianare il più possibile le situazioni anziché voler mantenere il proprio status quo.😊

@Omocrazia non vuole regalarci il branzino al forno, lui vuole insegnarci a pescare! 😄

Edited Tuesday at 07:03 PM by schopy

[Omocrazia]

14 hours ago, andreaquartu said:

Un sacco di cose probabilmente non verranno mai totalmente risolte,non cambia la necessità di appianare il più possibile le situazioni anziché voler mantenere il proprio status quo.

La locuzione "appianare le situazioni"   adombra qualcosa di sinistro... 🥶 

Per il resto lo status quo (antea) è un'espressione d'origine giuridica valida solo astrattamente. Nell'economia, nella politica, nella cultura, nella scienza, perfino nella religione nulla si conserva nel corso dei secoli com'era prima, indipendentemente dalla volontà delle persone.

14 hours ago, schopy said:

@Omocrazia non vuole regalarci il branzino al forno, lui vuole insegnarci a pescare!

Ma no, non voglio né donare né insegnare altrui. E' già difficile conservare il proprio e insegnare a sé stessi.

[schopy]

17 hours ago, Omocrazia said:

Certamente "il comunismo" era (forse) perfetto in teoria: suppongo parli di quello marxista, ma possiamo aggiungerci anche quello del Moro e forse anche quello di Licurgo che delineò comunisticamente le condizioni economiche degli spartiati... Peccato che la perfezione fosse appunto solo nella teoria, perché nella pratica le cose stavano ben altrimenti non solo quanto al non dormire in strada o al dare un pasto caldo a tutti o al non dare maggior stipendio ai migliori, ma anche quanto al famoso "tutti saranno soddisfatti secondo i loro bisogni". 

E' molto difficile "soddisfare i bisogni di tutti", ma capisco che per mantenere un po' d'ordine il Partito dovessero censurare tutto quel che proveniva dall'occidente capitalista: nulla genera insoddisfazione tanto rapidamente quanto il confronto con chi ha di più.

17 hours ago, Omocrazia said:

Semplice: farli diventare abbienti... Il problema è quanto numerosi abbienti (qualunque sia la definizione dell'"abbienza" e della "non abbienza...) possano sopportare le società umane: probabilmente non tutti possono essere abbienti e quindi la presenza di non abbienti o meglio la diversità di condizioni economiche nelle società umane è necessaria e non contingente e in ogni caso non è evitabile, se non nelle utopie. Questo almeno per quello che possiamo ragionevolmente argomentare dalle condizioni passate e presenti del genere umano. 

Mi chiedo se ci sentiremmo "abbienti" in un mondo in cui ciascuno dispone delle stesse risorse di chiunque altro...perché non si è mai realizzata una società comunista caratterizzata da abbondanza diffusa. Magari invece si è tutti più felici, non saprei 🙂 

[andreaquartu]

2 hours ago, Omocrazia said:

 

Per il resto lo status quo (antea) è un'espressione d'origine giuridica valida solo astrattamente. Nell'economia, nella politica, nella cultura, nella scienza, perfino nella religione nulla si conserva nel corso dei secoli com'era prima, indipendentemente dalla volontà delle persone.

.

Quindi potrebbe anche andare in culo ai ricchi in futuro 😉

[Omocrazia]

1 hour ago, schopy said:

E' molto difficile "soddisfare i bisogni di tutti"

Anzi, impossibile! Se non altro perché il concetto stesso di "bisogno" varia secondo i tempi, i luoghi, le culture e perfino l'ingegno di ciascun uomo.

1 hour ago, schopy said:

Mi chiedo se ci sentiremmo "abbienti" in un mondo in cui ciascuno dispone delle stesse risorse di chiunque altro...

Ovviamente no, almeno secondo il giudizio circa beni materiali.  Necessariamente l'abbiente implica il non abbiente e viceversa. Le promesse delle utopie comuniste vorrebbero appunto rimuovere le differenze tra gli uomini associati almeno nei beni materiali affinché nessuno possa sentirsi abbiente e nessuno non abbiente.  

10 minutes ago, andreaquartu said:

Quindi potrebbe anche andare in culo ai ricchi in futuro

E quando mai società, popoli, nazioni, genti, famiglie si sono conservati immutati per secoli quanto ai loro rapporti economici (e non solo quanto a questi...) interni ed esterni? 

[andreaquartu]

2 hours ago, schopy said:

E' molto difficile "soddisfare i bisogni di tutti", ma capisco che per mantenere un po' d'ordine il Partito dovessero censurare tutto quel che proveniva dall'occidente capitalista: nulla genera insoddisfazione tanto rapidamente quanto il confronto con chi ha di più.

Mi chiedo se ci sentiremmo "abbienti" in un mondo in cui ciascuno dispone delle stesse risorse di chiunque altro...perché non si è mai realizzata una società comunista caratterizzata da abbondanza diffusa. Magari invece si è tutti più felici, non saprei 🙂 

A dargli corda sugli spunti riflessivi non la smette più con le elugubrazioni e giriamo sempre intorno allo stesso discorso "se il comunismo e' inapplicabile,allora tutte le forme di ispirazione socialista debbono esserlo"

Come se stessimo parlando della formula magica perfetta per risolvere tutto e non di un sistema politico e sociale che permetta al meglio possibile (seppur non privo di imperfezioni) lo sviluppo umano.

 

 

 

1 hour ago, Omocrazia said:

 

 

.  

E quando mai società, popoli, nazioni, genti, famiglie si sono conservati immutati per secoli quanto ai loro rapporti economici (e non solo quanto a questi...) interni ed esterni? 

Quindi? Noi ci preoccupiamo del presente e eventualmente del prossimo futuro nei limiti delle umane possibilità come tutti.

Allora nessuno dovrebbe auspicare determinati ideali politici perché tanto,il futuro li cancellerà.

[Pugsley]

È inapplicabile anche il neoliberismo perfetto. Ricordatevi che più crescono i milionari e più crescono i poveri, più Rivoluzione Francese ci si aspetterà probabile 😉

Li aspetto al varco...

Edited Wednesday at 01:35 PM by Pugsley

[Ghost77]

3 minutes ago, Pugsley said:

più Rivoluzione Francese

Occhio che gli intellettuali sono i secondi a cadere,eh! nel dubbio, in te, brucerei i libri!

[Pugsley]

1 minute ago, Ghost77 said:

Occhio che gli intellettuali sono i secondi a cadere,eh! nel dubbio, in te, brucerei i libri!

Ti ringrazio che mi dai per la prima volta la nomea di intellettuale

Prima di bruciare i libri aboliscono la proprietà privata. Attento @Ghost77  ci rimetti più soldi te che io...

(Anche solo per un fatto anagrafico!)

E se proprio sarà una società omofoba...ripristinerermo il 

https://gayles.tv/it/historia-del-reino-gay-y-lesbico-que-se-separo-de-australia/

E andrò ad abitare lì, insegnando geografia visto che lo stato italiano non vuole che più si insegni a scuola

Edited Wednesday at 01:40 PM by Pugsley

[Gastida]

Il modello socialdemocratico europeo (con economia di libero mercato ma con forte presenza statalista) è stato definito il sistema che ha ridotto le disuguaglianze più di ogni altro presente sul pianeta. Né il capitalismo neoliberista che piace a Rsprsp Omocrazia, né il comunismo sovietico o cinese ci sono riusciti. Mamdani è sulla strada giusta, ma negli USA non è affatto semplice, le sue riforme sono parte dell'ordinamento degli Stati europei e noi li diamo per assodati.

[Pugsley]

Tutta questa avversione per Mamdani è di gente che ha soldi e potere e vive alle spalle della manodopera (che gli chiede loro tanti soldi se devono fare lavori pratici che loro non sanno fare - da qui l'avversione)

@Omocrazia vorrebbe gli schiavi (magari anche da inculare se sono carini)

 

[Omocrazia]

1 hour ago, andreaquartu said:

giriamo sempre intorno allo stesso discorso "se il comunismo e' inapplicabile,allora tutte le forme di ispirazione socialista debbono esserlo"

Sono inapplicabili tutte le utopie in quanto appunto sono utopie.  Ma questo vale non solo per quelle come il comunismo (marxista o no) che si occupano della parte economica. Infatti quando si dice che una cosa è un'utopia, che cosa s'intende, se non che è parto d'una fantasia contraria alla realtà delle cose? Poi, certo, il futuro è nel grembo di Giove e non si può essere certi che invece tra mille (?) anni le utopie (quali che siano) diventeranno la realtà attuata. 

2 hours ago, andreaquartu said:

Come se stessimo parlando della formula magica perfetta per risolvere tutto e non di un sistema politico e sociale che permetta al meglio possibile (seppur non privo di imperfezioni) lo sviluppo umano.

Eh be' certo:  l'utopia non riconosce d'essere utopia, altrimenti negherebbe la sua stessa speranza d'attuazione. 😇

Quanto al "meglio possibile" direi che siamo già più sul razionale, purché non si ricada poi nell'utopia circa le mirifiche possibilità delle società di quella specie animale che è l'uomo. Dico "specie animale uomo" per ripudiare apertamente l'utopia (ancora!) che fa l'uomo creatura eccellente e prediletta d'un dio onnipotente e onnisciente con tutte le utopiche (ancora!) elucubrazioni e deduzioni circa la sua (dell'uomo) innata bontà, giustizia, rettitudine, virtù...

 

 

2 hours ago, andreaquartu said:

Allora nessuno dovrebbe auspicare determinati ideali politici perché tanto,il futuro li cancellerà.

Sperare è lecito, auspicare cortesia.  Attuare è un altro paio di maniche e da un governante serio ci si aspetterebbe un perseguimento ragionevole del possibile secondo i tempi e i luoghi in cui opera, indipendentemente dalle promesse fatte o dalle illusioni suscitate (dolosamente o colposamente). 

[andreaquartu]

@Omocraziama quale utopia? Si sta parlando da svariati topic di modelli di ispirazione socialdemocratica, svegliati.

[schopy]

3 hours ago, andreaquartu said:

"se il comunismo e' inapplicabile,allora tutte le forme di ispirazione socialista debbono esserlo"

Spero tu capisca che non intendevo affermare questo 😅

Edited Wednesday at 04:50 PM by schopy

[andreaquartu]

25 minutes ago, schopy said:

Spero tu capisca che non intendevo affermare questo 😅

Stavo parlando di omocrazia

[MARIO8530]

22 ore fa, Omocrazia ha detto:

Sono inapplicabili tutte le utopie in quanto appunto sono utopie

No ti sbagli. Principalmente perché non hai mai frequentato un corso universitario di filosofia, per studiare l'etica.

Questa è una frasetta del caz***, che segue la moda delle distopie di oggi. Magari oggi gli slogan populisti prendono subito il pubblico, ma non ingannano i professionisti.

E questo ci porta al problema vero e proprio: aver studiato due cazzate alle superiori non fa di te, utente qualunque, una fonte autorevole, non lo sono neanche i laureati molto spesso. Vedi qualche utente, qui sopra, che spesso dice cose ridicole nonostante un percorso accademico. Ecco che ci sono tanti modi di buttare via i soldi dei genitori.

Il 08/04/2026 alle 15:51, Gastida ha detto:

piace a Rsprsp Omocrazia, né il comunismo sovietico o cinese ci sono riusciti. M

Tu dici che omocrazia... Ma rsp non si è mai atteggiato da boomer, anzi sempre mostrato brillante e oculato.

Scusa Gadtida, ma dire che il socialismo sovietico o cinese non hanno raggiunto gli obiettivi mi sembra una banalizzazione. Poi questi stessi detrattori, del socialismo, facilmente si avvarranno di parzialità, indulgendo in vezzose frasette "Eh, ma M. ha fatto anche cose buone" e vicoli ciechi ideologici simili, che mostrano la loro vera natura illiberale...

Edited Thursday at 02:30 PM by MARIO8530

[Pugsley]

23 hours ago, MARIO8530 said:

Vedi qualche utente, qui sopra, che spesso dice cose ridicole nonostante un percorso accademico. Ecco che ci sono tanti modi di buttare via i soldi dei genitori.

Tu quindi?

Su queste finte nozioni di scienze politiche hard mi fate ridere perché manco siete laureati in studi internazionali

Ofelè fa el to mesté!

Il dialetto milanese ha una serie infinita di modi di dire, ricchi di arguzia e ironia, che esprimono idee che sarebbe difficile tradurre in italiano con la stessa immediatezza e incisività: “Ofelè fa el to mesté” è una di queste, è una frasetta che significa letteralmente “pasticciere fa’ il tuo mestiere” e viene usata per rimettere al loro posto quanti si credono esperti di lavori e materie che non sono in grado di affrontare.

Penso che sarebbe una buona norma, se non si è esperti di un argomento a proposito del quale si è invitati (o non invitati) a parlare di astenersi dalle esternazioni estemporanee o, quanto meno, di documentarsi su fonti attendibili o, meglio ancora, di farsi affiancare e di avere l’umiltà di fidarsi di qualcuno che sia veramente esperto, altrimenti si corre il rischio di fare danni.

Purtroppo il mondo è pieno di “ofelè” che si sono un po’ montati la testa.

Vale sempre la regola dettata da quel genio di Oscar Wilde: «A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio».

Edited Friday at 01:47 PM by Pugsley

[MARIO8530]

13 hours ago, Pugsley said:

u quindi?

Su queste finte nozioni di scienze politiche hard mi fate ridere perché manco siete laureati in studi internazionali

Perché ti senti chiamato in causa, caro?

13 hours ago, Pugsley said:

Ofelè fa el to mesté!

Oh caspita, che è sta roba, chiamiamo un esorcista... meglio di no che arriva quel prezzemolo in ogni minestra di Russel Craw

[Omocrazia]

On 4/8/2026 at 6:26 PM, andreaquartu said:

ma quale utopia? Si sta parlando da svariati topic di modelli di ispirazione socialdemocratica,

E dunque?: la socialdemocrazia non è un'utopia come tante altre? Anche la stessa democrazia è un'utopia, come già notava Tucidide (a parole il governo del popolo, nei fatti il governo d'uno solo, cioè di Pericle).

On 4/8/2026 at 6:26 PM, andreaquartu said:

svegliati.

Preferisco dormire (senza sognare...) che vegliare con le utopie... 😄

 

In ogni caso, per rimanere al merito dell'argomento, ho dubitato dell'utilità della proposta del sindaco neoeboracense (😁) di aprire alcuni negozi a contributo pubblico per diminuire i prezzi dei beni di consumo (quale che sia l'utopia o la non utopia che l'abbia prodotta).

[andreaquartu]

@Omocraziahttps://youtu.be/YlvTZ6RGVMM?is=G6pKFeUkZU0pOYCF

8 hours ago, Omocrazia said:

... 😄

 

In ogni caso, per rimanere al merito dell'argomento, ho dubitato dell'utilità della proposta del sindaco neoeboracense (😁) di aprire alcuni negozi a contributo pubblico per diminuire i prezzi dei beni di consumo (quale che sia l'utopia o la non utopia che l'abbia prodotta).

Gli interventi come questo possono (e sono di solito) essere mirati e ristretti in modo da venire gestiti in maniera efficace Senza sostituirsi al mercato non c'è bisogno di gridare allo scandalo a priori,vedremo come sarà organizzato  e gestito il tutto.

Edited 19 minutes ago by andreaquartu