July 2, 20242 yr Author 4 hours ago, Micioch said: Credo che tutti gli esempi di città giardino costruite siano tutte state create dagli sporchi capitalisti. Inoltre è una soluzione abitativa a bassa densità che richiede l'automobile per spostarsi, quindi ti sembra ecologica quando viene progettata ma non lo è nella vita di tutti i giorni. Considera pure che unità abitative separate hanno una superficie maggiore a parità di volume e la dispersione di calore è maggiore rispetto le torri o edifici multipiano. Esiste il capitalismo dal volto umano e comunque il concetto di città giardino era di ideali socialisteggianti.
July 3, 20242 yr 5 hours ago, marco7 said: no. la produttività è più alta a casa ma la gente vuole lavorare un po' in ufficio per avere contatti sociale. Non è che si può sempre scegliere. Mio marito deve fare due giorni la settimana in ufficio, senza alcun motivo. Questo ci impedisce anche di trasferirci in provincia.
July 3, 20242 yr 1 hour ago, Gastida said: il concetto di città giardino era di ideali socialisteggianti Vero sulla carta
July 3, 20242 yr 3 hours ago, Gastida said: Ma chi vuole i contatti sociali in ufficio? Per carità. Generalmente chi odia il partner...
July 4, 20242 yr Il grattacielo è sicuramente l'architettura moderna per eccellenza, ed è uno standard internazionale, persino in Italia ormai da più di un decennio (anche se il grosso si concentra a Milano). Però posso risultare una parzialmente soluzione ecologica (ma socialmente poco egualitaria) se inseriti in interventi e pianificazioni miranti a rendere le città più verdi, sostenibili e meno auto-centriche. Vedasi le città degli Stati Uniti in cui esiste una forte e netta separazione fra centro (distretto economico) e periferia (residenziale), con le autostrade che tagliano i vari quartieri, rendendole — nonostante l'onnipresenza dei grattacieli — di fatto città per le auto.
July 4, 20242 yr Io reputo i grattacieli pericolosi per la sicurezza e poi sottraggono luce ai più piani bassi
July 4, 20242 yr Nelle grandi città europee la costruzione di grattacieli si è concentrata in quartieri a scopo di centro direzionale fuori dal centro città, per evidenti ragioni di preservazione dell'identità architettonico-urbana della città, anche in termini di altezza degli edifici. A Parigi La Défense è fin situata al di fuori del perimetro cittadino. In città c'è la Tour Montparnasse da sola fuori contesto, grattacielo universalmente detestato e che verrà presto rinnovato per essere "il più trasparente possibile" e quindi meno un pugno nell'occhio. In generale non vedo questa grande presenza di grattacieli nelle città europee fuori dai quartieri direzionali, fortunatamente. Si privilegiano palazzi ed edifici ad alta densità che siano in armonia con il paesaggio urbano circostante. I grattacieli poi sono quasi sempre edifici senz'anima e poco caratterizzati e caratterizzanti. Guardandoli da soli non sapresti dire se si trovano a Londra, a Tokyo, a Mosca o a Buenos Aires. Manca un legame con l'identità architettonico-urbana della città, ma qui ci sarebbe un discorso più ampio da fare sul modernismo architettonico. Ci sono poi anche da considerare gli aspetti (dis)funzionali dei grattacieli, in termini di circolazione dell'aria e di ricezione della luce diurna ai piani bassi dell'edificio.
September 29, 20241 yr ho cambiato idea più grattacieli in centro = più camere per i gay metropolitani sono d'accordo, tutti hanno il diritto di vivere questa esperienza di crescita e realizzazione personale. si potrebbero tirare su grattacieli popolari da dare a prezzo simbolico tassando maggiormente i proprietari terrieri e chi ha immobili in provincia
September 29, 20241 yr 37 minutes ago, MyleneFarmer said: e chi ha immobili in provincia che raccoglieranno i soldi da dare all'isis per fare cadere aerei sui grattacieli in centro?
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.