October 11, 200916 yr Fai delle obiezioni fondate, soltanto che alla magistratura ordinaria si accede per concorso, mentre nel caso della Corte Costituzionale si accede per nomina Devi considerare che in linea teorica si poteva lasciare ad ogni giudice la possibilità di operare d'ufficio un controllo di costituzionalità. Invece il Costituente decise per un sistema in cui il giudice ordinario può solo sollevare una questione di costituzionlità e rimettere la decisione ad un giudice speciale che decide con effetto erga omnes. Al contempo si è temperato il criterio politico della nomina prevedendo requisiti stretti. In poche parole Berlusconi non può nominare la Carfagna... Quindi la nomina è politica ma il nominato deve essere un tecnico ( magistrato superiore, professore ordinario, avvocato ) non un pinco pallino Diciamo che la Corte è un organo di garanzia giurisdizionale che esprime anche un indirizzo politico-costituzionale. Gli aspetti sono entrambi compresenti. Non politico-partitico, politico -costituzionale. Possiamo dire in tutta onestà che qualora la Corte Costituzionale stabilisse l'incostituzionalità del divieto matrimoniale per i gay, non esprimerebbe un indirizzo politico-costituzionale su come DEVE essere attuato l'art. 3 ? Con ciò ovviamente vincolando anche una maggioranza parlamentare, eletta dal popolo, OSTILE al matrimonio gay? Come vedi il problema è delicato...e puoi immaginare cosa non direbbe la chiesa cattolica in un caso del genere. La decisione è tecnica, ma inevitabilmente anche politica. Solo che dovrebbe essere politica ma non partitica Ricorderete tutte le battaglie che i fondamentalisti cristiani negli USA hanno combattuto per ottenere da Bush la nomina di giudici cristiani...
October 11, 200916 yr beh berlusconi non nomina un bel nulla. decide il parlamento in seduta comune a maggioranza qualificata quindi un accordo tra maggioranza ed opposizione c'è sempre.. di solito 3 giudici li prende la magg e 2 l'opposizione
October 11, 200916 yr E chi dice il contrario...? Sempre di nomina politica si tratta. Certo la composizione come dicevo è larga ( anche se poi in Forza Italia decide solo Lui ) Il problema è che Berlusconi pretendeva, come ha preteso dai suoi, che Napolitano ordinasse ai giudici di nomina presidenziale di votare in suo favore. Il punto non è l'apoliticità della corte ma la non partiticità. Illudersi che esista un giudice neutrale in quanto tecnico è un rischio che i giudici cattolici nominati da sinistra e da destra potrebbero smentire presto....
October 11, 200916 yr Alcuni pensano che gli incompetenti tutto sommato siano ancora preferibili ai delinquenti. Quoto, ma ci sono anche partiti che tecnicamente non fanno parte degli schieramenti e se avessero un tot numero di voti forse qualcosa la potrebbero fare
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.