kuppolotto Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 fonte: la repubblica Maggioranza e l'Udc fanno decadere il provvedimento che chiedeva maggiori protezioni Salta la mediazione, accuse reciproche ed è polemica anche nel Pd Omofobia, affossata la legge Il Pdl la blocca, polemiche nel Pd ROMA - La "legge Concia" sull'omofobia è stata affossata alla Camera. La maggioranza ha votato l'incostituzionalità del provvedimento dopo essere stata sconfitta sul tentativo di rinviare tutto in commissione. La pregiudiziale di incostituzionalità, sollevata dall'Udc, ha ricevuto 285 voti favorevoli, 222 contrari e 13 astenuti. Decisione che ha aperto una scia di polemiche tra maggioranza e opposizione, ma anche nello stesso Pd. Questa la successione dei fatti. Otto deputati del Pdl, in un testo congiunto, avevano espresso la loro disapprovazione per il testo, che vorrebbe introdurre l'aggravante della discriminazione sessuale per le aggressioni personali. Lega, Pdl e Udc avevano chiesto che il testo tornasse in commissione per una serie di "limature al testo". Ma la proposta non ha ottenuto la maggioranza alla Camera, che prosegue così l'esame del provvedimento. Contro il rinvio in Commissione giustizia hanno votato non solo i deputati di Pd e Idv, ma anche numerosi deputati del Pdl. Poi la svolta. A sorpresa. Basta leggere la dichiarazione della stessa relatrice: "Mi vergogno di far parte di questo Parlamento". Anna Paola Concia esce furibonda dall'aula della Camera, che ha appena bocciato per incostituzionalità la proposta di legge sull'omofobia di cui la deputata Pd era relatrice che ne ha per tutti: il Pdl, che "ha detto bugie", ma anche per il suo gruppo, che "senza avvertirmi ha cambiato idea e ha votato contro la possibilità di tenere in vita questa legge con il suo ritorno in commissione". In realtà - denunciano i parlamentari Pdl - era stato raggiunto un accordo "per rimediare ai vizi di costituzionalità della norma, rinviandola all'esame della commissione e arrivando in tempi brevissimi a riportare il testo in aula". Violato il patto, "anche noi abbiamo votato contro". Una ricostruzione contestata dal segretario Pd Franceschini: "Il dato politico è che la destra e l'Udc hanno affossato il provvedimento contro l'omofobia. Noi abbiamo votato contro il rinvio perchè non ci è stato garantito dalla maggioranza un impegno su tempi". Polemica cui si aggiunge quella con la deputata Pd Binetti che ha votato insieme alla maggioranza, cosa che Franceschini commenta: "E' un problema, un signor problema". Il sindaco di Roma. Il primo cittadino della capitale, Gianni Alemanno, si è dichiarato favorevole alla legge. Dopo le aggressioni subite nell'ultimo periodo a Roma da coppie omosessuali, il sindaco dice "sì alle aggravanti per violenze personali, reati fisici reali". Ma con riserva: "Sono contrario quando si parla di aggravanti nei casi di violenze morali, cose un po' indefinite che devono essere precisate". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lux Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 [...[ La pregiudiziale di incostituzionalità, sollevata dall'Udc, ha ricevuto 285 voti favorevoli, 222 contrari e 13 astenuti. [...] Questa la successione dei fatti: - otto deputati del Pdl, in un testo congiunto, avevano espresso la loro disapprovazione per il testo, che vorrebbe introdurre l'aggravante della discriminazione sessuale per le aggressioni personali. - Lega, Pdl e Udc avevano chiesto che il testo tornasse in commissione per una serie di "limature al testo" - la proposta non ha ottenuto la maggioranza alla Camera, che prosegue così l'esame del provvedimento. - contro il rinvio in Commissione giustizia hanno votato non solo i deputati di Pd e Idv, ma anche numerosi deputati del Pdl. Risultato: legge affossata. Alcuni dubbii: Il PD si è rifiutato di appoggiare il rinvio per evitare che la modifica di legge fosse più blanda (ovvero modificata al ribasso) o perchè non era già sua intenzione in realtà ? La Concia (incazzata nera) invoca la guerra civile (presumo metaforicamente parlando..), il PD si sta rincoglionendo (non che fosse tanto differente ai tempi di Veltroni), l'IDV non mi stupisce su questi temi, la maggioranza vabbè.. che il pusher alla camera abbia sbagliato a tagliare la roba questa mattina? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cranfan Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Manifestazione davanti Montecitorio - Il movimento “We Have a Dream” sta convocando una manifestazione spontanea, via web ed sms davanti a Montecitorio. L'appuntamento è stasera alle 21. La manifestazione non è autorizzata. Ad ogni persona si chiede di portare candela e bandiera della pace. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Vabbè mi sembra che la polemica sui tatticismi parlamentari sia residuale rispetto al fatto che un testo già minimo su proposta dell'UDC sia stato ritenuto inaccettabile in quanto incostituzionale. Qui la cronaca del Corriere, da cui si capisce meglio: http://www.corriere.it/politica/09_ottobre_13/camera-esame-testo-omofobia_1261190c-b806-11de-9cba-00144f02aabc.shtml Ma quelle del PDL a me sembrano tutte scuse ( hanno rotto i patti etc. etc. ) semplicemente è scattato il veto Vaticano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Devo dire che in questo momento i miei pensieri vanno soprattutto a quella disgraziata della Concia, che deve sentirsi non dico isolata, ma proprio in prigione, in un Parlamento di merda e tradita dal suo stesso Pd che accusa senza mezzi termini: e non l'hanno nemmeno avvertita! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kuppolotto Posted October 13, 2009 Author Share Posted October 13, 2009 ma la concia cosa si aspettava da un partito come il pd? non si ricordava che nel pd c'è anche la binetti? la binetti è molto peggio di molti pidiellini, mi pare talmente ovvio. l'udc vabbè, è lo stesso. è il pd che trovo davvero scandaloso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheno89 Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Solitamente i fatti si svolgono in questo modo: 1 - Caso o serie di casi fa esplodere il problema abnorme sotto gli occhi di tutti 2 - Tutti fanno i bravi moralisti accusando gli altri di essere gli infami 3 - Si iniziano a smuovere (molto lentamente e blandamente) per far vedere la buona volontà 4 - Fanno un gran pandemonio per chiudere il discorso 5 - La storia decade e nessuno ne parla più nessuno Sbaglio o fanno sempre questo iter per tutte le questioni importanti? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ahriman Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 A volte vanno anche al contrario: 1-nessuno sente la necessità di una legge che punisca i clienti delle prostitute (qui di seguito chiamati "puttanieri" per brevità). 2-Lega-PdL cominciano a fare le loro sparate popoliste contro i puttanieri. 3-il governo presenta in parlamento una legge anti-puttanieri 4-i moralisti in parlamento accusano i contrari di essere puttanieri a loro volta 5-si scopre che il più grande puttaniere è il capo del governo (6-la legge viene discretamente ritirata) Cmq, "paese di squallore senza fine" è troppo poco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G77 Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Ecco un estratto della questione pregiudiziale di costituzionalità sollevata dall'UDC alla Camera: [...]si evidenzia come dell'espressione «orientamento sessuale» non sia data una definizione, né sia rinvenibile nell'ordinamento penale. L'espressione è estremamente generica in quanto può indicare fenomeni specifici come l'omosessualità oppure, più in generale, ogni «tendenza sessuale» comprendendo anche incesto, pedofilia, zoofilia, sadismo, masochismo e qualsiasi altro genere di scelta sessuale, che nulla ha a che vedere con l'omosessualità[...] Il testo completo della pregiudiziale e della legge li trovate su CittadinoLex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Illeaniz Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 ... io non so più cosa dire! Ma sono tutte scuse!L'espressione <orientamento sessuale> puo' causare fraintendimenti...e far pensare a tendenze sessuali?Ma ad esempio la pedofilia non è mica una tendenza! E' una malattia!! Poi correggetemi se sbaglio... SONO TUTTE SCUSE! Finalmente...si erano decisi a propporre una legge che avrebbe migliorato qualcosa...e ora non l'accettano neanche! Trovo l'Italia sempre più ingiusta...che schifo! E so che non c'entra nulla...scusate se sarò OT ma sentire da mio padre nuovamente che Berlusconi :- è uno che salverà l'Italia!- non fa altro che farmi star male... si concluderà qualcosa di buono nella politica italiana?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loup-garou Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Che sollievo sapere che la legge è andata a puttane perché Casini non conosce la differenza tra il generico "sessualità" e lo specifico "orientamento sessuale"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wintage Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 ma la concia cosa si aspettava da un partito come il pd? non si ricordava che nel pd c'è anche la binetti? la binetti è molto peggio di molti pidiellini, mi pare talmente ovvio. l'udc vabbè, è lo stesso. è il pd che trovo davvero scandaloso. Con tutti i limiti del PD, trovo grottesco dare la colpa al PD Binetti o meno la maggioranza + l'UDC hanno affossato la legge votando una pregiudiziale ridicola. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlay Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Qualcuno mi venga ancora a dire che mediare, star lì a accettare o addirittura proporre mediazioni su mediazioni, è la strada da seguire! Dopo oltre 10 anni che proseguiamo con questa strada solo porte in faccia abbiamo ricevuto. Questa è l'ennesima. Non è servito a nulla rendere questa proposta praticamente inconsistente, l'hanno bocciata lo stesso. E per bocciarla si sono unite destra e sinistra... quasi tutte le forze politiche... l'una agendo in un modo l'altra agendo in un altro. La colpa al PD la dà la stessa lesbica parlamentare piddina Paola Concia, promotrice della proposta. Vedi l'articolo di oggi sul sito de l'Unità. Estratto: "Nelle ultime ore erano emersi dei problemi e noi, per salvare il provvedimento eravamo disposti a rinviarlo in Commissione per limarlo. Ma il Pd non ha appoggiato la richiesta di rinvio, che avrebbe permesso di salvare il testo e così si è proseguito in aula e poi il PdL lo ha affossato votando a favore delle pregiudiziali presentate dall'Udc. Il rinvio era meglio. Il Pd ha sbagliato tattica, non doveva votare contro, si sapeva che nel voto sulle pregiudiziali finiva così. Il gruppo ha sbagliato e non mi stupirei se per ragioni congressuali. In 30 secondi - ha attaccato Concia - hanno buttato al macero i gay. Diciamo la verità: se ne volevano liberare TUTTI di questa legge" (Anna Paola Concia, PD) http://www.unita.it/news/italia/89721/concia_gay_buttati_al_macero_il_pd_ha_sbagliato_strategia L'agenzia Asca riporta parole ancor più esplicite della Concia contro il PD: "se ne volevano liberare tutti di questa legge, sia il PD che la PDL. Se ne volevano liberare perche' di omosessuali in questo Parlamento non si puo' parlare, ne' da una parte ne' dall'altra. Nessuno ha avuto il coraggio di fare una battaglia di civilta" (Anna Paola Concia, PD) http://www.asca.it/news-OMOFOBIA__CONCIA__PD_E_PDL_VOLEVANO_LIBERARSI_DI_QUESTA_LEGGE-866542-ORA-.html - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G77 Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Binetti o meno la maggioranza + l'UDC hanno affossato la legge votando una pregiudiziale ridicola. D'accordo: se anche la Binetti avesse votato come il resto dei suoi colleghi, la legge sarebbe stata affossata comunque, però questo non toglie che la Binetti sia un problema. Se mai è un problema che si aggiunge alla cretineria generalizzata dei parlamentari di destra. Il PD non ha responsabilità dirette nell'affossamento della legge, semplicemente perché essendo minoranza in Parlamento non avrebbe potuto comunque fare niente per salvarla, però ha la responsabilità interna di essere incoerente, sbandato, insignificante, ipocrita e chi più ne ha più ne metta. Se anche per ipotesi la legge fosse passata, ma la Binetti avesse comunque espresso il suo voto contrario, contrario a ogni decenza e contrario allo spirito del partito di cui dovrebbe fare parte, non solo burocraticamente, ma anche ideologicamente, allora la Binetti sarebbe in ogni modo un problema. La Binetti lì non c'entra niente. O se ne va, o la cacciano via, o il PD non migliorerà mai: basta vedere la valanga di commenti negativi in giro per la Rete: commenti di gente che dice di non voler votare PD finché c'è lei dentro. Molti saranno anche commenti "di pancia" che poi non troveranno seguito nell'urna, ma statisticamente una percentuale di quelle intenzioni di voto si tradurrà in voti reali. E ogni voto reale perso dal PD è un voto perso dal PD a causa della Binetti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlay Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 E ogni voto reale perso dal PD è un voto perso dal PD a causa della Binetti. Non raccontiamoci storielle, dai... almeno fra di noi. Li perde perché non ha una posizione favorevole né al Pacs, né alle adozioni omosex nè alla fecondazione gay nè al matrimonio civile tra gay. E anche quando si tratta di collaborare per una legge di contrasto all'omofobia prima collabora con chi tenta di svuotare il testo da qualsiasi cosa che possa renderlo un provvedimento rilevante, effettivo, utile, e poi (come denuncia la stessa parlamentare lesbica del PD promotrice del progetto di legge oggi bocciato) collabora attivamente con chi tenta di affossare il tutto. La Binetti è l'ultima cosa del PD che a me e a qualsiasi laico, o cmq gay-fiendly che conosco, dà fastidio. E' tutto il resto il problema. E' infatti il PD che è clericale e omofobo... Non tanto la singola parlamentare ciliciata. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wintage Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Sul fatto che le posizioni della binetti siano un 'onta per il Pd con me sfondi una porta aperta. Pero trovo che impallinare il PD per la Binetti, e dimenticare che PDL UDC e Lega Nord si schierano compatti su posizioni medievali é quantomeno un po' grottesco. Per rispondere a Vlay, E' vero che forse il PD ha fatto un errore strategico nel non far ritornare la proposta in commissione. Però se già prima era assai limitante il fatto che non si allargasse la legge Mancino, e nella mediazione si era anche perso ogni riferimento all'identità di genere, il ritorno in commissione significava che si sarebbe accettato anche di togliere ogni riferimento all'orientamento sessuale. Perché questa é la pregiduiziale sollevata dall'UDC, chiaramente di impostazione vaticana. Pregiudiziale fatta propria da PDL e Lega. Ma che senso aveva? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wintage Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Comunque sto leggendo i commenti sul corriere, ed é davvero mostruoso leggere un tale profluvio di cazzate omofobe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlay Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Pero trovo che impallinare il PD per la Binetti... Per rispondere a Vlay, E' vero che forse il PD ha fatto un errore strategico nel non far ritornare la proposta in commissione. Però se già prima... Wintage... Io ho fatto semplicemente presente che l'unica parlamentare lesbica del Parlamento, la PIDDINA Anna Paola Concia, ha dichiarato: "se ne volevano liberare tutti di questa legge, sia il PD che la PDL. Se ne volevano liberare perche' di omosessuali in questo Parlamento non si puo' parlare, ne' da una parte ne' dall'altra. Nessuno ha avuto il coraggio di fare una battaglia di civilta." In riferimento all' 'errore' strategico la stessa Concia ha lasciato intendere che è stato un 'errore' strategico voluto. Le sue esatte parole sono: "Il gruppo ha sbagliato e non mi stupirei se per ragioni congressuali" Far finta che il problema sia 'la Binetti' è un insulto all'intelligenza di ogni persona omosessuale o cmq che voglia vivere in un Paese decente. E' il PD che deve cambiare, non tanto la Binetti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wintage Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Far finta che il problema sia il PD, quando la maggioranza + l'UDC votano la pregiudiziale di Vietti a me pare altrettanto grottesco. Poi la posizione della Concia non la capisco tanto... Cosa si aspettava da un ritorno in commissione, dopo che già avevano limitato rendendo il testo moscissimo. Per me il testo in discussione era già sotto i limiti dall'accettabilità... Mediare per togliere il riferimento all'orientamento sessuale lo avrebbe reso una pagliacciata orwelliana, un testo nominalmente contro l'omofobia, ma che nei fatti non faceva che affermare la legittimità della discriminazione. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ahriman Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Il PD non è clericale né omofobo. E' un non-partito che non ha una linea coerente su alcun tema. Si tengono una cattotalebana dell'opus dei come la binetti perché così i geni alla Veltroni/D'Alema/Rutelli pensano di attirare qualche voto dei cattolici. Naturalmente a queste menti superdotate sfugge che i cattolici se devono votare votano per l'udc o per gli scherani del Nano. E così continuano a perdere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vlay Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Far finta che il problema sia il PD, quando la maggioranza + l'UDC votano la pregiudiziale di Vietti a me pare altrettanto grottesco. Poi la posizione della Concia non la capisco tanto... Cosa si aspettava da un ritorno in commissione, dopo che già avevano limitato... Infatti non mi focalizzo solo sul PD. Il problema è il PD + il PDL + l'UDC, ecc Come ha dichiarato la Concia il punto è che TUTTI QUANTI si volevano liberare del progetto di legge. Ecco dove sta il problema. Negli altri Paesi la destra è restia al progresso (anche se poi pian piano c'arriva), e la sinistra no. Nel nostro Paese sia la destra sia la sinistra sono restii al progresso. Certo... c'è chi ti dà la solita pacca sulle spalle e ti rassicura che le cose cambieranno, ma sono solo parole al vento. Quante ennesime dimostrazioni di questo dobbiamo avere affinché tutti quanti nessuno escluso lo capiscano? Lo stesso fatto che il PD abbia tranquillamente accettato il gioco al ribasso che è stato fatto e che aveva ridotto la proposta a un qualcosa di praticamente insignificante fornisce una spiegazione molto eloquente, direi, di dove stia il problema... o no... Il PD non è clericale né omofobo. E' un non-partito che non ha una linea coerente su alcun tema. Si tengono una cattotalebana dell'opus dei come la binetti perché così i geni alla Veltroni/D'Alema/Rutelli pensano di attirare qualche voto dei cattolici. Naturalmente a queste menti superdotate sfugge che i cattolici se devono votare votano per l'udc o per gli scherani del Nano. E così continuano a perdere. Continuiamo a far finta che il problema sia la Binetti... ... e non il fatto che il PD non voterebbe nemmeno sotto tortura "sì" al Pacs, alle adozioni omosex, alla fecondazione gay, al matrimonio civile tra gay? ... non il fatto che l'intero PD è accusato dalla stessa Concia (lesbica, piddina) di aver collaborato all'affossamento della proposta anti-omofobia? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G77 Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Ultim'ora su Repubblica: http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/OMOFOBIA-FRANCESCHINI-CE-PROBLEMA-PERMANENZA-BINETTI/news-dettaglio/3727454 (Non copio il testo perché è talmente breve che dovrei copiarlo tutto, e ciò contravviene alle regole del forum e probabilmente anche a quelle di copyright) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Se Paola Concia pensa veramente ciò che dice, dovrebbe come minimo passare immediatamente al Gruppo Misto, rimettere la tessera e non partecipare al Congresso del 25 Ottobre. Se dice cose che non pensa, allora è lei che in realtà parla in vista del Congresso. Il chè non mi stupirebbe perchè Franceschini alla vigilia delle primarie scopre che c'è un problema Binetti ( facile propaganda...avendo la stessa Binetti già detto che se ne andrà dopo le primarie al 99% ) e la Concia rilancia che il problema è più ampio ( comodo quando si tratta di dire: votate Marino e non Franceschini ) Nel merito il PDL sostiene una pregiudiziale annunciata da Farina in stretta collaborazione con l'UDC una pregiudiziale ridicola e del tutto strumentale, su un testo unificato che il PDL in Commissione aveva già votato. Rispetto a questo l'impegno a tornare in Aula su un testo ancora peggiore entro Novembre, mi pare evidentemente l'ultimo dei problemi. Più facile che la Concia e Franceschini abbiano giocato ( a testo oramai distrutto ) uno sporco gioco di propaganda congressuale, sulle nostre teste. La Concia ovviamente può facilmente smentirmi traendo la conseguenza di ciò che dice, passando al gruppo misto, lasciando il PD e non partecipando alle primarie. Se non mi smentisce però tutto il suo discorso appare poco credibile. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kuppolotto Posted October 13, 2009 Author Share Posted October 13, 2009 Sul fatto che le posizioni della binetti siano un 'onta per il Pd con me sfondi una porta aperta. Pero trovo che impallinare il PD per la Binetti, e dimenticare che PDL UDC e Lega Nord si schierano compatti su posizioni medievali é quantomeno un po' grottesco. Per rispondere a Vlay, E' vero che forse il PD ha fatto un errore strategico nel non far ritornare la proposta in commissione. Però se già prima era assai limitante il fatto che non si allargasse la legge Mancino, e nella mediazione si era anche perso ogni riferimento all'identità di genere, il ritorno in commissione significava che si sarebbe accettato anche di togliere ogni riferimento all'orientamento sessuale. Perché questa é la pregiduiziale sollevata dall'UDC, chiaramente di impostazione vaticana. Pregiudiziale fatta propria da PDL e Lega. Ma che senso aveva? ah ecco ecco. è chiaro: io la lega, l'udc, le ho già "condannate" da tempo, dogmaticamente, in blocco. non ho voglia di spendere nessuna parola per ribadire cose ovvia quanto il medioevalismo leghista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Acclarato che il Pdl, salvo qualche eccezione, l'UdC e la Lega sono assolutamente contrari a una legge decente sull'omofobia e sulle unioni gay, quello che dice la Concia sarà anche a sua volta strumentale ai fini congressuali, ma è vero. E ciò che dice mette sotto accusa il Pd. Anch'io penso come Vlay che voler far passare la Binetti sola come responsabile della politica del Pd sia non solo un'offesa all'intelligenza delle persone omosessuali ma un enorme amnesia su anni di "no" ai diritti gay e su un costante uso ambiguo e strumentale dei gay stessi. La Concia passare al gruppo misto? Ma siamo seri, già ci sta, disgraziata, è assolutamente isolata, non sostenuta e al momento opportuno decapitata dai suoi stessi compagni di partito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest glitter Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Sempre più contento di essere italiano. Se soltanto si avverasse il mio sogno, vedrei bene l'Italia fatta saltare in aria con una bomba atomica, come fecero per Hiroshima. Non si dovrebbe salvare manco un pelo del naso della Binetti, quanto è vero il cielo. Siamo vergognosi e indegni di essere chiamati una nazione civile, specie con certi esempi e con quelle canaglie che ci troviamo a Governo. Che schifo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 A me non interessa che la Concia metta sotto accusa il PD da oggi al 25 Ottobre perchè poi faccia un accordo con lo stesso Franceschini che oggi accusa. La serietà impone che a certe parole seguano i fatti, i comportamenti politici. Se la Concia crede a ciò che dice deve essere conseguente, altrimenti resta lo sfogo nervoso di una giornata stressante ( come Franceschini ha appena detto su La7 a Scalfarotto....) o peggio tutta una messinscena congressuale, che è poi il sospetto più concreto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Hinzelmann, la Concia è certamente stressata, ma questo non toglie che quel che ha detto corrisponde ai fatti, a meno che uno non voglia dare una spiegazione ingenua dell'accaduto, di un mero sbaglio di tattica per insipienza. Ma ti pare possibile prendere come fonte seria e attendibile Franceschini? Se a questa denuncia seguiranno le sue dimissioni dal Pd sarebbe bene, ma questo riguarda unicamente la valutazione della sua coerenza, è un altro problema. D'altra parte, ti sembra possibile essere coerenti e stare nel Pd? Intendo dire che mentre essere lesbica e stare nel Pdl è soggettivamente impossibile, oggettivamente impossibile stare nell'Udc e nella Lega, stare nel Pd richiederebbe a chiunque un alto tasso di incoerenza, dove incoerenza è il versante soggettivo di una realtà politica di compromessi, bugie, ambiguità sul versante oggettivo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Noi stiamo commentando la paradossale situazione di una lesbica che difende la possibilità di venire a patti con Renato Farina... E che denuncia la chiusura del suo partito rispetto a questa possibilità Perchè il punto politico è che UDC Lega PDL e Binetti si schierano puntualmente su una dichiarazione di intenti che ha un nome ed un cognome. Questi sono i fatti Il paradosso di una legge antiomofobia scritta da un omofobo consentirai ci costringa non ad essere ingenui, bensì a dover analizzare una situazione contraria ad ogni logica. Il PD in quanto tale poteva desiderare di far saltare questo accordo per ottenere qualcosa di ancora più cattolico di così? Non credo il punto possa essere che il contenuto della legge nè il PD è partito da dire...meglio nulla di questa legge ( cosa che non solo non dice, ma io non ritengo neanche capace di fare ) Quindi? Quindi si è votato su altro...e non in modo ingenuo. Franceschini alla vigilia delle Primarie ha fatto saltare il piatto alla Concia, esponente di punta della corrente Marino. Non dico che sia per forza così, ma certamente così la cosa avrebbe un senso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Non dico che sia per forza così, ma certamente così la cosa avrebbe un senso. La tua potrebbe essere però una iperinterpretazione. In effetti il “è meglio questo di niente" è il filo conduttore della politica del Pd - almeno a parole (questo te lo concedo senza sforzo) - e del tipo di cultura che rappresenta da sempre. Viceversa un attacco e ulteriore sgonfiamento di Marino (che è già molto sgonfiato: ha il 7%, anche se quel 7% è inamovibile, per tante ragioni) è sempre possibile, ma come causa aggiuntiva. La realtà del marchingegno mi sembra un'altra: l'hanno intrappolata in questa stessa politica, che è la loro, e alla fine l'hanno fregata. In linea più generale mi sembra che si debba riconoscere alla Concia un forte impegno, un tentativo di mediazioni disperate e anche al ribasso, ma in una situazione difficilissima. Non credo sia astuta e disincantata come Grillini, che ha saputo sempre reggere la maschera, fino alla fine: lei ci ha creduto (almeno in parte). Lo dico senza conoscerla personalmente, quindi potrei sbagliarmi, ma la mia impressione è questa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.