Immigrati e aumento aggressioni omofobe

[Almadel]

4 hours ago, schopy said:

Questa frase avrebbe senso se il M5S influenzasse i voti del PD in Parlamento; ti sembra sia successo, a proposito di Ucraina o altro...?

Nella democrazia di Uncanny si vota non solo la fiducia per il governo,

ma anche quella per l'opposizione. Quindi la Schlein avrebbe dovuto cacciare dall'opposizione il M5S...

Non che io in generale non sia preoccupato della tenuta di una futura maggioranza del Campo Largo;

ma - mal che vada - si farebbe un altro governo tecnico. 

[schopy]

49 minutes ago, Almadel said:

Nella democrazia di Uncanny si vota non solo la fiducia per il governo,

ma anche quella per l'opposizione.

Già...vallo a capire 😂

2 hours ago, andreaquartu said:

Anche perché aldilà della effettiva bontà delle idee politiche, che e' un'altro discorso, la meloni e' il volto del momento (...)

E' il "volto del momento" da tre anni e mezzo...se al referendum vince il Sì siamo spacciati 😄

 

[Uncanny]

È Conte a dettare la linea comunicativa del campo largo su Ucraina e Russia. Schlein preferisce i silenzi accondiscendenti.

M5S vota No alle armi e lo rivendica. Il PD vota Sì ma in silenzio come se dovesse vergognarsene, per il quieto vivere del campo largo. 

Ricordiamo inoltre che una parte del PD, per quanto minoritaria, è sulle stesse posizioni di M5S e AVS.

Vedremo una volta che il campo largo sarà al governo, se mai ci andrà. A quel punto i silenzi accondiscendenti di Schlein non basteranno più e i nodi verranno al pettine. 

[MARIO8530]

2 hours ago, Uncanny said:

Il PD vota Sì ma in silenzio come se dovesse vergognarsene, per il quieto vivere del campo largo. 

Sono d'accordo.

2 hours ago, Uncanny said:

Vedremo una volta che il campo largo sarà al governo, se mai ci andrà. A quel punto i silenzi accondiscendenti di Schlein non basteranno più e i nodi verranno al pettine. 

È pedissequo. È ovvio che i Pd principalmente, come partito di "sinistra" deve fare le cagate solite, essere "europeista" e tutta la propaganda accessoria, le scemenze che dice sempre omocrazia, insomma.

[andreaquartu]

On 2/5/2026 at 12:11 PM, Omocrazia said:

" di Marx non sembra qualche cosa di non violento o di non autoritario.  

Mi ero perso questa parte: in realtà egli riteneva semplicemente inevitabile la rivoluzione come squilibrio strutturale causato dal capitalismo,non era un cultore della violenza.(Poi non vedo come potessero i ricchi rinunciare ai loro privilegi Senza la costrizione)

Poi, il comunismo sarà anche inapplicabile per tanti motivi, ma gli scandali di questi giorni(e il fatto che siano emersi e resi pubblici solo ora) dimostrano che il vecchio aveva ragione su tante cose: la storia si e' sempre divisa in ricchi contro poveri nelle loro diverse forme e nella sopraffazione dei secondi,tenuti divisi dai primi per interesse poiché una unione sarebbe enorme e più pericolosa.

A chi e' nato ricco  e privilegiato non piacerà il discorso,ma pazienza, e' la verità.

[Almadel]

2 hours ago, MARIO8530 said:

È pedissequo

Suppongo tu volessi dire "lapalissiano" o qualcosa del genere. 

4 hours ago, Uncanny said:

Vedremo una volta che il campo largo sarà al governo, se mai ci andrà. A quel punto i silenzi accondiscendenti di Schlein non basteranno più e i nodi verranno al pettine. 

Dipende da quanto i grillini tengono alla poltrona.

Come saprai oggi se si va a elezioni anticipate, si perde il vitalizio.

Per questo la Lega è così docile e fanno i ribelli solo i Leghisti col culo in Europa. 

Se però davvero - come credi - il Campo Largo cederà

faremo il solito governo di larghe intese e molto probabilmente

ci ritroveremo ad avere votato partiti che sostengono lo stesso governo.

 

[schopy]

23 minutes ago, andreaquartu said:

Poi, il comunismo sarà anche inapplicabile per tanti motivi, ma gli scandali di questi giorni (e il fatto che siano emersi e resi pubblici solo ora) dimostrano che il vecchio aveva ragione su tante cose: la storia si e' sempre divisa in ricchi contro poveri nelle loro diverse forme e nella sopraffazione dei secondi, tenuti divisi dai primi per interesse poiché una unione sarebbe enorme e più pericolosa.

Sì, poi non credo che Marx immaginasse che i padroni del vapore fossero tutti dediti allo stupro di minorenni nel tempo libero...io non ho ancora ben capito questi Epstein files, mi sembra che siano così vasti che ognuno ci vede quel che vuole.

[Almadel]

12 minutes ago, schopy said:

Sì, poi non credo che Marx immaginasse che i padroni del vapore fossero tutti dediti allo stupro di minorenni nel tempo libero...io non ho ancora ben capito questi Epstein files, mi sembra che siano così vasti che ognuno ci vede quel che vuole.

Marx non pensava che i ricchi fossero malvagi stupratori:

è una cosa più da storico romano che giudica gli eccessi degli imperatori. 

[andreaquartu]

36 minutes ago, schopy said:

Sì, poi non credo che Marx immaginasse che i padroni del vapore fossero tutti dediti allo stupro di minorenni nel tempo libero...io non ho ancora ben capito questi Epstein files, mi sembra che siano così vasti che ognuno ci vede quel che vuole.

Mica si parla solo di crimini sessuali  lì dentro che c'entra

(e già e' gravissimo ovviamente)

Edited 5 hours ago by andreaquartu

[MARIO8530]

1 hour ago, andreaquartu said:

ma gli scandali di questi giorni(e il fatto che siano emersi e resi pubblici solo ora) dimostrano che il vecchio aveva ragione su tante cose

Ieri. 24 ore fa c'era lo scandalo der comunismo... 'e zone di Terni, un comunista s'è magnato un bambino, ma l'autorità l'hanno costretto a sputàllo.

Skerzo 😅 ... mah, in effetti c'ha ragione il vecchio baffo, Niet- z- schè. Ah, non è lui? Sinceramente i ricchi e i poveri sono da temere quando si organizzano come nazionalsocialisti, fenomeno in cui potrebbero sfociare questi imbecilli di Salvini, Le Pen, quelli di Afd, altri partiti simili radicati in tutta Europa, ma anche Conte è un populista...

Ma una massa di socialisti non mi fa tanta paura, quanto quelle persone lì, che sono anche indicate come minaccia alla stabilità democratica. Non da me ovviamente...

Oggi le aree praticanti l'Islam coesistono con l'insabilità pubblica, politica, la povertà... ma anche ex paesi coloniali.

In effetti i fondamentalismi religiosi vanno a braccetto col conservatorismo, le cui idee le offre la religione di turno. 

Dal quadro il comunismo esce sempre più scagionato dalla distopia. Lo so, non è stato un sistema veramente funzionale.

Tranquillamente anche il nostro bell'Occidente dei valori e delle alzatine per torte sembra, con le preghiere dei populisti come Uncunni, tendere alla teocrazia cristiana islamofoba - le Crociate - moderata, perché a quei livelli non ci arriviamo. Persino i leader di destra populisti come Trump aborriscono il puritanesimo autentico tra l'altro incompatibile con le porcate moderne. Però il fascismo lo possiamo fare. Lo stiamo facendo, noi come società.

Quest'era il sunto.

Però, se ci piacerebbe fare qualche digressione e fossimo attaccati alla storia del Cristianesimo...

 

...questo nasce come da un altro movimento religioso, l'Apocalittica Giudaica, che si opponeva alle elité sacerdotali del Giudaismo del II Tempio, stabilite tra VI e III sec. b. C. E. Ma già si vede, con Gesù che i ricchi hanno uno spazio: questo è ipotetico, ma la Maddalena forse era la benefattrice tra gli apostoli, essendo di nobili natali. Sin dalla tarda antichità, i ricchi e i nobili costituivano un elitè, che naturalmente avranno abbracciato forme di cristianesimo elitarie. Un cristianesimo misterico, insomma, dal momento che per secoli queste religioni per iniziati erano assolutamente diffuse. Il Cristianesimo nasce in dialogo con le religioni misteriche, benché oggi degli ignoranti le reputano come scuse per le orge, invece no, era una forma religiosa socialmente ocdificata e dil Cristianesimo, il Cattolicesimo, sono intrisi di tutto ciò. Nel Medioevo vediamo i movimenti pauperistici, la critica alla chiesa che è un establishment, ma ai cattolici non fregarò un corno, da lì poi nascono gli ordini monastici, Valdesi, Luterani... i calvinisti hanno una visione positiva della ricchezza, ovviamente di quelli che fanno opere di bene... da qui la spocchia di MarcoSette. Poi in tempi moderni, si può vedere nel continente latino americano, una nuova corrente cristiana, la 

 una nuova corrente cristiana, la Tologia della Liberazione...

...perciò quando voi parlate del Giardino di Casa degli States, criticando gli evangelisti, state applicando la vostra ottusaggine, perché questo particolare cristianesimo, dove spesso ricorre l'attualità del pensiero apocalittico, escatologico, voi li vedete come estremisti. Ok, però non considerate la vostra stupidità: è il pregiudizio occidentale, rivolto al continente meridionale delle Americhe, a fornirvi una visione ottusa. Quel cristianesimo serve a venire incontro alla povertà di un continente che è stato distrutto dalle dittature di destra (ma oggi il Venezuela post chavista potrebbe stare un po' meglio), un crstianesimo non scritto da occidentali bianchi dei paesi ricchi. Un Sud America che spesso si è rivolto alla controparte comunista, per sfuggire al Neo Imperialismo degli Stati Uniti, ovviamente a favorissima delle dittature di destra... anche oggi che nn esiste la corrispondenza biunivoca tra comunismo e Russia, ovviamente è ancora così. 

 

 

 

Piccola digressione... mia mania. Però sono rimasto in tema, abbiamo parlato del Cristianesimo che è il retroterra culturale (dimenticato) dagli affezionati populisti di destra islamoobi che hanno contribuito a questo thread 😊

Edited 5 hours ago by MARIO8530