Immigrati e aumento aggressioni omofobe

[Uncanny]

50 minutes ago, Almadel said:

E' evidente che la quantità di "utili idioti di Putin"

non è affatto ugualmente suddivisa.

Di sondaggi puoi trovarne quanti ne vuoi

Secondo questo gli elettori della Lega e del M5S fra Zelensky e Putin scelgono quest'ultimo

Ma sai cosa potrebbe fregarmene dei sondaggi 

Mi interessano le scelte politiche e i voti cruciali nel parlamento europeo e nazionale

Il M5S ha votato sistematicamente contro gli interessi dell'Ucraina

E si è speso anche in elogi per Trump

Conte elogia Trump: “Smascherata la propaganda bellicista sull’Ucraina”

https://www.lastampa.it/politica/2025/02/20/news/conte_trump_propaganda-15013040/

Tra l'altro ci sono tutte le ragioni per pensare che il M5S abbia beneficiato anch'esso di finanziamenti russi. D'altronde governava con la Lega

Edited 6 hours ago by Uncanny

[andreaquartu]

Il M5S non e' ufficialmente parte del csx a livello nazionale, almeno per ora, e si sono alleati localmente a convenienza come del resto e' successo con altri del campo largo.

Del resto,il futuro e' imprevedibile 

20 hours ago, Omocrazia said:

 Da quando ha fatto cadere il suo stesso governo non ne ha azzeccata una. 

 

🤣Perché prima invece...

[Omocrazia]

3 minutes ago, Uncanny said:

Tra l'altro ci sono tutte le ragioni per pensare che il M5S abbia beneficiato anch'esso di finanziamenti russi. D'altronde governava con la Lega

Questo spiega la concordanza dei capi. Meno quella dei loro elettori. Evidentemente c'è una forma mentis simile tra molti elettori leghisti e molti grillini.

[schopy]

2 minutes ago, Uncanny said:

Il M5S ha votato sistematicamente contro gli interessi dell'Ucraina

E si è speso anche in elogi per Trump

Conte elogia Trump: “Smascherata la propaganda bellicista sull’Ucraina”

https://www.lastampa.it/politica/2025/02/20/news/conte_trump_propaganda-15013040/

Lungi da me difendere Conte, ma se apri l'articolo (di un anno fa) scopri che non ha "elogiato Trump" ma si è detto concorde con Trump sul fatto che sia irrealistico sperare di battere militarmente la Russia.

È un punto su cui temo abbia proprio ragione Trump...ma naturalmente spero che no, e credo sia corretto che l'UE continui a sostenere militarmente Kiev.

 

[andreaquartu]

2 minutes ago, schopy said:

Lungi da me difendere Conte, ma se apri l'articolo (di un anno fa) scopri che non ha "elogiato Trump" ma si è detto concorde con Trump sul fatto che sia irrealistico sperare di battere militarmente la Russia.

È un punto su cui temo abbia proprio ragione Trump...ma naturalmente spero che no, e credo sia corretto che l'UE continui a sostenere militarmente Kiev.

 

Ma é anche il gioco dell' ambiguità, finché si sta all' opposizione si ha modo di cercare consensi su temi cruciali e che alimentano malcontento popolare a seconda della convenienza.

É un classico da sempre.

Edited 6 hours ago by andreaquartu

[Omocrazia]

4 minutes ago, andreaquartu said:

Perché prima invece...

Beh... se l'azzeccarne qualcuna si misura in consenso elettorale (e per un capo partito mi sembra normale...), non si può dire che Salvini fino all'europee del 2019 (quando raggiunse il 34% dei voti) abbia sbagliato molto. Tra l'altro raddoppiò la percentuale rispetto alle nazionali del 2018, quando aveva triplicata quella del 2014 (ancora LegaNord). Qundi è innegabile che elettoralmente parlando abbia azzeccato molto.

1 hour ago, Omocrazia said:

Prima quando s'era presentato alle elezioni del 2022 con il Centro Destra

Ovviamente si trattava delle elezioni del 2018, non del 2022.😒

8 minutes ago, schopy said:

Lungi da me difendere Conte, ma se apri l'articolo (di un anno fa) scopri che non ha "elogiato Trump" ma si è detto concorde con Trump sul fatto che sia irrealistico sperare di battere militarmente la Russia.

Se Conte con riferimento alle parole di Trump affermò "smascherata la propaganda bellicista sull'Ucraina", dichiarandosi concorde con lui in merito, non si può negare che l'abbia lodato... Poi si può voler essere molto sottili e sostenere che non abbia propriamente lodato Trump, ma solo il giudizio trumpiano sulle capacità militari russe.  Tuttavia troppa sottigliezza finisce in evanescenza...

 

 

[andreaquartu]

Comunque, riguardo al discorso Barbero-filorusso ci sarebbe tanto da dire dato che non ha mai giustificato di fatto l'aggressione ma analizzato la questione da un punto di vista storico più ampio del semplice buoni-cattivi.

Anche perché é indubbio che la popolazione di quelle zone occupate fosse in maggioranza russofona, nonostante le posizioni sulla guerra e l'occupazione siano ovviamente varie.

Che si possa condividere o meno, leggere ogni analisi critica come schieramento e' una strumentalizzazione.

[schopy]

1 hour ago, Uncanny said:

I leccaculo e utili idioti di Putin esistono a destra come a sinistra

Citofonare M5S, parte del PD, AVS e tutta la galassia "pacifista" che va dall'ANPI a figure come Barbero, le cui recenti dichiarazioni sono vergognose 

Non so perché (a te come a tanti altri) piaccia ribadire che chiunque non la pensi in un certo modo sulla guerra in Ucraina sarebbe un "utile idiota" o un "leccaculo" di Putin.

Non sarà che sopravvalutate il peso della propaganda, in un senso o nell'altro? Pensi che la "guerra ibrida" possa modificare le sorti del conflitto?

L'Italia non è in guerra e il primo partito di governo è decisamente filo-ucraino. Quanto affermano Barbero, Santoro, Travaglio o Orsini non ha avuto praticamente alcun effetto sulle decisioni prese da Italia e UE...

[Almadel]

15 minutes ago, Uncanny said:

Mi interessano le scelte politiche e i voti cruciali nel parlamento europeo e nazionale

Infatti, d'accordissimo.

La Meloni non solo ha dimostrato un leccaculismo epico nei confronti di Trump e Musk;

ma è persino all'opposizione in Europa con loro gruppo di gaglioffi (ECR)

gemellato coi Repubblicani USA e col LIKUD.

Un gruppo formato praticamente solo da Italiani, Polacchi e Romeni.

(Sì, i Polacchi sono quei bigotti disgustosi di "Diritto e Giustizia";

la destra nazionalista romena non ho neanche il coraggio di cercarla su Wikipedia).

 

Giorgia deve darsi una svegliata ed entrare nel PPE,

defenestrare Salvini e pensare a un'Europa Unita.

Oggi non ce ne frega nulla di Destra e Sinistra.

Dobbiamo isolare i venduti e creare un grande Paese federale. 

Poi possiamo anche litigare su cazzate come il velo, il terzo sesso o la farina di insetti. 

[Omocrazia]

16 minutes ago, schopy said:

È un punto su cui temo abbia proprio ragione Trump...ma naturalmente spero che no,

Non è una capacità militare, ma... numerale!  I russi sono palesemente inferiori agli ucraini.  Ma hanno un numero molto maggiore di uomini da mandare al macello e non hanno un popolo che se ne lamenti più di tanto (ammesso che se ne lamenti un poco). E un caso simile a quello delle Termopili. Un pugno di Spartani e Tespiesi (300+700) per tre giorni resistettero nelle strettezze del passo a un esercito persiano enorme composto di decine di migliaia di uomini (probabilmente 70.000). Chiaro che anche solo per l'esaurirsi degli uomini e delle armi alla fine furono travolti. Ma lo sapevano benissimo tutti che sarebbe accaduto così.

 

[MARIO8530]

2 minutes ago, Omocrazia said:

E un caso simile a quello delle Termopili.

Ma tu sei fottuto. Paragonare le guerre moderne alla storia epicizzata. Questa è estrema destra moderna.

Ringraziamo l'Europa e Zelenski per il genocidio del popolo ucraino, sciacalli che hanno massacrato gli ucraini. Ah no? com'era? Difesa europea? Dobbiamo far valere i valori europei?

Risultato: GENOCIDIO del popolo ucraino in mano a quel pagliaccio di dittatore ad interim. 

Ma oggi l'Ucraina è più fiera, più europea, mezza atlantica praticamente. 

[schopy]

5 minutes ago, andreaquartu said:

Comunque, riguardo al discorso Barbero-filorusso ci sarebbe tanto da dire dato che non ha mai giustificato di fatto l'aggressione ma analizzato la questione da un punto di vista storico più ampio del semplice buoni-cattivi.

Anche perché é indubbio che la popolazione di quelle zone occupate fosse in maggioranza russofona, nonostante le posizioni sulla guerra e l'occupazione siano ovviamente varie.

Che si possa condividere o meno, leggere ogni analisi critica come schieramento e' una strumentalizzazione.

Concordo. Ma ribadisco, continuo a pensare che sia più etico sostenere la resistenza ucraina. 

Poi ci sono molti punti su cui l'UE sembra vivere di ideali, perché alla prova dei fatti non riusciamo a reggere il peso di ciò che vorremmo ottenere.

L'embargo al gas russo è arrivato dopo mesi dall'inizio del conflitto, non si è ancora realizzato compiutamente, e non sappiamo se di fatto ancora acquistiamo combustibili fossili di provenienza russa da altri fornitori attraverso le triangolazioni.

Le sanzioni hanno certamente creato un danno all'economia russa, e confiscare i patrimoni agli oligarchi russi m'è sembrata anche una buona cosa, eppure da quasi un anno Bruxelles non sa che farsene di questi patrimoni, perché nessuno vuol metterli sul mercato per finanziare l'Ucraina, si temono violazioni del diritto e non si vogliono creare pericolosi precedenti.

Fondamentalmente io credo che non si possa vincere una guerra solo a suon di sanzioni e di aiuti militari a un paese (per di più stremato), ma capisco anche che nessuno stato occidentale vuole mandare i suoi ventenni a morire per l'Ucraina...stiamo lì nel mezzo. 

[Omocrazia]

9 minutes ago, andreaquartu said:

Comunque, riguardo al discorso Barbero-filorusso ci sarebbe tanto da dire dato che non ha mai giustificato di fatto l'aggressione ma analizzato la questione da un punto di vista storico più ampio del semplice buoni-cattivi.

Forse non ha mai giustificato apertamente l'aggressione russa. Ma se dici che la Crimea è SEMPRE stata russa, inevitabilmente giustifichi che almeno in teoria (magari pacificamente...) se la possa riprendere.

 

11 minutes ago, andreaquartu said:

Anche perché é indubbio che la popolazione di quelle zone occupate fosse in maggioranza russofona,

Ma furono russificate DOPO la conquista della fine del XVIII secolo. E qui torniamo al "Crimea è SEMPRE stata russa".  Comunque l'essere russofono non è un valido diritto per la RUssia di occupare le terre abitate dai russofoni. Infatti buona parte dell'Ucraina è russofona come ampie regioni dei paesi baltici. 

 

19 minutes ago, andreaquartu said:

Che si possa condividere o meno, leggere ogni analisi critica come schieramento e' una strumentalizzazione.

Si contesta (almeno io contesto...) la falsità storica, non l'analisi critica.

[andreaquartu]

18 minutes ago, schopy said:

 

L'Italia non è in guerra e il primo partito di governo è decisamente filo-ucraino. Quanto affermano Barbero, Santoro, Travaglio o Orsini non ha avuto praticamente alcun effetto sulle decisioni prese da Italia e UE...

 

 

18 minutes ago, schopy said:

Non so perché (a te come a tanti altri) piaccia ribadire che chiunque non la pensi in un certo modo sulla guerra in Ucraina sarebbe un "utile idiota" o un "leccaculo" di Putin.

..

Sono alla stesso livello di chi tira fuori l'anti-semitismo verso ogni critica a Israele e al sul governo.

 

4 minutes ago, Omocrazia said:

Forse non ha mai giustificato apertamente l'aggressione russa. Ma se dici che la Crimea è SEMPRE stata russa, inevitabilmente giustifichi che almeno in teoria (magari pacificamente...) se la possa riprendere.

Di per sé no.

Si tratta di osservare come le guerre non siano generare dal nulla e ci sia un entroterra culturale che viene però ignorato dalle narrazioni di una o l'altra parte.

Che poi l'aggressione non sia giustificata l'ho già scritto.(E mi aspetto lo stesso parere sul Venezuela seppur con le dovute differenze)

Poi oh,se qualcuno può contraddire le sue affermazioni a livello di correttezza storica può sempre provarci con evidenze

Edited 5 hours ago by andreaquartu

[MARIO8530]

5 minutes ago, schopy said:

Ma ribadisco, continuo a pensare che sia più etico sostenere la resistenza ucraina. 

Poi ci sono molti punti su cui l'UE sembra vivere di ideali,

Non capisco come queste frasi possano non avere un senso contraddittorio

[andreaquartu]

In ogni caso Quei territori occupati andranno ceduti, e' inevitabile.

Semmai si può parlare dopo di militarizzare il resto della regione.

[schopy]

17 minutes ago, Almadel said:

Oggi non ce ne frega nulla di Destra e Sinistra.

Dobbiamo isolare i venduti e creare un grande Paese federale. 

Auguri! 😊

[andreaquartu]

7 minutes ago, Omocrazia said:

 

.

 

Ma furono russificate DOPO la conquista della fine del XVIII secolo. E qui torniamo al "Crimea è SEMPRE stata russa".  Comunque l'essere russofono non è un valido diritto per la RUssia di occupare le terre abitate dai russofoni. Infatti buona parte dell'Ucraina è russofona come ampie regioni dei paesi baltici. 

 

Direi che e' un tempo più che sufficiente per aver creato nei fatti legami culturali solidi come di fatto e'.

[Omocrazia]

14 minutes ago, andreaquartu said:

Si tratta di osservare come le guerre non siano generare dal nulla e ci sia un entroterra culturale che viene però ignorato dalle narrazioni di una o l'altra parte.

Tutto storicamente si può giustificare e tutti i giudizi si possono ribaltare. Anche le aggressioni hitleriane. Anche lo sterminio degli ebrei o quello degli armeni o quello degli ucraini (ad opera di Stalin). Chiaro che uno si aspetta  argomentazioni e giustificazioni, ma diamole per fatte. Altro tuttavia è mentendo (per malafede o peggio per ignoranza) negare che un certo evento sia accaduto, se è accaduto, o affermare che sia sempre accaduto, se non è mai o solo per un certo tempo accaduto. Questo è scientificamente inaccettabile, anche se eticamente può essere comprensibile ad esempio se l'evento è atrocemente nefando e si vuol tentare di assolverne i propri amici.

25 minutes ago, andreaquartu said:

In ogni caso Quei territori occupati andranno ceduti, e' inevitabile.

Sembra che il problema siano quelli non ancora occupati ma rivendicati dai russi.

26 minutes ago, andreaquartu said:

Direi che e' un tempo più che sufficiente per aver creato nei fatti legami culturali solidi come di fatto e'.

Sì, sì certo. Ma questo non dovrebbe giustificare le aggressioni. Se no, sarebbe troppo facile. Invado il territorio altrui. Ne espello (se non addirittura ne faccio strage) i residenti a me ostili e ripopolo tutto con i miei amici o parenti. Oh, ben inteso, non sono cose nuove. Tutti (o quasi) gli stati di questo pianeta si sono costituiti così e non solo nella sempre vituperata europa. Però chiamiamo le cose col loro nome. No?

[andreaquartu]

46 minutes ago, Omocrazia said:

Tutto storicamente si può giustificare e tutti i giudizi si possono ribaltare. Anche le aggressioni hitleriane. Anche lo sterminio degli ebrei o quello degli armeni o quello degli ucraini (ad opera di Stalin). Chiaro che uno si aspetta  argomentazioni e giustificazioni, ma diamole per fatte. Altro tuttavia è mentendo (per malafede o peggio per ignoranza) negare che un certo evento sia accaduto, se è accaduto, o affermare che sia sempre accaduto, se non è mai o solo per un certo tempo accaduto. Questo è scientificamente inaccettabile, anche se eticamente può essere comprensibile ad esempio se l'evento è atrocemente nefando e si vuol tentare di assolverne i propri amici.

Sembra che il problema siano quelli non ancora occupati ma rivendicati dai russi.

Sì, sì certo. Ma questo non dovrebbe giustificare le aggressioni. Se no, sarebbe troppo facile. Invado il territorio altrui. Ne espello (se non addirittura ne faccio strage) i residenti a me ostili e ripopolo tutto con i miei amici o parenti. Oh, ben inteso, non sono cose nuove. Tutti (o quasi) gli stati di questo pianeta si sono costituiti così e non solo nella sempre vituperata europa. Però chiamiamo le cose col loro nome. No?

Guarda che la chiama invasione pure lui eh

[schopy]

32 minutes ago, andreaquartu said:

Guarda che la chiama invasione pure lui eh

C'è tutto un mondo che non riesce a credere che Barbero l'abbia sempre pensata in un certo modo, addirittura per alcuni è diventato un propagandista putiniano...ma cosa si aspettavano da uno storico, per di più di formazione comunista? 😅

1 hour ago, MARIO8530 said:

Non capisco come queste frasi possano non avere un senso contraddittorio

Perché mica ho la sfera di cristallo.

Mi spiace perché a volte ho l'impressione che al Parlamento UE piaccia soprattutto "l'idea" di aiutare l'Ucraina...preferirei meno retorica e più strategia (ma magari c'è un'elabotata strategia)

[Omocrazia]

@andreaquartuInvasione è una vox media: può essere intesa bene o male o anche neutramente secondo l'ascoltatore, ma per sé indica solamente che qualcuno entra in una regione. Potrebbe benissino intendersi che entra per riprendersi ciò che è legittimamente suo per consenso universale (o quasi...). Comunque (come già detto) il punto non è questo. Barbero, come storico, può anche giudicare opportuno o addirittura giusto che la Russia si sia ripresa la Crimea o che si riprenda anche tutta l'Ucraina (che fu acquisita dalla Russia con la pace di Andrusovo del 1667), perché è bene che raccolga sotto di sé tutti gli slavi  (più o meno consenzienti) o tutti i russofoni o tutti gli ortodossi orientali o semplicemente, per un equilibrio continentale tra potenze (Russia con Nato e Stati Uniti). Quello che però come storico non può dire è che la Crimea sia SEMPRE stata russa. Perché è falso e quindi egli o è uno storico ignorante o mente sapendo di mentire. Semplice.  Il resto sono opinioni e su questo concordo.

24 minutes ago, schopy said:

ma cosa si aspettavano da uno storico, per di più di formazione comunista?

In effetti hai ragione. Certe ideologie riescono a stravolgere l'intelletto a tal punto da far credere sinceramente che sia vero il falso e falso il vero.

Edited 3 hours ago by Omocrazia

[Uncanny]

Barbero la settimana scorsa ha partecipato ad un convegno sulla "russofobia"

Queste sono alcune delle sue dichiarazioni: 

"La Russia per l’Occidente è da molto tempo un candidato ideale per fare il nemico"

"Quante volte abbiamo invaso noi la Russia? Quattro. Quante volte la Russia ha invaso noi? Mai"

"Avete presente dov’è la Crimea? Forse il senatore Calenda direbbe che è in Ucraina. Che Dio lo perdoni. La Crimea è in Russia, è sempre stata russa"

 

Parole che, tanto più nel contesto attuale di invasione e oppressione russa, sono semplicemente criminali. Oltre che storicamente false, dal momento che la Crimea non è "sempre stata russa". 

È stata storicamente abitata dai tatari e passata sotto il controllo dei mongoli, del khanato di Crimea e solo a partire dal 1783 della Russia. 

La Russia sotto Stalin ha russificato violentemente il territorio, deportando e facendo pulizia etnica dei tatari. 

Tutte cose che Barbero dimentica o fa finta di dimenticare, perché stupido non è. Se non è leccaculo di Putin, ne è certamente un utile idiota. 

2 hours ago, Almadel said:

Giorgia deve darsi una svegliata ed entrare nel PPE,

defenestrare Salvini e pensare a un'Europa Unita.

Oggi non ce ne frega nulla di Destra e Sinistra.

Dobbiamo isolare i venduti e creare un grande Paese federale. 

Per una volta siamo d'accordo, stranamente

[schopy]

54 minutes ago, Uncanny said:

Barbero la settimana scorsa ha partecipato ad un convegno sulla "russofobia"

Queste sono alcune delle sue dichiarazioni: 

"La Russia per l’Occidente è da molto tempo un candidato ideale per fare il nemico"

"Quante volte abbiamo invaso noi la Russia? Quattro. Quante volte la Russia ha invaso noi? Mai"

Non vedo errori...

54 minutes ago, Uncanny said:

"Avete presente dov’è la Crimea? Forse il senatore Calenda direbbe che è in Ucraina. Che Dio lo perdoni. La Crimea è in Russia, è sempre stata russa"

 

Parole che, tanto più nel contesto attuale di invasione e oppressione russa, sono semplicemente criminali. Oltre che storicamente false, dal momento che la Crimea non è "sempre stata russa". 

È stata storicamente abitata dai tatari e passata sotto il controllo dei mongoli, del khanato di Crimea e solo a partire dal 1783 della Russia. 

La Russia sotto Stalin ha russificato violentemente il territorio, deportando e facendo pulizia etnica dei tatari. 

Tutte cose che Barbero dimentica o fa finta di dimenticare, perché stupido non è. Se non è leccaculo di Putin, ne è certamente un utile idiota. 

Affermare che la Crimea "è sempre stata russa" quando è stata russa dal 1783 al 1991 mi sembra una semplificazione tutto sommato accettabile per una battuta...con buona pace dei tatari.

1 hour ago, Omocrazia said:

Barbero, come storico, può anche giudicare opportuno o addirittura giusto che la Russia si sia ripresa la Crimea o che si riprenda anche tutta l'Ucraina (che fu acquisita dalla Russia con la pace di Andrusovo del 1667), perché è bene che raccolga sotto di sé tutti gli slavi  (più o meno consenzienti) o tutti i russofoni o tutti gli ortodossi orientali o semplicemente, per un equilibrio continentale tra potenze (...)

Non credo che Barbero giudichi opportuno che la Russia si sia presa la Crimea, credo che constati l'inevitabilità di certe dinamiche.

Edited 1 hour ago by schopy

[Pugsley]

Scusate ma uno storico antepone a tutto la dimensione temporale "per secoli è stata russa allora è russa". Cercate di capirlo...

È come quando io dico che il mio quartiere è tra i più vecchi periferici appartenenti a milano rispetto altri che prima erano comuni indipendenti poi assorbiti in milano (antepongo la dimensione spaziale geografica)

Tra l'altro la Crimea è stata anche genovese...allora la rivendichiamo come italiana?

6 minutes ago, Pugsley said:

È come quando io dico che il mio quartiere è tra i più vecchi periferici appartenenti a milano rispetto altri che prima erano comuni indipendenti poi assorbiti in milano (antepongo la dimensione spaziale geografica)

6 minutes ago, Pugsley said:

È come quando io dico che il mio quartiere è tra i più vecchi periferici appartenenti a milano rispetto altri che prima erano comuni indipendenti poi assorbiti in milano (antepongo la dimensione spaziale geografica)

Edited 1 hour ago by Pugsley

[Uncanny]

19 minutes ago, schopy said:

Non vedo errori...

Vallo a dire a finlandesi, polacchi, lituani, lettoni ed estoni

Tienimi aggiornato sul numero di lividi al rientro 🙂

Sulla Crimea siamo all'utilidiotismo, facendo passare gravi dichiarazioni pro-russe per "battute"

[MARIO8530]

Eh vabbè... oggi, la propaganda europea è portata avanti dai russofobi, come la Callas... dalla Scala ad una rovinosa caduta politica. Domani chissà

chissà, chissà

28 minutes ago, Uncanny said:

Tienimi aggiornato sul numero di lividi al rientro 🙂

Eh, vabbè... questa volta uso le parole in senso proprio: ormai Schopy si è imborghesito. Mi spiace, ma è così

Edited 1 hour ago by MARIO8530

[andreaquartu]

Trovo giusto fornire rassicurazioni ai paesi confinanti , supporto militare alle parti di Ucraina ancora rimaste tali,ma e' inevitabile che i due blocchi si partiranno determinati territori come sempre e' stato in queste questioni.

La retorica dell' invasione, almeno allo stato attuale,mi sembra uno spauracchio considerando la differenze di pil,abitanti e quant'altro. 

2 hours ago, Omocrazia said:

@andreaquartu 

In effetti hai ragione. Certe ideologie riescono a stravolgere l'intelletto a tal punto da far credere sinceramente che sia vero il falso e falso il vero.

Non mi risulta che Marx trattasse determinati temi nelle sue teorie,anzi visto che auspicava il superamento degli stati nazionali.(Che teoricamente sarebbe bello,ma la vedo dura)

In ogni caso e' stato profetico nel predire numerosi fenomeni del mondo contemporaneo.

[MARIO8530]

2 hours ago, Uncanny said:

La Russia per l’Occidente è da molto tempo un candidato ideale per fare il nemico

Ancora... tu sei giovane, non puoi parlare come i boomer che cercano il pretesto bellico: quel territorio apparteneva a chissacchì, qell'altro a quell'altro...

 

Barbero para anche di come la Nato si sia estesa fino alle porte del Cremlino

Edited 34 minutes ago by MARIO8530

[Uncanny]

È curioso che chi mi accusava di fare il gioco delle "forze del male" per delle posizioni appena critiche su certi tipi di immigrazione 

Faccia lui per davvero il gioco delle forze del male riprendendo i leitmotiv della propaganda russa 

D'altronde sono innumerevoli i sedicenti antifascisti che finiscono per minimizzare e giustificare i peggiori regimi, da quello russo a quello cinese a quello venezuelano

Ilaria Salis, acerrima nemica di Orban, ha finito per votare insieme a lui contro gli aiuti militari all'Ucraina